Постанова № 27642444, 23.11.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4266/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музики (Марінгос) І.О., Музики А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙН УКРЕЙН»до Тернопільської митниці Державної митної служби про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙН УКРЕЙН», за результатом розгляду якого, позивач просить суд скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування заявленої митної вартості товарів від 05.07.2012 р. № 403000003/2012/001151/1; скасувати картку відмови Тернопільської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 403030000/2/00030 від 05.07.2012 р.; зобов’язати Тернопільську митницю Державної митної служби здійснити всі необхідні дії з прийняття митної декларації, митного оформлення та пропуску транспортних засобів –залізничних вагонів у кількості 22 штук, що орендуються у ДП «Залізниця Молдови», згідно митного режиму тимчасового ввезення ІМ З1 з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами.

Заявлені позовні вимоги позивачем обґрунтовані наступними доводами.

Як зазначає позивач, 04.07.2012 року, о 14 годині 25 хвилин товариством в електронному вигляді була подана митна декларація з необхідними документами щодо митного оформлення транспортних засобів —залізничних вагонів.

Співробітниками Тернопільської митниці було повідомлено про неможливість митного оформлення транспортних засобів —залізничних вагонів в режимі IM З1 з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами, відповідно наданої TOB "ТРЕЙН УКРЕЙН" митної декларації щодо митного оформлення транспортних засобів в режимі з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

05.07.2012 року, о 16 годині 28 хвилин, на адресу товариства прийшла, в електронному вигляді, через ПІК єдиної авторизованої системи Держмитслужби України, Картка відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон № 403030000/2/00030.

Також, за результатами розгляду заявленої декларації, митним органом було прийнято Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів від 05.07.2012 р. № 403000003/2012/001151/1, яким була відкоригована заявлена митна вартість транспортних засобів —залізничних вагонів, внаслідок чого, визначена позивачем митна вартість цих транспортних засобів —залізничних вагонів у кількості 22 шт., збільшилася з 1 295 428, 23 грн. до 3 377 060,50 грн.

Позивач зазначає, що прийняті митним органом рішення про коригування заявленої митної вартості товарів від 05.07.2012 р. № 403000003/2012/001151/1 та Картка відмови № 403030000/2/00030 від 05.07.2012р. є такими, що суперечать вимогам діючого законодавства, та підлягають скасуванню, на підставі наступного.

Так, в своїх обґрунтуваннях, позивач твердить про те, що ввезені на територію України залізничні вагони являються транспортними засобами комерційного призначення, оскільки вони зареєстровані на території республіки Молдова, належать Державному підприємству «Залізниця Молдови», передані позивачу в майновий найм для здійснення перевезень вантажів на обумовлений в договорі термін, таким чином, позивач вважає, що зазначені вагони не є товаром у розумінні Митного кодексу України, у зв’язку з чим їх митне оформлення має відбуватись в режимі тимчасового ввезення на пільгових умовах за правилами ст. 105, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 282 Митного кодексу України.

Позивач вказує, що митний орган, відмовляючи в митному оформленні транспортних засобів комерційного призначення –залізничних вагонів та коригуючи їх митну вартість, посилався на ст. 49, п. 2 ст. 52, ст. 74 Митного кодексу України, котрі врегульовують питання митної вартості товарів до яких залізничні вагони як транспортні засоби комерційного призначення не відносяться.

Крім того, в своїх обґрунтуваннях позивач посилається на порушення позивачем при прийнятті рішення про відмову в митному оформленні, вимог ст. 255, 256 Митного Кодексу України, в частині прийняття рішення за перебігом 4-х годинного строку.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що оскаржувані рішення прийняті через неправильне застосування відповідачем положень національного законодавства та норм міжнародного права, що призвело до порушень прав та законних інтересів позивача, поновлення яких можливо шляхом скасування протиправних, на думку позивача, рішень.

В ході розгляду справи, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у особі Тернопільської митниці Державної митної служби, заявлені позовні вимоги не визнав, в задоволенні їх просив відмовити, наполягаючи на законності та обґрунтованості прийнятих рішень, підтримуючи доводи, викладені в письмових запереченнях від 02.08.2012 року.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду справи, ТОВ «ТРЕЙН УКРЕЙН», о 14 год. 25 хв., 04.07.2012 року, було подано до митного оформлення вантажну митну декларацію в електронному вигляді № 403030000/2012/700005, з метою оформлення «Вагонів залізничних для перевезення вантажів коліями, несамохідних, саморозвантажувальних, у справному технічному стані, які були у використанні - хопер зерновози»в митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування.

Під час виконання митних процедур, згідно з пунктом 2 розділу IV Порядку, затвердженого наказом Держмитслужби від 26.09.2007 № 800, зокрема, перевірки правильності визначення митної вартості «Вагонів залізничних», посадовою особою Тернопільської митниці - провідним інспектором м/п «Збараж», було виявлено, що документи, подані до митного оформлення, містять розбіжності, а саме: згідно інвойсу № 1 від 21.05.2012 до договору майнового найму від 14.05.2012 № 8300412 вартість одного вагону визначена на рівні 90200 Лей, а у пункті 6.2 Договору майнового найму від 14.05.2012 № 8300412 зазначено, що у разі втрати вагонів наймач має відшкодувати вартість кожного втраченого вагону за ціною визначеною відповідно до Правил використання вантажних вагонів в міжнародному сполученні.

В порядку передбаченому ст. 53 Митного кодексу України, провідним інспектором м/п «Збараж», о 15 год. 02 хв. 04.07.2012 ТОВ «ТРЕЙН УКРЕЙН», було надіслано авторизоване повідомлення з вимогою надати додаткові документи, а саме:

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

В 16 годині 14 хвилин 04.07.2012 м/п «Збараж»був отриманий лист товариства від 04.07.2012 № 983/0407 про відмову у наданні запитуваних документів.

З огляду на викладене, за результатами перевірки документів був сформований запит від 04.07.2012 № 13/02 до Відділу митних платежів з метою перевірки правильності визначення митної вартості увезених на митну територію України залізничних вагонів.

В 17 год. 52 хв. декларанту було направлено авторизоване повідомлення про призупинення митного оформлення.

В ході опрацювання запиту від 04.07.2012 № 13/02 щодо перевірки правильності визначення митної вартості посадовою особою відділу митних платежів було встановлено, що заявлена у ЕВМД № 403030000/2012/700005 від 04.07.2042 митна вартість «Вагонів залізничних»була нижча від ціни брухту чорних металів на світовому ринку.

Зокрема, згідно періодичного видання № 5 (187) 2012 "Огляд Цін" ДП «Держзовнішінформ» ціни брухту чорних металів на : світовому ринку, станом на час підписання інвойсу від 21.05.2012 № 1, становили 400 - 435 дол. США за тонну, в той час як вартість «Вагонів залізничних»за тону при заявленій митній вартості 1 295 428,32 грн. та вазі нетто 471 200 кг, становила 343,97 долара США.

Таким чином, за наявних обставин, підстав для визнання заявленої у ЕВМД № 403030000/2012/700005 від 04.07.2012 митної вартості «Вагонів залізничних»не було, у зв’язку з чим, відділом митних платежів Тернопільської митниці було прийнято рішення про коригування заявленої митної вартості товарів № 403000003/2012/001151/1 від 05.07.2012 року «Вагонів залізничних для перевезення вантажів коліями, несамохідних, саморозвантажувальних, у справному технічному стані, які були у використанні —хопер зерновози»у розмірі 3 377 060,58 молдовських лей, з застосуванням резервного методу визначення митної вартості.

Коригуванням митної вартості проводилось у відповідності до «Правил використання вантажних вагонів у міжнародному сполученні».

В результаті проведених розрахунків ваги вагону помноженої на вартість 2,8 швейцарських франків за 1 кг з урахуванням 80-ти відсоткового знецінення, курсу швейцарського франка та молдавського лея станом на день подання митної декларації митна вартість становить 3 377 060 ,58 молдовських лей та в середньому 153 502,75 молдавських лей за Вагон.

Після надходження рішення про коригування заявленої митної вартості товарів № 403000003/2012/001151/1 від 05.07.2012, у відповідності до Порядку оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби від 12.12.2005 № 1227, посадовою особою м/п «Збараж»була оформлена картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 05.07.2012 № 403030000/2/00030.

Відповідно до положень ст. 256 Митного Кодексу України, відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 255 Митного кодексу України, митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі: 1) виконання митних формальностей поза місцем розташування митного органу відповідно до статті 247 цього Кодексу; 2) підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару; 3) проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцять першої статті 356 цього Кодексу; 4) виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини п'ятої цієї статті; 5) зупинення митного оформлення відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції"; 6) подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених в ході розгляду обставин суд приходить до висновку, що в діях митного органу порушення вимог ст.ст. 255, 256 Митного Кодексу України - відсутні.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання «вагонів залізничних», ввезених позивачем на митну територію України за договором майнового найму вантажного рухомого складу - транспортними засобами комерційного призначення та правомірність їх розміщення в режимі «тимчасове ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами».

На підставі аналізу діючого національного законодавства та норм міжнародного права, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.103 Митного Кодексу України України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно положень ч. 1 ст. 105 Митного кодексу України, у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках B.1 - B.9, C, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.

Відповідно до положень ст. 189 Митного Кодексу України, транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Тимчасово ввезені на митну територію України транспортні засоби комерційного призначення підлягають вивезенню без внесення в їх конструкцію будь-яких змін (без урахування природного зношення, витрати пально-мастильних матеріалів та необхідного ремонту).

Тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України допускається за умови, що такі транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень на митній території України.

У відповідності до пункту а статті 5 Додатку С до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), для того, щоб можна було скористатись правами на пільги, що надаються цим Додатком: (a) транспортні засоби комерційного використання повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозитись та використовуватись особами, які здійснюють свою діяльність з такої території.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙН УКРЕЙН», зареєстровано Виконкомом Одеської міської ради 18.10.2006 року, тобто позивач є резидентом у визначенні п. 50 ст. 4 Митного кодексу України.

Згідно наданого до суду договору майнового найму № 8300412 від 14.05.2012 року, укладеного між ДП «Железная дорога Молдовы»та ТОВ «ТРЕЙН УКРЕЙН», предметом договору являється передача в майновий найм наймачу (ТОВ «ТРЕЙН УКРЕЙН») 60 зерновозів власності ДП «Железная дорога Молдовы»для перевезення вантажів в режимі транзит, експорт, імпорт, та внутрішніх перевезень по залізницям ЧФМ, СНД та ЄС.

Дійсно, згідно з п.59 ч.1 ст.4 МК України транспортні засоби комерційного призначення –це будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Але зазначена норма, є нормою дефініцією, котра не містить імперативного припису, навпаки, положення пункту (а) статті 5 Додатка С до Конвенції про тимчасове ввезення є нормою міжнародного договору, який має вищу юридичну силу, та визначає правові підстави використання митного режиму «тимчасове ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами».

Таким чином, суд виходячи з аналізу приведених норм законодавства, у сукупності з обставинами справи, вважає, що у позивача не було підстав декларувати «вагони залізничні»як транспортні засоби комерційного призначення в режимі «тимчасове ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами», оскільки позивач є резидентом та його діяльність буде відбуватись з території України у власній господарській діяльності, що не відповідає підставам передбаченим пунктом (а) статті 5 Додатка С до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік).

З урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами відповідача, що посадові особи Тернопільської митниці, при здійсненні контролю за митної вартістю товарів, імпортованих позивачем, діяли відповідно до своєї компетенції та у спосіб передбачений законодавством.

Згідно ст. 19 Конституції України –органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Тернопільська митниця ДМС діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством, у зв’язку з чим, заявлені позовні вимоги ТОВ «ТРЕЙН УКРЕЙН»є такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11-14,70, 71, 86, 159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙН УКРЕЙН» до Тернопільської митниці Державної митної служби про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений судом 23 листопада 2012 року.

Суддя Н. В. Бжассо

.