Ухвала суду № 27642427, 30.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6501/2012

УХВАЛА

30.10.12

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № 292/17-20959196-40 від 26.06.2012 року (від 01.02.2010 року).

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява. Однак, позивач у свої позовній заяві невірно зазначив найменування адміністративного суду. При цьому, суд зазначає, що найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява вказується відповідно до Указу Президента України "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" від 16 листопада 2004 року № 1417/2004.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Проте, позивач у своїй позовній заяві, вказавши прізвище, не зазначила своє ім'я та по батькові. Таким чином, позивачу слід зазначити окрім свого прізвища, повне ім'я та по батькові.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовною вимогою до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме з доданих до адміністративного позову податкового повідомлення-рішення від 10.07.2012 року, повідомлення про проведення перевірки від 07.05.2012 року та наказу на перевірку від 07.05.2012 року, вбачається, що вони видані Саратською міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області Державної податкової служби.

Таким чином, позивачу слід визначитись із відповідачем по справі, до якого звернута його вимога.

Крім того, в своєму позові, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 292/17-20959196-40 від 26.06.2012 року (від 01.02.2010 року), проте, до матеріалів справи додає копію податкового повідомлення-рішення від 10 липня 2012 року № 0000521700 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 117736,50 грн., про яке також позивач зазначає у тексті своєї позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись з позовною вимогою стосовно того, яке саме податкове повідомлення-рішення оскаржує позивач.

Разом з цим, позивач, зазначаючи у своїй позовній заяві про акт перевірки Саратської МДПІ № 292/17-20959196-40 від 26.06.2012 року, не надає його до суду та не зазначає причин неможливості надання таких доказів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, доданої до позовної заяви, судовий збір сплачено позивачем у розмірі 32 грн. 19 коп., як судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.

При цьому, як вже встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовною вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення, яке породжує підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація такого рішення може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Тобто, позивачем при сплаті судового збору у розмірі 32 грн. 19 коп. не дотримано вимоги п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі, встановленому п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням визначеної суми грошового зобов'язання у податковому повідомленні-рішенні, яке саме оскаржує позивач.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви, а також, шляхом надання документу про сплату судового збору, у встановленому законодавством розмірі.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення -залишити без руху.

Повідомити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про необхідність в строк до 12 листопада 2012 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

12.11.12