Постанова № 27642307, 03.09.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

03.09.2012 р. Справа № 2а-3938/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середа О.Ф., розглянув в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Торгова, 63 А, м. Миколаїв, 54050)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Господар»(вул. Шалаєнко, 34, с. Михайло-Ларине, Жовтневий район, Миколаївська область, 57232)

про: накладення арешту на кошти та інші цінності для забезпечення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом про накладання арешту на кошти та інші цінності платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Господар» (надалі - відповідач), що знаходяться в банку, для забезпечення податкового боргу в сумі 1 530,00 грн.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначає, що податковий борг в сумі 1 530,00 грн. відповідача по комунальному податку виник на підставі податкового повідомлення –рішення № 001739501 від 21.12.2011 року, який залишається непогашеним. Для забезпечення надходжень до бюджету позивач вважає за доцільне заявити вимоги про накладання арешту на кошти на рахунках підприємства.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 23.07.2012 року, направлена за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулись.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з’ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрна фірма “Господар” зареєстровано Жовтневою райдержадміністрацією Миколаївської області 03.03.2008 року за № 1 511 102 0000 008027, взято на податковий облік ДПІ у Жовтневому районі 04.03.2008 року за №1838, код ЄДРПОУ 35521065.

Податковий борг відповідача по комунальному податку становить 1530,00 грн., дана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 001739501 від 21.12.2011 року (термін сплати —20.01.2012 року), яке було винесено відповідно до акту перевірки № 1160/15-35521065 від 08.12.2011 року.

Таким чином, загальна сума податкового боргу по комунальному податку становить 1530,00 грн., про що свідчить акт звірки розрахунків з бюджетом від 05.07.2012 року.

Зазначене податкове повідомлення-рішення відправлено боржнику поштою 21.12.2011 року, але повернуто з поміткою „истечение срока”. Відповідно до абз.3 п.58.3. ст. 58 Податкового кодексу України у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення прот результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Незважаючи на те, що граничний строк сплати податкового зобов’язання сплинув, Відповідач не погасив заборгованості перед бюджетом. Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов’язання, самостійно узгодженого платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом cтрок.

Таким чином, станом на 13.07.2012р. податковий борг Відповідача складає 1530,00 грн.

Позивачем були вжиті заходи щодо стягнення заборгованості відповідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України: 23.01.2012 виставлена податкова вимога №28.

Для забезпечення надходжень до бюджету Жовтнева МДПІ Миколаївської області ДПС заявила вимогу про накладення арешту на кошти на рахунках підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України від 07.12.2000 р. № 2121 "Про банки та банківську діяльність" (зі змінами та доповненнями) арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У Відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, що підтверджується довідкою БТІ № 1213 від 20.02.2012 року.

Підпунктом 10.9 Інструкції № 22 Національного банку від 21.01.2004 № 22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" передбачено: "кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги на примусове списання коштів за тим рішенням суду, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про звільнення коштів з-під арешту".

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити в повному обсязі.

2. Для забезпечення податкового боргу в сумі 1 530,00 грн., накласти арешт на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходиться в банку, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрна фірма “Господар” (вул. Шалаєнко, 34, с. Михайло-Ларине, Жовтневий район, Миколаївська область, 57232, код ЄДРПОУ 35521065):

- р/р № 26002129800834, Філія ПАТ “КРЕДИТПРОМБАНК” м. Миколаїв, МФО 326007.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О. Ф. Середа