ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2012 року о 14-25 годині, Справа № 0870/11051/12
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя адміністративну справу за поданням Пологівської МДПІ Запорізької області до дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до суду із зазначеним поданням та обґрунтовує свої вимоги тим, що за відповідачем обліковується новостворений податковий борг у розмірі 4746 гривень з податку на прибуток, який виник внаслідок несплати відповідачем самостійно нарахованих податкових зобов'язань.
У судове засідання представник ДПІ не з’явився, надав клопотання, в якому просить задовольнити подання та розглянути справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомої причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 183 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта».
Згідно із ст.41 КАС України, «якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».
У зв’язку із цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що філіалом відповідача – Гуляйпільским райавтодором - подано до ДПІ розрахунок податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства №7389 від 08.11.2012, відповідно до якого підлягає до сплати 4746 гривень.
Згідно із п.46.1 ст.46 Податкового кодексу, «податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.»
Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Таким чином, сума податкового зобов'язання по податку на прибуток, самостійно визначена відповідачем вищевказаним розрахунком, проте не сплачена ним у строк, передбачений Податковим кодексом України, набуває статусу податкового боргу.
Відповідно до п.п. 95.1.- 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Судом встановлено, що позивач направив відповідачу податкову вимогу №18 від 04.04.2012, яка отримана в цей же день - 04.04.2012.
Суд вважає наявними обставини, які дають підставу для висновку щодо правомірності звернення до суду із поданням про стягнення податкового боргу, а саме: виникнення боргу - сплив 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання; виникнення податкового боргу; та сплив 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги.
З огляду на викладене, суд вважає, що подання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 17, 183 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
подання задовольнити.
Стягнути з рахунків філії «Гуляйпільський райавтодор» державного підприємства «Запоріжавтодор» (ЄДРПОУ 26249748), у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з податку на прибуток у розмірі 4746 (чотирьох тисяч семиста сорока шести) гривень.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Копію постанови направити сторонам.
Суддя О.В. Матяш
Судове рішення № 27641745, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 22.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0870/11051/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: