Cправа № 2a-0770/2953/12
Рядок статзвіту № 8.1.5
Код - 11
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі:
представника позивача: не з’явився;
представника відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Бродяга-Транс" про стягнення податкового боргу в розмірі 53554,50 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 30 жовтня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 05 листопада 2012 року.
Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Бродяга-Транс" в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 53554,50 грн.
30.10.2012р. від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.
Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідач, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №598067, зареєстрований як суб'єкт господарювання з 04.03.2008р. і взятий на податковий облік в ДПІ у м. Ужгороді з 05.03.2008р. за №27594, відповідно до Довідки ДПІ у м. Ужгороді від 05.03.2008р.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
26.01.2012р. ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №175/15-2 від 26.01.2012р., якою виявлено заниження відповідачем податкових зобов'язань. На підставі вказаного акту 03.03.2012р. позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №000118640, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 53554,50 грн.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до ч. 3 ст. п. 58.3 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося.
На виконання ст. 59 ПК України відповідачу було надіслано податкову вимогу №362 від 18.04.2012р. (не вручено у зв'язку з відсутністю адресата), однак відповідач не вжив заходів для сплати податкового боргу.
На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Бродяга-Транс" про стягнення податкового боргу в розмірі 53554,50 грн. - задовольнити повністю.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Бродяга-Транс" (вул. Кошицька, буд. 18, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 35771586) на користь Державного бюджету податковий борг у розмірі 53554,50 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири гривні п'ятдесят копійок) грн.
3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Маєцька Н.Д.
Судове рішення № 27641653, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 30.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-0770/2953/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: