Вирок № 27640898, 26.11.2012, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 2703/7876/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26.11.2012 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретарях - Косенко К.А., Козловской С.О.,

с участием прокуроров - Махиня В.В., Вильчинской В.И., Романенко Д.Н.,

потерпевшего - ОСОБА_1,

подсудимого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ИНН НОМЕР_1) уроженца города Севастополя, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в квартире АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 1 мая 2012 года в темное время суток, примерно в 2 часа 30 минут, управляя автомобилем «Suzuki-Swift», регистрационный НОМЕР_6, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение п. 2.9(а) Правил дорожного движения Украины, двигался по улице Карантинная со стороны улицы Капитанская в направлении улицы Пожарова в городе Севастополе. На нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц Карантинная и Пожарова в условиях ограниченной видимости, при выезде со второстепенной дороги на главную, совершая поворот направо, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.5, 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, двигаясь со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля и безопасного управления им, сместился по ходу своего движения влево, выбрал небезопасный интервал при встречном разъезде с автомобилем, который двигался со стороны улицы Г. Петровой и имел преимущество в движении, в результате чего, при выезде с пересечения проезжих частей, частично выехал на полосу встреченного движения и произвел столкновение с автомобилем «Daewoo-Lanos», регистрационный НОМЕР_5, под управлением водителя ОСОБА_4, который двигался со стороны улицы Г. Петровой и имел преимущество в движении и совершал поворот налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Suzuki-Swift», регистрационный НОМЕР_6, ОСОБА_1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 972-мд от 29 мая 2012 года причинены телесные повреждения в виде закрытого травматического вывиха правой плечевой кости с переломом большого бугорка, повреждением вращательной манжеты правого плечевого сустава, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель, необходимых для срастания костных отломков).

Аварийная дорожная обстановка, в данном случае находящаяся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, была создана по вине водителя ОСОБА_2 в результате невыполнения им требований п.п. 13.1, 13.3, 10.5 Правил дорожного движения Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, и показал, что он 1 мая 2012 года в темное время суток, примерно в 2 часа 30 минут, управляя своим автомобилем «Suzuki-Swift», регистрационный НОМЕР_6 двигался по улице Карантинная со стороны улицы Капитанская в направлении улицы Пожарова в городе Севастополе. На нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц Карантинная и Пожарова при выезде со второстепенной дороги на главную, и совершая поворот направо, двигался по слишком большому радиусу, сместился по ходу своего движения влево, в результате чего, при выезде с пересечения проезжих частей, частично выехал на полосу встреченного движения и произвел столкновение с автомобилем «Daewoo-Lanos», регистрационный НОМЕР_5, под управлением водителя ОСОБА_4 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, пассажиру его автомобиля ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения, он вызвал сотрудников ГАИ и скорую медицинскую помощь, сам оставался на месте до их приезда и автомобили до приезда сотрудников ГАИ не перемещались. Затем наряд Государственной автоинспекции повез его на медицинское освидетельствование, по дороге он уснул в следствие стресса. На момент проведения освидетельствования он находился в нервно-возбужденном состоянии вследствие шока. Также ОСОБА_2 показал, что не оспаривает фактических обстоятельств дела и размеров гражданского иска, предъявленного потерпевшим, однако оспаривает факт совершения им преступления в состоянии наркотического опьянения, подтверждает, что сдавал кровь на анализ, однако о том, что ему поставили такой диагноз не знал, так как подписал данный документ не читая, думая, что это протокол о дорожно-транспортном происшествии или о приеме анализов.

Кроме частичного признания своей вины самим подсудимыми его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший, подтвердил, что 1 мая 2012 года примерно в 2 часа 15 минут он в качестве пассажира находился в автомобиле под управлением ОСОБА_2 Они двигались по улице Карантинная в направлении улицы Пожарова в городе Севастополе. За дорожной обстановкой не следил, механизм дорожно-траспортного происшествия пояснить не может. Помнит, что на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц Карантинная и Пожарова подсудимый совершал поворот направо - в направлении улицы Летчиков. В момент совершения маневра, его ослепил свет фар встречного автомобиля и практически сразу он почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля. От удара в автомобиле сработали подушки безопасности, он почувствовал удар в область груди и правого плеча. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил травму плеча и проходил стационарное лечение до 24 мая 2012 года, ему был причинен материальный и моральный ущерб, лечение оплачивал самостоятельно, перенес несколько хирургических операций.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4 подтвердил показания, данные им на досудебном следствии и показал, что 1 мая 2012 года примерно в 2 часа 30 минут управляя технически исправным автомобилем ««Daewoo-Lanos», регистрационный НОМЕР_5, двигался по ул. Пожарова в направлении площади Восставших в городе Севастополе, перед заправкой он собирался повернуть на ул. Карантинную, снизив скорость и, двигаясь на второй передаче, он начал совершать поворот налево в сторону ул. Карантинная. Проехав по траектории 2-3 метра он увидел свет фар и то, что из-за левого закругления дороги с улицы Карантинной в направлении улицы Пожарова на большой скорости движется легковой автомобиль с включенным правым сигналом поворота, данный автомобиль не вкладывался в траекторию поворота, он предпринял экстренное торможение, успел сбросить скорость до 10-15 км/ч, однако избежать столкновения не удалось, автомобили контактировали передними левыми частями под углом, от удара его автомобиль отбросило назад. До осмотра места происшествия автомобили не перемещались. В результате столкновения он телесных повреждений не получил. Из встречной машины вышел водитель, который представился ОСОБА_2, он находился в возбужденном состоянии, но вел себя адекватно. Только когда приехала карета скорой помощи, он узнал, что на переднем сидении автомобиля ОСОБА_5 есть потерпевший.

Доводы подсудимого о том, что он не находился в состоянии наркотического опьянения ни чем не подтверждены, и опровергаются материалами дела. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля о фактических обстоятельствах и механизме дорожно-транспортного происшествия, согласуются между собой и с письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 1 мая 2012 года, фототоблицей и схемой происшествия к нему (л.д. 20-28), установлено, что 1 мая 2012 года на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц Карантинная и Пожарова в городе Севастополе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Suzuki-Swift», регистрационный НОМЕР_6 и «Daewoo-Lanos», регистрационный номер НОМЕР_5, зафиксировано место их столкновения и следовая информация, данный протокол подтверждает место и время совершения преступления;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 1 мая 2012 года, установлены, внешние повреждения автомобиля «Suzuki-Swift», регистрационный НОМЕР_6 (л.д. 31);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 1 мая 2012 года, установлены, внешние повреждения автомобиля «Daewoo-Lanos», регистрационный НОМЕР_5 (л.д. 36);

- заключением о результатах медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения по воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции от 1 мая 2012 года № 000128, установлено, что ОСОБА_6 находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 45);

- актом медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения по воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции от 1 мая 2012 года № 000128, установлено, что ОСОБА_6 находился в состоянии наркотического опьянения, неясной этимологии, для анализа взята кровь;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 972-мд от 29 мая 2012 года установлено, что потерпевшему ОСОБА_1 причинены телесные повреждения в виде закрытого травматического вывиха правой плечевой кости с переломом большого бугорка, повреждением вращательной манжеты правого плечевого сустава, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель, необходимых для срастания костных отломков) (л.д. 94);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 июня 2012 года установлено место столкновения, характер и траектория движения автомобилей «Suzuki-Swift», регистрационный НОМЕР_6 и «Daewoo-Lanos», регистрационный номер НОМЕР_5 (л.д. 101-104);

- заключением автотехнической экспертизы № 79 от 25 июня 2012 года установлено, что в действиях водителя ОСОБА_2 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 13.1, 13.3, 10.5 Правил дорожного движения Украины, при этом действия водителя ОСОБА_2 состоят в причинной связи с происшествием (л.д. 108-110);

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ОСОБА_2

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что телесные повреждения, причиненные потерпевшему ОСОБА_1 относятся к повреждениям средней тяжести, суд приходит к выводу о том, вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

ОСОБА_2 ранее не судим (л.д. 128-129), на учете в диспансерном психоневрологическом и наркологическом отделениях не состоит (л.д. 130-132), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 141), зарегистрирован и проживает в городе Севастополе, официально не трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство, в совокупности с данными о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ОСОБА_2 наказания в виде ограничения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи по которой он признан виновным.

С учетом того, что ОСОБА_2 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, а управление транспортным средством является для него единственным источником дохода, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_2 без отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины с испытанием по следующим основаниям. ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, сожалеет о содеянном. Определяя степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд также исходит из совокупности всех обстоятельств дела, учитывает то, что ОСОБА_2 совершил преступление по неосторожности, после дорожно-транспортного происшествия вызвал скорую медицинскую помощь, оставался на месте дорожно-траспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, по которой он признан виновным, с применением положений ст. 75 УК Украины и освобождением подсудимого от отбывания назначенного ему наказания, с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Суд полагает, что назначенное наказание в виде ограничения свободы и освобождение от его отбывания с испытанием, при постоянном контроле осужденного органом уголовно-исполнительной инспекции, будет необходимой и достаточной мерой для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба на сумму 12000 гривен и морального вреда на сумму 20000 гривен, а всего на сумму 32000 (тридцать две тысячи) гривен подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что материальный ущерб и моральный вред потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого ОСОБА_2

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960 года), суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ИНН НОМЕР_1) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ИНН НОМЕР_1), в пользу потерпевшего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в счет возмещения материального ущерба в сумме 12000 гривен и морального вреда в сумме 20000 гривен, а всего на общую сумму 32000 (тридцать две тысячи) (тридцать две тысячи) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ИНН НОМЕР_1) расходы за проведение автотехнической экспертизы № 79 от 25 июня 2012 года в сумме 2353 (две тысячи триста пятьдесят три) гривны 92 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в гор. Севастополе, ЕГРПОУ 25576402, Банк УГКУ в городе Севастополе, МФО 824509, расчетный счет № 31252272210141.

Вещественные доказательства:

- автомобилеь «Suzuki-Swift», регистрационный номер НОМЕР_6, - оставить ОСОБА_2 по принадлежности;

- автомобиль «Daewoo-Lanos», регистрационный НОМЕР_5, - оставить ОСОБА_4 по принадлежности.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий