Вирок № 27638626, 26.11.2012, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 0602/1948/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Короченки Чуднівського району Житомирської області , українця, громадянина України , не військовозобов"язаного, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2012 року близько 20 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по місцю свого проживання в гаражі господарства будинку АДРЕСА_1 під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар ножем ОСОБА_3 в живіт, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді одиночного проникаючого колото-різаного поранення тулуба з ушкодженням шлунка та діафрагми , що супроводжувалось внутрішньо-черевною кровотечею.

Підсудній ОСОБА_2 вину в ході досудового розслідування та в судовому засіданні у скоєному злочині визнав повністю та показав , що 09.09.2012 року він повернувся додому в нетверезому стані. Близько 20 години він пішов в гараж , та виганяючи з гаража курей, голосно виражався нецензурними словами. Їх почув ОСОБА_3, який гуляв з дітьми по дорозі поблизу подвір'я, останній зайшов в гараж та зробив для нього зауваження. Він взяв в руку ніж, яким користувався по господарству та вдарив ОСОБА_3 лезом в живіт з лівого боку. ОСОБА_3 зразу закрив рану рукою та пішов в будинок.

Крім визнання вини підсуднім ОСОБА_2 у скоєнні злочину, його вина підтверджується наступними доказами, які досліджені в судовому засіданні :

-показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 09.09.2012 року він з дружиною та дітьми був поблизу господарства ОСОБА_2 Близько 20 години він почув, як ОСОБА_2 голосно виражався нецензурними словами. Зайшовши до гаража ОСОБА_2, він сказав, щоб той припинив вживати нецензурні слова. ОСОБА_2 сказав, щоб він вийшов з гаража та взяв ножа , та вдарив його ним в лівий бік.

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що дійсно 09.09.2012 року її чоловік ОСОБА_3 зробив зауваження для ОСОБА_2, так як той виражався нецензурними словами. А той у відповідь вдарив його ножем.

Також вина підсудного підтверджується:

- даними протоколу усної заяви про злочин, яка надійшла від ОСОБА_3, про спричинення йому тілесних ушкоджень ( а.с. 28),

- згідно з даними протоколу огляду місця події від 09 вересня 2012 року , оглянуто господарство, в тому числі гараж , АДРЕСА_1 ( а.с. 4-5) ,

- згідно з даними протоколу огляду місця пригоди від 10.09.2012 року, в лісопосадці в межах смт. Першотравенська, між вул. Лермонтова та Робоча Баранівського району виявлено та вилучено ніж з дерев'яним руків'ям ( а.с. 12) ,

- у відповідності до даних висновку судово-медичної експертизи за № 326 від 05.10.2012 року, у ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження у вигляді одиночного проникаючого колото-різаного поранення тулуба з ушкодженням шлунка та діафрагми, що супроводжувалось внутрішньо-черевною кровотечею, яке утворилося від не менш ніж одноразової дії предмета з колючо-ріжучими властивостями, давністю можливо 09 вересня 2012 року, належить до тяжкого тілесного ушкодження з критерієм небезпеки для життя в момент спричинення ( а.с. 41-42 ).

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодженя, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння .

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_2 , є його визнання вини у скоєнні злочину , каяття у його вчиненні .

Крім того, підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, негативно характеризується за місцем проживання , не працює, але він раніше не судимий ,потерпілий ОСОБА_3 просить суд не позбавляти його волі , тому суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі мінімального терміну, та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання із випробуванням.

Знаряддя вчинення злочину - ніж , вилучений 10 вересня 2012 року в ході проведення огляду в лісопосадці в смт. Першотравенськ Баранівського району , який зданий на зберігання в кімнату схову речових доказів Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області , необхідно знищити.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню із підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 5 ( п"ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Знаряддя вчинення злочину - ніж , зданий на зберігання в кімнату схову речових доказів Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області , знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї ( одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області , код 25574601, УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 31258272211843) в сумі 176 ( сто сімдесят шість) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом п"ятнадцяти діб з часу його проголошення через Баранівський районний суд.

Суддя: