Рішення № 27637298, 26.11.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/3601/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю: секретаря судових засідань Труби У.М., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, укладений між сторонами 10.01.2008 року (далі -договір) у сумі 8057,01 грн. Вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов пунктів 5.2.4 та 5.2.5 зазначеного договору у зв'язку з чим ним нараховано відсотки згідно з пунктами 11.4 та 11.6 договору, а також штраф та відсотки відповідно до пункту 11.10 цього договору. Зазначає, що станом на 22.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком у сумі 8057,01 грн., з яких: 3895,08 грн. -непогашений кредит, 3490,64 грн. -несплачені відсотки та 671,29 грн. -штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. При цьому пояснив, що вказаний договір є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», що підтверджує ознайомлення та згоду відповідача з тарифами відповідно до обраного тарифного пакету. Згідно з пунктами 2.3, 3.3, 3.4 та 11.2 цього договору та на підставі «Анкети» позивач видав відповідачеві кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування у розмірі 6000,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів у межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. При цьому позивач просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи представник позивача у судові засідання не з'являвся.

Відповідач у своєму запереченні (вх. № 12506/12 від 28.08.2012 року) позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні у зв'язку з пропущення позивачем строку позовної давності на підставі статті 267 ЦК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.09.2012 року, відповідач подав зустрічний позов, у якому просить визнати договір комплексного банківського обслуговування недійсним. Вимоги обґрунтовані порушенням позивачем за первісним позовом вимог пунктів 2.1, 3.1, 3.2 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України № 168 від 10.05.2007 року, порушенням вимог статей 11, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

У цьому ж судовому засіданні відповідач подав заперечення на первісний позов, у якому зазначає, що заборгованість по тілу кредиту повинна становити 3895,08 грн., а по відсотках -2594,00 грн., що загалом складає 6489,08 грн.

На адресу суду поступили пояснення позивача (вх. № 13158/12 від 11.092012 року та № 14362/12 від 05.10.2012 року), у яких він вважає безпідставним зустрічний позов та зазначає, що на спірні відносини Закон України «Про захист прав споживачів»не поширюється.

26.11.2012 року на адресу суду поступила заява відповідача (вх. № 584), у якій він просить розглянути справу за його відсутності. При цьому наполягає на відмові у позові у зв'язку із пропущенням строку позовної давності та, крім того, заперечує позов у частині вимоги про стягнення штрафу у сумі 671,29 грн., оскільки із поданих до суду документів не вбачається, з якої саме суми заборгованості зі сплати відповідачем обов'язкового мінімального платежу розраховано вказану суму штрафу та не зазначено період, за який банк стягує цю суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за первісним позовом та відмову у задоволенні зустрічного позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 10.01.2008 року між ВАТ КБ «Надра»(правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра») та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом отримання позивачем від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета»клієнта на оформлення кредитної картки та підписання відповідачем виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачеві.

Випискою-повідомленням до договору, складеною 10.01.2008 року, підтверджено, що на підставі анкети клієнта від 10.01.2008 року здійснено відкриття рахунку кредитної картки та встановлення ліміту кредитування, який становить 6000,00 грн.; відсоткова ставка -25,56 % річних.

Відповідач ознайомлений з умовами надання кредиту по платіжних картках ВАТ КБ «Надра»«Кредиточка»«Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків»(СКК), отримав картку у непошкодженому стані, з правилами користування карткою ознайомлений, що підтверджується його підписом від 30.01.2008 року.

Згідно з пунктами 3.1, 18.2 та 18.3 договору підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним, розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра»та підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету.

Умовами зазначеного договору є, зокрема, найменування банківського продукту -«Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків», валюта рахунку -українська гривня, сума ліміта кредитування -6000,00 грн., відсоткова ставка за користування кредитом, зазначена у виписці-повідомленні. Строк дії картки та кредитної лінії, відповідно до пункту 1.71 цього договору, - 1 або 2 роки з автоматичним перевипуском та встановленням на новий термін кредитного ліміту при додержанні клієнтом умов договору. Договір вступає в дію з моменту отримання банком письмового підтвердження клієнта про погодження умов договору та діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором (пункт 17.1 договору).

У розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року по № карткового рахунку НОМЕР_1 (дата укладення договору -10.01.2008 року) загальна сума заборгованості по договору, у тому числі (гривень) станом на 22.12.2011 року становить 8057,01 грн., з яких: 3895,08 грн. -по кредиту; 3490,64 грн. - відсотки, у тому числі: 1302,15 грн. -основні та 2188,49 грн. -відсотки, що утворилися внаслідок дії додаткової відсоткової ставки за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу; 671,29 грн. -штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. Наведені дані, крім тих, що стосуються штрафу, ґрунтуються на щомісячному звіті за операціями по рахунку кредитної картки з 28.10.2011 року по 29.11.2011 року та звіту по типам заборгованості. Щодо штрафу, то його сума вказана у самому розрахунку без надання будь-якого її розрахунку.

Висновок про задоволення первісного позову ґрунтується на такому.

Відповідно до частини 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з положенням частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, зокрема, грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, встановлені законом. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (положення першого речення частини 1 та частини 3 статті 1049 ЦК України).

При цьому установлено, що згідно з пунктами 2.3, 3.3, 3.4 та 11.2 цього договору та на підставі «Анкети»позивач видав відповідачеві кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування у розмірі 6000,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів у межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Відповідно до пунктів 5.2.4 та 5.2.5 договору на відповідача покладено обов'язок здійснювати оплату послуг позивача згідно з тарифами позивача у строки, передбачені умовами цього договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. Розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу встановлюється у відсотках від фактичної суми заборгованості згідно з обраним тарифним пакетом.

Нарахування позивачем відсотків передбачено у пунктах 11.4 та 11.6 договору. Так, відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів на рік, у місяці -календарна кількість днів.

Білінговий день, відповідно до пункту 1.8 договору, - передостанній банківський день кожного календарного місяця та є датою проведення банком нарахування відсотків на залишок по рахунку власник коштів клієнта, нарахування та списання з рахунку комісій та відсотків за користування лімітом кредитування, інших комісій банку згідно тарифів тощо.

Розмір відсотків встановлюється згідно з умовами тарифного пакету «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків»та зазначається у виписці-повідомленні, яку відповідач підписує власноручно.

Згідно з пунктом 11.10 вищевказаного договору у випадку несплати клієнтом у строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, банк у білінговий день нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу та нараховує на непогашену частину обов'язкового мінімального платежу відсотки за кожний день прострочення згідно тарифів банку.

За таких обставин суд погоджується із наданим банком розрахунком заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року по № карткового рахунку НОМЕР_1, крім суми штрафу, що ґрунтується на щомісячному звіті за операціями по рахунку кредитної картки з 28.10.2011 року по 29.11.2011 року, тому суд вважає позов у цій частині підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи спір у частині стягнення штрафу у сумі 671,29 грн., суд погоджується з доводами відповідача про те, що із поданих до суду документів не видно, за який період банк стягує цю суму, у зв'язку з чим суд вважає, що позивачем не доведено правомірності вимоги про стягнення штрафу.

Посилання відповідача на ту обставину, що остання сплата ним за кредитом проводилась 06.04.2009 року, а 15 числа наступного місяця та у подальшому кошти для погашення кредиту не надходили, у зв'язку з чим позивачем пропущено трирічний строк позовної давності, є помилковим, ураховуючи наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу).

Згідно з частиною 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (абзац перший частини 5 цієї статті).

Виходячи з положень пункту 17.1 та відсутності даних про припинення договірних відносин між сторонами, зокрема, у зв'язку із виконанням договору, слід вважати, що кредитні договірні відносини продовжують існувати, а отже, початок перебігу строку позовної давності не настав.

При цьому позивач помилково вважає, що строк позовної давності слід обчислювати з 15.05.2009 року, оскільки у даному випадку має місце зобов'язання за договором з визначеним строком виконання, тому застосуванню підлягає норма, установлена абзацом першим частини 5 статті 261 ЦК України.

Таким чином, відсутні підстави для застосування позовної давності.

Відповідно до пункту 23 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів»споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Отже, для кваліфікації кредитних відносин як споживчих істотною умовою є досягнення між сторонами домовленості щодо цільового характеру надання кредиту. Оскільки у договорі про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року відсутні дані про надання кредиту для придбання відповідачем певної продукції, відсутні підстави для застосування законодавства про захист прав споживачів.

У зв'язку з цим посилання відповідача на порушення позивачем вимог пунктів 2.1, 3.1, 3.2 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України № 168 від 10.05.2007 року, статей 11, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»та Директиви 87/102/ЄЕС від 22.12.1986 року Ради Європи Співтовариства щодо наближення законодавства, регуляторних положень і адміністративних розпоряджень Держав-членів стосовно споживчого кредиту із наступними змінами і доповненнями, внесеними Директивами від 22.02.1990 року № 90/88/ЄЕС, від 16.02.1998 року № 98/7/ЄЕС, є безпідставним.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні зустрічного позову про визнання договору недійсним.

Розподіл судових витрат між сторонами здійснюється відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, ч.2 ст.197, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року у сумі 7385 (сім тисяч триста вісімдесят п'ять),72 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) 201 (двісті одну),72 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Грабовський

Повний текст рішення виготовлено 26.11.2012 року.