Вирок № 27636296, 25.09.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/6116/12

Номер провадження 1/2208/444/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Кузняк-Годлевської Е.В.,

при секретарі Равській М.В.,

з участю прокурора Мензило Л.В.,

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою,не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 08 квітня 2012 року близько 20 години 00 хвилин у передпокої квартири АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних стосунків, що виникли раптово, умисно наніс потерпілому ОСОБА_1 два удари правою та лівою руками в тулуб та в область грудної клітки справа, після падіння потерпілого на підлогу наніс йому декілька ударів лівою та правою ногами в область голови, лівого вуха, тулуба та ніг, спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому 8-го ребра справа та легкі тілесні ушкодження у вигляді трьох синців у області передньої та задньої поверхні лівої вушної раковини, на задній поверхні лівої половини грудної клітки, численних саден в області лівої половини грудної клітки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив, що прийшов до потерпілого у квартиру АДРЕСА_1 де перебували потерпілий ОСОБА_1, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Потерпілий ОСОБА_1 висловився в його адресу нецензурною лайкою, на що він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, відреагував нанесенням потерпілому двох ударів кулаками в грудну клітку. Після того, як потерпілий ОСОБА_1 впав, наніс йому декілька ударів ногою в область голови, тулуба та ніг. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втрутилися, припинивши бійку. Попрощався з потерпілим та пішов додому. Зобов'язався надалі утримуватися від протиправних вчинків, просить суд при призначенні покарання врахувати те, що потерпілий прийняв його вибачення, претензій не має. Цивільний позов на суму 3143,88 грн., заявлений прокуратурою міста, визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується показами потерпілого, свідків, протоколом явки з повинною, протоколами відтворення обстановки та обставин події, висновками судово-медичної експертизи, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що ввечері 08 квітня 2012 року до нього додому прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після яких одразу у помешкання зайшов підсудний ОСОБА_3 Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, нецензурно висловився на адресу підсудного ОСОБА_3, на що той вдарив його в грудну клітку двічі. Після падіння підсудний ОСОБА_3 декілька разів вдарив його ногою в різні частини тіла. Після втручання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підсудний ОСОБА_3 припинив побиття та вийшов з кватири. 10 квітня 2012 року звернувся в лікарню, де дізнався, що у нього зламане ребро. Прийняв вибачення підсудного, претензій матеріального та морального характеру не має, оскільки конфлікт спровокував сам, просить суворо не карати підсудного ОСОБА_3

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суду пояснили, що на початку квітня 2012 року зайшли до свого знайомого -потерпілого ОСОБА_1 За ними в його помешкання зайшов підсудний ОСОБА_3, на що потерпілий відреагував нецензурною лайкою. Підсудний ОСОБА_3 у відповідь наніс потерпілому ОСОБА_1 два удари кулаками в тулуб, а після його падіння на підлогу ще декілька разів вдарив ногами у різні частини тіла. Разом відтягнули підсудного ОСОБА_3 від потерпілого ОСОБА_1, вони попрощалися і підсудний вийшов з квартири потерпілого.

Крім викладеного вище, вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:

- протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_6 від 08 травня 2012 року (а.с. 21), згідно якого він повідомив про факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1;

- висновком судово-медичної експертизи № 392 від 23 травня 2012 року (а.с. 42-44), згідно якого у потерпілого ОСОБА_1 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра справа, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров'я, тілесні ушкодження у вигляді трьох синців у області передньої та задньої поверхні лівої вушної раковини, на задній поверхні лівої половини грудної клітки, численних саден в області лівої половини грудної клітки, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновком судово-медичної експертизи № 590 від 27 липня 2012 року (а.с. 90-92), згідно якого утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, зазначених у висновку судово-медичної експертизи № 392 від 23 травня 2012 року, не виключається 08.04.2012 року;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24 травня 2012 року, згідно якого підсудний ОСОБА_3 показав, як наніс потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження 08 квітня 2012 року (а.с. 55-57);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31 липня 2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_1 показав, як і де підсудний ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження 08 квітня 2012 року (а.с. 96-99).

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зазначені вище докази, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повністю доведено в судовому засіданні і його дії досудовим слідством кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_3 постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2011 року звільнений від покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, призначених вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2011 року за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. «В»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, за постійним місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, цивільний позов прокуратури на суму 3143,88 грн. визнав в повному обсязі.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає повне визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням викладеного вище, з огляду на відсутність будь-яких претензій матеріального чи морального характеру з боку потерпілого та відсутність у підсудного місця роботи, суд вважає за необхідне за ч. 1 ст. 122 КК України призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції зазначеної статті, оскільки саме цей вид покарання відповідає тяжкості вчиненого та є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання реально, тому вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

При вирішенні цивільного позову, заявленого прокуратурою міста Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі органу державного управління Міністерства охорони здоров'я України та Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 на суму 3143,88 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1 у зв'язку з отриманими 08 квітня 2012 року тілесними ушкодженнями, суд виходить з того, що вказана сума витрат підтверджена довідкою Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 від 31 травня 2012 року № 712/18 та не оспорюється підсудним, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 93-1 КПК України

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокуратури міста Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі органу державного управління Міністерства охорони здоров'я України та Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 задоволити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_3 на користь Кам'янець-Подільської міської лікарні №1 3143,88 грн.: р/р 35420004000986 в УДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 02004806.

Арешт, накладений постановою слідчого СВ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 31 липня 2012 року (а.с. 100), на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 21.01.1999 року, -після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази відсутні

Судові витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська