Рішення № 27635655, 14.11.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/4906/2012

2/1813/1099/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2012 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого -судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну умов, способу та порядку стягнення аліментів на неповнолітню дитину, визначення аліментів в частці від доходу платника аліментів, збільшення розміру аліментів,

встановив:

25.10.2012 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайсуду Сумської області від 11.06.2009 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн. з урахуванням індексу інфляції. На даний час відповідач має постійне місце роботи, отримує стабільний дохід, про що, однак, не повідомив державного виконавця. Так як син знаходиться на повному утриманні позивачки, будь якої іншої допомоги на утримання сина відповідач не надає, син потребує значних коштів для забезпечення основних потреб, крім того, змінився визначений законом прожитковий мінімум, просить змінити розмір стягуваних аліментів, визначивши аліменти у розмірі Ѕ частини від доходу відповідача щомісяця на утримання сина до досягнення ним повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімума на дитину відповідного віку та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що відповідач поводиться недобросовісно по відношенню до своєї дитини, аліментів, визначених рішенням суду від 11.06.2009 року, недостатньо для забезпечення потреб неповнолітнього, тому наполягає на задоволенні позову, визначенні аліментів у розмірі саме Ѕ частини від усіх видів доходів відповідача та стягненні судових витрат, у тому числі витрат на правову допомогу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Надав письмові заперечення, згідно яких заявлені вимоги визнав частково, не заперечує проти визначення розміру аліментів у розмірі 1/5 частини від його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку. Зазначив, що дійсно має постійне місце роботи, однак просив врахувати, що позивачкою не надані докази в підтвердження можливості сплати ним аліментів на утримання сина у розмірі Ѕ частини від доходу. Крім того, він надає допомогу матері-пенсіонерці у оплаті комунальних платежів, оскільки остання отримує мінімальну пенсію, чого недостатньо для проживання; його батько на даний час непрацевлаштований і потребує оперативного втручання в зв'язку з хворобою зору. Також він має заборгованість у банківській установі, яку зобов'язаний погашати, а тому не має можливості сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України, що регулюють обов'язок батька та матері утримувати дитину та його виконання.

Судом встановлено, що сторони являються батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується записом в свідоцтві про народження дитини. Сторони не оспорюють факт проживання дитини на даний час разом з позивачкою. На підставі рішення Охтирського міськрайсуду Сумської області від 11.06.2009 року з відповідача стягуються аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн. щомісяця з урахуванням індексу інфляції. Відповідач сплачує аліменти на утримання сина у розмір 250 грн. щомісяця, що підтверджується повідомленням відділу ДВС Охтирського МРУЮ № 11514/02-29/9 від 06.11.2012 року.

Відповідно до положень ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що відповідач на даний час працює на посаді юрисконсульта в Охтирській філії товариства з обмеженою відповідальністю „Брок-Енергія", має постійний дохід, що підтверджується довідкою Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія" та сторонами не оспорюється, в зв'язку з чим вбачаються підстави для визначення аліментів у частці від його доходу.

При визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги, що відповідач є особою працездатного віку, проживає з матір'ю-пенсіонеркою, має боргові зобв'язання перед банківською установою. Однак відповідачем не надані докази в підтвердження перебування його батьків саме на його утриманні чи наявності у нього інших утриманців.

Разом з тим, суд приймає до уваги доводи відповідача щодо ненадання позивачкою доказів наявності обставин, визначених ст. 182 СК України в підтвердження стягнення аліментів саме в Ѕ частці від його доходу.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивачки щодо розміру аліментів та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку.

Виходячи з положень ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, в задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з положеннями ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться витрати на правову допомогу.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Статтею 1 Закону України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних і адміністративних справах" встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

При зверненні до суду з позовом позивачкою сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн., що підтверджується квитанцією.

Виходячи з того, що один відсоток від суми призначених до стягнення аліментів за шість місяців не перевищує 0,2 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2012 року, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачкою судовий збір у повному обсязі.

Також в матеріалах справи мається договір про надання правової допомоги, згідно якого приватний підприємець засновник юридичної консультації „Правова допомога", ОСОБА_1, який має вищу юридичну освіту та надає послуги у сфері права, надав позивачці правову допомогу під час підготовки позовної заяви про зміну умов, способу та порядку стягнення аліментів на неповнолітню дитину, визначення аліментів в частці від доходу платника аліментів, збільшення розміру аліментів та в судових засіданнях по суті заявленого позову. До договору надані акти виконаних робіт та розрахункова квитанція від 20.09.2012 року про сплату позивачкою 1000 грн.

Виходячи з положень Закону України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних і адміністративних справах", а також часу участі представника позивача в судових засіданнях, який у сукупності складає 1 год. 30 хв., що підтверджується журналами судових засідань, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу складає: 670,80 грн. Виходячи з частини задоволених вимог, яка складає 66% від заявлених вимог, розмір компенсації витрат на правову допомогу, який підлягає стягненню з відповідача складає 442,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати з нього аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні решти вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягування здійснювати з часу набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист № 2-711/2009 від 11.06.2009 року, виданий за рішенням Охтирського міськрайонного суду від 11.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн. з урахуванням індексу інфляції визнати таким, що не підлягає виконанню з часу набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 214,60 грн. ( двісті чотирнадцять грн. 60 коп. ) та 442,70 грн. ( чотириста сорок дві грн. 70 коп. ) в рахунок компенсації витрат на правову допомогу, а всього стягнути 657,30 грн. ( шістсот п'ятдесят сім грн. 30 коп. ).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час його проголошення -в той же строк з дня отримання копії рішення.

СуддяВ. М. Ільченко