Рішення № 27634441, 19.11.2012, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 0518/2771/2012

Провадження № 2/0518/345/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Жданівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Макаганчук В.І.

при секретарі: Александрович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»«Жданівкатепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 6863,86 грн., а також індекс інфляції в сумі 1415,59 грн. і три відсотки річних -707,05 грн. за період з 01 жовтня 2009 року по 29 лютого 2012 року, вказуючи на те, що відповідач, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем послуг з теплопостачання, які надає ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго»«Жданівкатепломережа», але своєчасно не сплачував за спожиті послуги, у зв'язку з чим виникла ця заборгованість.

Крім того, відповідно до рішення Жданівського міського суду від 19.11.2009 року у справі за № 2-459 з відповідача вже було стягнуто заборгованість в розмірі 2000 грн., яке ОСОБА_1 частково виконує.

Представник позивача - ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго»«Жданівкатепломережа»в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та заперечень на позовну заяву до суду не надходило.

Суд вирішив провести заочний розгляд по цивільній справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає у приватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. ).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, укладеного 06.11.2007 року (а.с. ) ОСОБА_1 є власником квартири у будинку АДРЕСА_1, борги по сплаті за комунальні послуги та по сплаті за користування енергоносіями станом до 06.11.2007 року залишаються за попереднім власником квартири -ОСОБА_2

Особовий рахунок НОМЕР_1 відкрито на ім'я ОСОБА_1 (а.с. ).

Відповідно до розрахунків, виконаних на підставі діючих тарифів, заборгованість відповідача за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2009 року по 29 лютого 2012 року складає 6863,86 грн., а також нараховані на суму заборгованості індекс інфляції в сумі 1415,59 грн. і три відсотки річних -707,05 грн. (а.с. ).

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами матеріального закону, які містяться у Законі України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-4 від 24.06.2007р., постанові КМУ від 21.07.2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»та відповідними нормами ЦК України.

У ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 р. вказано, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець, споживач.

Відповідно до п.п.5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач у справі є споживачем послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. ), а позивач є підприємством, що надає послуги з теплопостачання (а.с. ).

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до абз.1 п.18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…»розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строку.

Судом встановлено, що фактично між сторонами існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг -теплопостачання, і користування такими послугами, які виникають із зазначених вище нормативно-правових актів.

Згідно з розрахунком заборгованість відповідача за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2009 року по 29 лютого 2012 року складає 6863,86 грн. (а.с. ).

Тобто, позивач виконав свої зобов`язання по наданню таких послуг, а відповідач, будучи споживачем цих послуг, свої зобов`язання по їх оплаті не виконав.

У даному випадку позивач, виконуючи свої зобов`язання по наданню послуг з теплопостачання, має законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання цих послуг за спірний період.

Стаття 264 ЦК України містить порядок обчислення позовної давності в випадку переривання, в зв'язку з тим, що відповідачем частково погашалася заборгованість, а саме: останнього разу у лютому 2012 року в сумі 100 грн., заборгованість перед позивачем відповідач визнає.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимогу позивача про стягнення нарахованих на суму боргу індексу інфляції та 3 % річних обґрунтованою та вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 6863,86 грн., а також індекс інфляції в сумі 1415,59 грн. і три відсотки річних -707,05 грн. на користь позивача, тим самим позов задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 214,60 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88 ч.1,3, 212-215 ЦПК України, па підставі ч.3 ст.150, ст.ст.264, 625 ЦК України, ч.1 ст.4, ч.2 ст.19, п.п. 5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 р. №1875-4, абз.1 п.18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»від 21 липня 2005 р. № 630, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, індексу інфляції та трьох відсотків річних, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» на п/р 26001969969237 у філії ПАТ «ПУМБ» у м.Донецьку, МФО 335537, ОКПО 26221744, заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 6863,86 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят три гривні 86 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» на п/р 26001051812893 у Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Донецьк, МФО 335496, ОКПО 38311234, суму індексу інфляції в розмірі 1415,59 грн. (одна тисяча чотириста п'ятнадцять гривень 59 копійок) та три відсотки річних в розмірі 707,05 грн. (сімсот сім гривень 05 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» на п/р 26001051812893 у Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Донецьк, МФО 335496, ОКПО 38311234, судовий збір в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Жданівським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області суд у строки та в порядку, встановленому ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

.

Суддя: Макаганчук В.І.