Рішення № 2763403, 20.08.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-1692/2007 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", особі начальника Лозівської філії Безкровного Андрія Борисовича, до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожитий природній газ», -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості за спожитий природний газ», посилаючись на те, що на підставі Положення затвердженого Радою Міністрів УРСР від 10.10.1975 року і представлених документів: паспорту, домової книги, технічного паспорту на газове обладнання абонентові ОСОБА_1., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відкритий особливий рахунок у Лозівському філіалі ВАТ "Харківгаз". Абонент постійно користується послугами підприємства-позивача з газопостачання, проте оплату проводить не регулярно та несвоєчасно, у зв'язку з чим, за період з 01.07.04 по 01.07.07. відповідач має заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 289 грн. 15 коп.

У зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ВАТ "Харківгаз" борг за спожитий природний газ у розмірі 289 грн. 15 коп.; витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору на суму в 51 гривня 00 копійок.

У судовому засіданні, на підставі довіреності №501\532 - інтереси позивача представляла представник - Позднякова Л.1., що не суперечить положенням діючого Цивільного Процесуального Кодексу України, оскільки, відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України - сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника. Частиною 3 даної статті встановлено, що юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

У судовому засіданні, Представник позивача, підтримала позовні вимоги та прохала суд позов задовольнити у повному обсязі та надала суду письмову заяву, якою прохала провести

заочний розгляд справи і постановити заочне рішення по справі, оскільки відповідач своєчасно та належним чином повідомлений про час, місце та день розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду даної справи судом повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення, отримане нею 10 серпня 2007 року. Про причини своєї неявки у судове засідання, суду не повідомила. Заяви про слухання справи за її відсутності, суду не надала.

Відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки до суду і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не менше ніж за сім днів до судового засідання.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, яка надала до суду свою письмову заяву про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ксерокопії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.№13), вбачається що 15 квітня 1999 року, виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області, здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз».

Із ксерокопії довідки №41 Державного Комітету Статистики України (а.с№12) вбачається, що ВАТ «Харківгаз» включено до Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій України.

Згідно виписки із Статуту ВАТ «Харківгаз» (а.с.11) із Розділу №2 «Мета і предмет діяльності товариства» пунктом 2.1. зазначено, що товариство створене з метою задоволення попиту споживачів на послуги та роботи по газопостачанню, реалізації і транспортуванню газу і газифікації, отримання прибутку та наступного його розподілу серед акціонерів.

Із вивчених матеріалів справи, судом встановлено, що позивач має право на подання до суду даної позовної заяви.

До матеріалів справи позивачем додано Особовий рахунок на відповідача (а.с.№5) з якого вбачається, що дійсно. Остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

У позовній заяві позивачем вказано, що відповідач, будучи за реєстрована за адресою: АДРЕСА_1, отримує послуги, які надає їй ВАТ «Харківгаз», однак проплату за отриманні послуги здійснює не регулярно, не своєчасно і не в повному обсязі, в зв»язку з чим у останньої виникла заборгованість на суму в 289 гривень 15 копійок.

Представником позивача до матеріалів справи додано довідку від 26 липня 2007 року, (а.с.№21) в якій зазначено, що на момент звернення позивачем до суду з даним позовом, від відповідача на розрахунковий рахунок грошові кошті з заборгованості за послуги з газопостачання, не надходили.

З огляду на Розрахунок заборгованості (а.с.№6) вбачається, що за абонентом НОМЕР_1 -ОСОБА_1, відповідачем по справі перед позивачем, станом на момент звернення до суду, є заборгованість за отримані послуги з газопостачання на вказану в позові суму.

Про наявну заборгованість відповідача перед позивачем за отриманні нею послуги з газопостачання, свідчить також довідка про Особовий рахунок на ОСОБА_1 (а.с.№ 22).

У судове засідання 20 серпня 2007 року, представником позивача було також надано довідку від 20 серпня 2007 року (а.с.№23), в якій зазначено, що на момент розгляду справи судом, від відповідача грошові кошти з заборгованості за послуги з газопостачання, не надходили.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Виходячи з викладеного, матеріалами справи встановлено, що відповідач, своєчасно плату за послуги з газопостачання не вносила, тому у неї і утворилась заборгованість у сумі 289 грн. 15 коп., тому, в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві, позивач прохає суд стягнути на його користь, з відповідача витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп. , судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп., витрати за дачу оголошення в пресі про виклик відповідача у судове засідання на суму в 81 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем, при зверненні до суду з даною позовною заявою, було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 гривень 00 копійок, про що свідчить платіжне доручення №1703 (а.с№2), та судовий збір на суму в 51 горн. 00 коп., про що надано платіжне доручення №1678 (а.с.№1)

Виходячи з викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача судових витрат такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, ст.74, ч.2 ст. 77, 79, 88, ч.4 ст.169, 209, 212, 213- 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України;, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", особі начальника Лозівської філії Безкровного Андрія Борисовича, до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожитий природній газ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1» заборгованість за спожитий природний газ на суму в 289 грн.. 15 коп., на користь Відкритого акціонерного Товариства «Харівгаз» (р/р 2603309240 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код 03359500).

Стягнути ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп., судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп., на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» (р/р 260012159, МФО 351629, код 25174251 ВАТ «Мегабанк» м. Харків).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.