Вирок № 27634019, 01.11.2012, Миронівський районний суд Київської області

01.11.2012 Справа № 1017/5521/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м. Миронівка Справа № 1017/5521/12

Провадження №1/1017/92/12

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Каліновської А.В.,

за участю прокурорів Темірова В.М, Вишнівського І.А.

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_4

при секретарях Семерей Л.М., Харченко І.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Катерино-Платонівка, Ширяєвського району, Одеської області, громадянин України, за національністю українець, освіта професійно-технічна, не одружений, працюючий СТОВ «Агросвіт»доглядач, не одружений, зареєстрований у АДРЕСА_1, житель АДРЕСА_2, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2012 року біля 23-ї години 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля ресторану «Кав'ярня», який розташований по вул. Незалежності в с. Карапиші Миронівського району Київської області, вступив у сварку з ОСОБА_6 - дружиною ОСОБА_2. Під час сварки ОСОБА_6 виказала своє невдоволення протиправною поведінкою ОСОБА_7, який перед цим у неї на очах вчинив побиття гр. ОСОБА_8 В подальшому, в ході цієї сварки ОСОБА_6 виказуючи своє невдоволення протиправною поведінкою ОСОБА_5 наблизилась до нього, взяла за верхній одяг і попередила його про можливість притягнення до передбаченої законом відповідальності за вищевказане побиття при втручанні її чоловіка -ОСОБА_2, який являється працівником правоохоронного органу. Намагаючись звільнитись від ОСОБА_6, яка тримала його за верхній одяг ОСОБА_5 відштовхнув від себе ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_2 наніс ОСОБА_5 удар рукою в область голови. На що ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, але не передбачаючи можливості настання шкідливих наслідків своїх дій у виді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, хоч повинен був і міг їх передбачити, наніс потерпілому ОСОБА_2 удар в область голови Від цього удару ОСОБА_2 впав спиною назад на горизонтальне асфальтне покриття і тім'яною частиною голови вдарився об вказане тверде покриття.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №21 від 24 травня 2012 року у ОСОБА_2 були виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом правої тім'яної кістки із розповсюдженням на лобну та вискову кістки; субдуральна гематома зліва; забій тім'яної та лобної часток головного мозку правої півкулі середнього степеню тяжкості; епідуральна гематома лівої тім'яно-скроневої ділянки, субарахноідальний крововилив. Ушкодження утворилися від дії тупого(их) предмета(ів). Ушкодження у вигляді крововиливу над твердою мозковою оболонкою тім'яно-скроневої ділянки головного мозку об'ємом 80см.куб.(эпидуральная гематома левой теменно-высочной области) та перелом кісток склепіння черепа відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді забою тім'яної та лобної часток головного мозку правої півкулі, субарахноідальний крововилив, субдуральна гематома зліва (згідно заключення консультантів КОБСМЕ) відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Ушкодження у вигляді "параорбітальна гематома зліва" являється синцем повік лівого ока і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_5 не визнав себе винним в умисному нанесенні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, посилаючись на те, що він не мав наміру заподіювати ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження. Показав суду, що 06 квітня 2012 року біля 23-ї години 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля ресторану «Кав'ярня», який розташований по вул. Незалежності в с. Карапиші Миронівського району Київської області, вступив у сварку з ОСОБА_8, з яким вони чіпляли за верхній одяг та штовхали один одного. В ході вказаної сварки він побачив, що східцями, що ведуть до «Кав'ярні» йдуть незнайомі йому хлопець з дівчиною. Останні підійшли до них, а саме до нього. Де на той час був ОСОБА_8 він не пам'ятає. Дівчина, далі як він довідався дружина потерпілого взяла його за верхній одяг, з погрозами про підправлення його до в'язниці. Він намагався звільнитись від тримання його, після чого потерпілий наніс йому один удар в область підборіддя з лівої сторони. Це відповідно обурило його і він у відповідь почав махати обома руками щоб нанести удар ОСОБА_2 На скільки він відчув та бачив він один раз правої руки наніс удар ОСОБА_2 в область підборіддя. Після даного удару ОСОБА_2 пошатнувся, зробив біля 2-х кроків назад і впав на асфальт та більше не підводився. Коли він підійшов до нього та присів то почув, що ОСОБА_2 почав хрипіти. Він зрозумів, що той втрачає свідомість, злякався та почав заспокоювати присутніх, запевняючи що все буде добре. ОСОБА_10 побіг до «Кавярні»щоб викликати швидку. Не дочекавшись приїзду швидкої ОСОБА_11, ОСОБА_12 разом із дружиною ОСОБА_2 транспортували його до Миронівської ЦРЛ на автомобілі потерпілого. Потім він поїхав до дому та періодично телефонував ОСОБА_12 та цікавився станом потерпілого. Свою вину визнає у частині того, що дійсно наніс потерпілому один удар по голові від якого той впав і вдарився головою об асфальт.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що він 06 квітня 2012 року, близько 22 години разом із дружиною перебував в кафе «Кавярня», що в с.Карапиші Миронівського району Київської області, де вони відпочивали. Вони були вдвох, алкогольних напоїв не вживали. Близько 23 години 20 хвилин, закінчивши відпочинок у вказаному кафе, він разом із дружиною зібралися їхати додому. Вони вийшли із приміщення вказаного кафе і направилися до свого автомобіля, який був припаркований біля кафе на відстані близько 20 метрів. Йдучи до автомобіля, він побачив, що біля автомобіля відбувається бійка між двома незнайомими йому молодими чоловіками, а саме -вони наносили один одному удари в різні частини тіла, в тому числі і голови. Підійшовши ближче до вказаних чоловіків, він та його дружина зробили їм зауваження та попросили їх припинити бійку, при цьому його дружина ніяким фізичний опір їм не чинила, він мав намір представився працівником міліції, однак не встиг цього зробити і отримав удар від незнайомого йому хлопця, як з'ясувалось пізніше - ОСОБА_5 в область обличчя. Після цього він впав і більше нічого не пам'ятає.

Вина підсудного у необережному нанесенні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами, зокрема:

Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 06.04.2012 року близько 19-ї години він в центрі с. Карапиші зустрівся із хлопцями у тому числі із ОСОБА_5. Після цього вони всі разом зайшли до ресторану "Колос", де хлопці замовили собі пиво та вживали його. Особисто він спиртні напої не вживав оскільки приїхав до ресторану на своєму автомобілі. Потім вони на його автомобілі, а саме він, ОСОБА_15 та ОСОБА_5 під'їхали до кругу, що напроти ресторану „Кав'ярня". Там вони зустріли знайомих, а саме ОСОБА_10, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які стояли на відстані біля 20 метрів від ресторану „Кав'ярня" на узбіччі та розмовляли. Потім із ресторану „Кав'ярня" вийшло двоє чоловіків, яких він не знає, з яким ОСОБА_5 поздоровався і один з ним також, а інший підійшовши до ОСОБА_5 і розпочав з ним сваритись, після чого почалась бійка, вони наносили один одному удари та тягали один одного за верхній одяг. В цю хвилину із ресторану „Кав'ярня" вийшов невідомий йому хлопець із дівчиною. Потім невідома жінка сказала ОСОБА_5 щоб той заспокоївся та взяла його двома руками за верхній одяг і почала його смикати. ОСОБА_5 зняв її руку із свого одягу. В цей час її чоловік з яким вона вийшла із ресторану „Кав'ярня" наніс один удар кулаком в область щелепи ОСОБА_5. На це ОСОБА_5 наніс удари у відповідь в область голови. Після удару невідомий чоловік упав на асфальт та вдарився головою об нього. ОСОБА_5 не намагався продовжувати бійку після падіння потерпілого. Побачивши це, усі хто був там підбігли до них і він побачив, що невідомий чоловік лежав на асфальті без свідомості. Побачивши це він відвів ОСОБА_5 до свого автомобіля щоб той заспокоївся. Після чого ОСОБА_5 вийшов з машини до потерпілого, щоб подивитись як він себе почуває. Після чого потерпілого відвезли на автомобілі до лікарні, а він відвіз ОСОБА_5 додому.

Показаннями свідка ОСОБА_17, що 06 квітня 2012 року біля 23-ї години вона спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_16 спілкувались біля ресторану „Кав'ярня", що в с.Карапиші, Миронівського району. В цей час до них на автомобілі під'їхали ОСОБА_14, ОСОБА_5 та ОСОБА_15, з якими вони продовжили спілкуватись. Потім із ресторану „Кав'ярня" вийшло двоє чоловіків, яких вона особисто не знає, з якими ОСОБА_5 привітався і один з них також, а з інший у ОСОБА_5 виник конфлікт, і вони почали битись та тягати один одного за одяг при цьому наносити один одному удари по корпусу тіла. Куди саме вони наносили удари один одному вона не бачила. В цей час із ресторану „Кав'ярня" вийшов невідомий їй хлопець із дівчиною. Коли вони спускалися по східцях то дівчина крикнула вимогу припинити бійку після чого підійшла ближче та взяла ОСОБА_5 за верхній одяг двома руками. ОСОБА_5 зняв її руки із свого одягу і сказав щоб вона заспокоїлася, на що отримав від її чоловіка удар в область лівої щелепи. На це ОСОБА_5 наніс вказаному чоловіку один удар по голові. Після вказаного удару, той чоловік здійснив декілька кроків назад та впав на асфальт, а ОСОБА_5 відразу підбіг до нього. В той час ОСОБА_5 ніяких більше ударів даному чоловіку не наносив, не нахилявся, не був далі налаштований на бійку, був зляканий.

Показаннями свідка ОСОБА_10 що 06 квітня 2012 року біля 23-ї години він спільно із ОСОБА_17 та ОСОБА_16 спілкувались біля ресторану „Кав'ярня", що в с.Карапиші, Миронівського району. В цей час до них на автомобілі під'їхали ОСОБА_14, ОСОБА_5 та ОСОБА_15, з якими вони продовжили спілкуватись. Потім із ресторану „Кав'ярня" вийшло двоє чоловіків, з одним із яких у ОСОБА_5 виник конфлікт, який переріс у бійку, однак всіх подій за даним конфліктом він не бачив, оскільки спілкувався із друзями та не звернув куди саме вони наносили удари один одному. Потім із ресторану „Кав'ярня" вийшли чоловік із жінкою. Жінка побачивши події що відбувались, схопила ОСОБА_5 за куртку і почала ображати з погрозами відправити його до в'язниці, однак не казала хто вони такі. ОСОБА_5 трохи відштовхнувши її, зняв її руки із свого одягу, на що отримав удар в область обличчя від чоловіка, що стояв поруч із жінкою. На це ОСОБА_5 наніс вказаному чоловіку один удар в обличчя. Після вказаного удару той чоловік впав на асфальт. Після падіння ОСОБА_5 перебував біля потерпілого і допомагав покласти потерпілого до автомобіля для транспортування останнього до лікарні.

Показаннями свідка ОСОБА_15 що 06 квітня 2012 року біля 23-ї години він спільно із хлопцями у тому числі із ОСОБА_5 приїхали до ресторану „Кав'ярня", що в с.Карапиші, Миронівського району та спілкувались із молоддю. Потім із ресторану „Кав'ярня" вийшло двоє чоловіків, з одним із яких у ОСОБА_5 виник конфлікт, в результаті цього між ними виникла бійка. Потім із ресторану „Кав'ярня" вийшли чоловік із жінкою і почали робити їм зауваження. Жінка побачивши події що відбувались, схопила ОСОБА_5 за куртку і почала його смикати. ОСОБА_5 зняв її руки із свого одягу на що отримав удар в щелепу від чоловіка, що стояв поруч з жінкою. На це ОСОБА_5 наніс вказаному чоловіку один удар в обличчя. Після вказаного удару той чоловік впав на асфальт. Після падіння чоловіка ОСОБА_5 не намагався продовжити бійку. Був схвильований. Підходив по потерпілого щоб подивиться на його стан.

Показаннями свідка ОСОБА_16 06 квітня 2012 року біля 23-ї години вона підійшла до ресторану „Кав'ярня", що в с.Карапиші, Миронівського району та спілкувалась з ОСОБА_17 та ОСОБА_19. Потім до них під'їхали хлопці -ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_5 і вони всі продовжили спілкуватись. Потім із ресторану „Кав'ярня" вийшло двоє чоловіків, з одним із яких у ОСОБА_5 виник конфлікт, в результаті цього вони почали битись. Коли їх розбороняли з ресторану „Кав'ярня" вийшли чоловік із жінкою і почали робити їм зауваження. Жінка побачивши події що відбувались, схопила ОСОБА_5 за куртку і почала його смикати та ображати. ОСОБА_5 зняв її руки із свого одягу на що отримав удар в область підборіддя від чоловіка, що стояв поруч з жінкою. На це ОСОБА_5 наніс вказаному чоловіку один удар в обличчя. Після вказаного удару той чоловік впав на асфальт і ударився головою об нього. Після падіння чоловіка, хлопці відвели ОСОБА_5 до машини, але він вийшов до чоловіка, що лежав на асфальті без свідомості, щоб перевірити чи з ним все добре, бійку продовжити не намагався.

Згідно з протоколом огляду місця події від 07.04.2012 року на асфальтованій поверхні біля першої сходинки центрального входу до «Кав'ярні»було виявлено нашарування речовини червоно-бурого кольору у формі капель, схожі на кров.

(т.1 а.с. 7 )

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.04.2012 року за участю ОСОБА_5, в ході якого підозрюваний показав при яких обставинах він наносив один удар в область підборіддя ОСОБА_2

(т.1 а.с. 48-52)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.06.2012 року за участю свідка ОСОБА_15 в ході якого показав при яких обставинах ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область голови зліва ОСОБА_2

( т.1 а.с. 174-180 )

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.06. 2012 року в ході якого свідок ОСОБА_16 показала при яких обставинах ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область голови зліва ОСОБА_2

(т.1 а.с. 181-187 )

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.06.2012 року в ході якого свідок ОСОБА_14 показав при яких обставинах ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область голови зліва ОСОБА_2

( т.1 а.с. 188-194 )

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.06.2012 року в ході якого свідок ОСОБА_17 показала при яких обставинах ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область голови зліва ОСОБА_2

( т.1 а.с. 195-200 )

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 3 червня 2012 року в ході якого свідок ОСОБА_10 показав при яких обставинах ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область голови зліва ОСОБА_2

( т.1 а.с. 201-206 )

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18 вересня 2012 року в ході якого потерпілий ОСОБА_2 показав при яких обставинах ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови

( т.2 а.с. 105-108 )

Висновком судово-медичної експертизи № 21 від 24 травня 2012 року згідно якої у ОСОБА_2 були виявлені наступні тілесні ушкодження перелом правої тім'яної кістки із розповсюдженням на лобну та вискову кістки; субдуральна гематома зліва; забій тім'яної та лобної часток головного мозку правої півкулі середнього степеню тяжкості; епідуральна гематома лівої тім'яно-скроневої ділянки, субарахноідальний крововилив. Відповідно даних наданої меддокументації громадянин ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в КОКЛ з 7.04.2012р по 24.04.2012р з діагнозом: "Тяжелая открытая черепно-мозговая травма. Геморрагические ушибы правой лобной, высочной доли головного мозга. Эпидуральная гематома левой теменно-высочной области. Многооскольчатый перелом левой теменно-высочной области с переходом на основание черепа. Посттравматический менингоэнцефалит." Крім того в історії хвороби відмічені ушкодження: "параорбітальна гематома зліва." Вище перераховані ушкодження утворилися від дії тупого(их) предмета(ів). По часу виникнення можуть відповідати обставинам вказаним в постанові. Ушкодження у вигляді крововиливу над твердою мозковою оболонкою тім'яно-скроневої ділянки головного мозку об'ємом 80см.куб.(эпидуральная гематома левой теменно-высочной области) та перелом кісток склепіння черепа відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді забою тім'яної та лобної часток головного мозку правої півкулі, субарахноідальний крововилив, субдуральна гематома зліва (згідно заключення консультантів КОБСМЕ) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Ушкодження у вигляді "параорбітальна гематома зліва" являється синцем повік лівого ока і відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_2, не виключено, могли утворитися при обставинах зазначених у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 7 квітня 2012 року за участю підозрюваного ОСОБА_5, а саме нанесенням ним одного удару по голові ОСОБА_2 та ударянням останнім головою об асфальтне покриття. За наявними судово-медичними даними визначити послідовність виникнення (нанесення) тілесних ушкоджень ОСОБА_5 по голові гр.ОСОБА_2, не представляється можливим. (т.1 а.с.114-118)

Відповідно до протоколу медичного огляду встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп'яніння від 07.04.2012 №105 ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп'яніння. (т. 1 а.с 23)

Свідок ОСОБА_20 під час судового слідства підтвердив, показання надані на досудовому слідстві, що він разом із ОСОБА_5 дійсно вживали алкогольні напої, зокрема пиво. (т. а.с. 93-94)

Будь-якими переконливими причинами пояснити суперечність своїх показань на досудовому слідстві та показань наданих під час судового слідства щодо обставин суперечки ОСОБА_5 та ОСОБА_8, а саме щодо нанесення один одному ударів, свідки ОСОБА_15, ОСОБА_21 та ОСОБА_8 не змогли, а тому суд приймає показання надані на досудовому слідстві, зокрема щодо наявності між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 бійки з нанесенням один.

У зв'язку із розбіжностями показань свідка ОСОБА_14 на досудовому і судовому слідствах, він зазначив, що більш точними є покази, надані на досудовому слідстві. Покази свідка ОСОБА_22 надані на досудовому слідстві щодо кількості ударів нанесених підсудним потерпілому судом не беруться до уваги, оскільки спростовуються показами самого потерпілого, свідків ОСОБА_17, ОСОБА_19 ОСОБА_15, ОСОБА_16 Крім того, під час відтворення обстановки та обставин події, відображені у протоколі від 07.04.2012 року , ОСОБА_5 показав, що він у відповідь на удар потерпілого почав махати обома руками щоб нанести удари ОСОБА_2, а наніс лише один удар, що підтвердив і під час судового слідства. А тому у свідка ОСОБА_14 могли виникнути хибні враження щодо кількості ударів нанесених потерпілому, враховуючи те, що свідок знаходився на відстані від подій.

Суд не приймає в якості доказів показання свідка ОСОБА_23, які вона давала під час досудового слідства 16.05.2012 р. (т.1 а.с.89-90) про обставини побиття підсудним потерпілого обома ногами в різні частини тіла, в тому числі в область тулуба і голови, після того, як він втратив свідомість, а також з приводу того, що потерпілий не наносив удар підсудному, оскільки вони протирічать показанням інших свідків. Крім того, достовірність наданих показань на досудовому слідстві щодо побиття ОСОБА_5 потерпілого ногами після втрати свідомості останнім, свідок у судовому засіданні не підтвердила.

Показання свідків ОСОБА_24, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_25 не містять жодної інформації щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2, ніяким чином не підтверджують чи спростовують вину підсудного ОСОБА_5, тому суд не вважає за доцільне зазначати їх зміст у вироку.

Оцінюючи всі наявні у справі докази в їх сукупності суд дійшов до переконання, що в ході судового розгляду не здобуто доказів того, що підсудний ОСОБА_5, умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження.

До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що потерпілому заподіяні тілесні ушкодження під час взаємної бійки, при цьому підсудним застосовувалася лише м'язова сила рук без використання будь-яких інших предметів; один удар рукою в область голови потерпілого він наносив у присутності великого скупчення людей, що свідчить про відсутність у нього наміру заподіяти тяжкі тілесні ушкодження потерпілому. Тяжкі тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_2 виникли в результаті його падіння від заподіяного підсудним удару.

Відповідно до постанови Пленуму № 2 від 07.02.2003 р. «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи»у випадках, коли особа, яка позбавила потерпілого життя чи заподіяла йому тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (злочинна самовпевненість), або ж не передбачала можливості таких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити (злочинна недбалість), її дії слід розглядати як убивство через необережність чи заподіяння необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження, і кваліфікувати відповідно за ст. 119 чи ст. 128 КК .

Умисел же на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, відповідно до ст.24 КК України повинен характеризуватися тим, що особа усвідомлює суспільно - небезпечний характер свого діяння і передбачає його суспільно - небезпечні наслідки та бажає їх настання або хоча і не бажає цих наслідків, але свідомо припускає їх настання.

З матеріалів справи та встановлених у судовому засіданні обставин не вбачається, що ОСОБА_5 передбачав настання тих наслідків, які сталися, що він бажав їх настання, або свідомо припускав їх настання.

Матеріали справи і досліджені докази свідчать про те, що ОСОБА_5, наносячи удар ОСОБА_2 в область голови, від чого той впав, вдарився головою об тверде покриття асфальту, від чого отримав тяжкі тілесні ушкодження, проявив необережність у формі злочинної недбалості, коли особа не передбачає можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, враховуючи те, що підсудний надав суду показання, що він проходив підготовку по рукопашному бою, а також брав участь в змаганнях з боксу.

Про це свідчить, зокрема те, що підсудний наніс потерпілому лише один удар, безпосередньо після його падіння, був зляканий, хвилювався за його стан здоров'я, що підтверджено показами свідків ОСОБА_14., ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_12, який під час судового слідства показ, що ОСОБА_5 телефонував до нього коли він перебував у лікарні разом із потерпілим і цікавився станом здоров'я ОСОБА_2

Вирішуючи питання про кваліфікацію дій підсудного, суд враховує ту обставину, що умислом ОСОБА_5 не охоплювалось заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_2 Суд прийшов до висновку, що підсудний вчинив необережне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілого, оскільки ударяючи останнього в область голови, підсудний хоча і не передбачав, але повинен був і міг передбачати, що потерпілий може впасти і одержати травму внаслідок удару об тверде покриття асфальту.

Виходячи з положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд визнає, що дослідженими по справі доказами не підтверджено наявність у ОСОБА_5 умислу на заподіяння потерпілому саме тяжких тілесних ушкоджень.

На підставі зазначеного, суд дійшов до переконання, що кваліфікація органом досудового слідства дій підсудного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України є помилковою.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні міри покарання суд враховує, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу винного, який скоїв злочин вперше та являється особою молодого віку.

У судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_26, який працював дільничним інспектором в с. Карапиші, ОСОБА_27, який є дільничним інспектором Миронівського РВ ГУ, голова сільської ради с. Карапиші ОСОБА_28 щодо надання характеристики підсудному та досліджені письмові докази щодо його характеристики. Оскільки покази свідків та письмові докази щодо характеристики підсудного є протилежними один одному, суд приходить до висновку, що підсудний характеризується посередньо.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд приймає до уваги щире каяття підсудного щодо необережного тяжкого тілесного ушкодження нанесеного ОСОБА_2, як обтяжуючу покарання обставину -вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, і приходить до висновку призначити підсудному покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи попереднє ув'язнення підсудного та правила ст. 72 КК України, призначене покарання переводиться у співвідношенні: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Прокурором Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі комунального закладу Київської обласної ради «Київської обласної клінічної лікарні»заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину у розмірі 9711 грн. 95 коп.

З довідки КЗКОР «Київської обласної клінічної лікарні»від 06.06.2012 року, вбачається, що ОСОБА_2 перебував на лікуванні з 07.04.2012 р. по 24.04.2012 р. і вартість його лікування склала 12010 грн. 35 коп., за 17 ліжко/днів хворим було сплачено 2298 грн. 40 коп. Розрахунок вартості лікування підтверджується калькуляцією хворого ОСОБА_2, наявною в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Враховуючи зазначене позов прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі комунального закладу Київської обласної ради «Київської обласної клінічної лікарні»підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 при провадженні кримінальної справи також заявив цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування завданої внаслідок вчинення злочину проти життя та здоров'я матеріальної шкоди у розмірі 26 252 грн. 57 коп. та моральної шкоди у розмірі 223 747 грн. 43 коп. на загальну суму 250 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілому ОСОБА_2 у зв'язку із протиправними діями ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода, пов'язана з витратами на лікування на загальну суму 7915 грн. 60 коп., що документально підтверджено касовими чеками на придбання ліків у розмірі 1967 грн. 20 коп., розрахунком оплати за послуги медичної допомоги щодо транспортування потерпілого від 07.04.2012р №120407/048 у розмірі 3650 грн. 00 коп. та довідкою КЗКОР «Київської обласної клінічної лікарні»від 06.06.2012 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 сплачено вартість лікування у розмірі 2298 грн. 40 коп.

Довідка перебування дружини потерпілого у відпустці без збереження заробітної плати не є доказом понесених ним витрат. Товарні чеки на загальну суму 19351 грн. 73 коп., що надані потерпілим для підтвердження понесених матеріальних витрат у зв'язку із лікуванням, судом не приймаються до уваги, оскільки здійснення реалізації медичних препаратів, відповідно до законодавства, здійснюється на підставі відповідної ліцензії через касовий апарат.

Окрім матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_2 заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з неправомірними діями підсудного.

При визначенні розміру морального відшкодування суд враховує, що моральна шкода заподіяна злочином в результаті винних дій підсудного, однак з відсутністю його умислу щодо заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, його матеріальний стан, глибину душевних страждань потерпілого, а також враховує вимоги розумності і справедливості, і приходить до висновку визначити її в розмірі 15 000 грн. та задовольнити позов цивільного позивача частково на зальну суму 22 915 грн. 60.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321- 324, 328 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року обмеження волі.

В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його перебування під вартою в порядку затримання з 07.04.2012р. по 17.04.2012 та застосування запобіжного заходу з 18.05.2012 по 01.11.2012 року з розрахунку, визначеного ст. 72 КК України у співвідношенні один день позбавлення волі до двох днів обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 - утримання під вартою замінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, та звільнити його з під варти із залу судового засідання.

Цивільний позов прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі комунального закладу Київської обласної ради «Київської обласної клінічної лікарні»до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунального закладу Київської обласної ради «Київської обласної клінічної лікарні»(р/р 35428001000113 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, КОД 01993701) витрати, понесені на лікування потерпілого від злочину в розмірі 9711 (дев'ять тисяч сімсот одинадцять) грн. 95 коп.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування завданої внаслідок вчинення злочину шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 7915 (сім тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 60 коп., матеріальної шкоди та 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди, всього у розмірі 22915 (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять)грн. 60 коп.

Речові докази: металеву заколку, два марлеві бинти з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, частини скляної пляшки -знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд протягом п'ятнадцятиденного терміну з дня проголошення.

Суддя підпис А.В. Каліновська

згідно з оригіналом

Суддя А.В. Каліновська