Ухвала суду № 27633934, 26.11.2012, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/403/12

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

26.11.2012

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи

про визнання договору оренди землі недійсним та витребування і повернення земельної ділянки,

. в с т а н о в и в:

29 жовтня 2012 року Ружинським районним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про визнання договору оренди землі недійсним та витребування і повернення земельної ділянки було винесено заочне рішення.

09.11.2012р. відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути винесене заочне рішення, оскільки його представник не був присутнім в судовому засіданні в зв"язку з відрядженням в іншу область та форс мажорними обставинами, які стались в дорозі- ремонтом транспортного засобу.

З врахуванням викладеного, а також того, що, на думку відповідача, рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: не враховано, що почеркознавча експертиза проводилась лише на підставі експериментальних зразків підпису позивача; що позивач протягом двох років з часу укладення договору оренди отримував від відповідача орендну плату за користування належною йому земельною ділянкою; суд прийшов до висновку, що позивач не підписував договір оренди, тобто не укладав його, і одночасно визнав цей договір недійсним; проведено державну реєстрацію спірного договору оренди, що є офіційним визнанням та підтвердженням державою факту виникнення права оренди земельної ділянки, відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення суду.

Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд заочного рішення суду, вислухавши думку представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак відповідачем не надано суду доказів поважності причини відсутності його представника в судовому засіданні та неможливості повідомлення суду про причини такої неявки і докази, на які відповідач посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення, досліджувались судом при розгляді вказанної справи, а тому підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення немає.

2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про скасування заочного рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про визнання договору оренди землі недійсним та витребування і повернення земельної ділянки - залишити без задоволення.

Роз"яснити відповідачу, що заочне рішення суду може бути оскаржене ним в загальному порядку, встановленому ЦПК України, і в цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.