Справа № 2-1847/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
м. Донецьк 16 серпня 2007 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко В.В., при секретарі Булуєвій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
КП "Тепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за користування опаленням і гарячим водопостачанням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив заборгованість за користування опаленням і гарячим водопостачанням за період з 01 липня 2005 року до 01 червня 2007 року в сумі 837 грн. 61 коп.3 наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно в його відсутність. Позивач проти цього не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_1, користується опаленням і гарячим водопостачанням та має заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 837 грн. 61 коп. за період з 01 липня 2005 року до 01 червня 2007 року, що підтверджується розрахунком виниклої заборгованості, та є підставою для задоволення позовної вимоги.
У відповідності зі ст. 79 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабинету Міністрів України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.
У відповідності зі ст. 81 ЦПК України, з відповідача на користь КП "Тепломережа" необхідно стягнути витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 527 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 169, 213-215 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов КП "Тепломережа" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Тепломережа" заборгованість за користування опаленням і гарячим водопостачанням за період з 01 липня 2005 року до 01 червня 2007 року в сумі 837 грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 31416537700010, УДК в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687127.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на розрахунковий рахунок 26007302611255 у Куйбишевському відділенні ПІБ м. Донецька, ОКПО 05473192, МФО 334408.
Заяву про перегляд цього рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення позивачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана позивачем в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Судове рішення № 2763316, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька) було прийнято 16.08.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1847/07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: