Вирок № 27632859, 04.09.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/5157/12

Номер провадження 1/2208/378/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Кузняк-Годлевської Е.В.,

при секретарі Царуку О.М.,

з участю прокурора Косідла В.М.,

Мензило Л.В.,

Стрельчука А.І.

захисників ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_6 близько 20 години 00 хвилин 19 квітня 2012 року у коридорі квартири АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_7 умисно нанесла йому один удар ножем в область лівого плеча, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран в області лівого плеча, що були небезпечними для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнала повністю і пояснила, що приблизно з 17 години 19 квітня 2012 року на кухні у квартирі АДРЕСА_1 в компанії ОСОБА_8, її батька ОСОБА_9, потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_10 розпивала спиртні напої, грала у карти. На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у коридорі вказаної квартири нанесла кухонним ножем один удар в область лівого плеча потерпілого, від чого він втратив свідомість. Щиро розкаялася у вчиненому, збитки потерпілому відшкодовано на стадії досудового слідства, у потерпілого попросила вибачення. Цивільний позов на суму 1072,18 грн., заявлений прокуратурою міста, визнає повністю. Просить суд при призначенні покарання врахувати наявність на її утриманні малолітніх дітей та не позбавляти волі, зобов'язалася надалі утримуватися від будь-яких протиправних дій.

Крім особистого визнання своєї вини, вина підсудної ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується показами потерпілого, свідків, протоколами усної заяви про злочин, явки з повинною, відтворення обстановки та обставин події, висновками судових експертиз, протоколами огляду місця події та виїмки, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що приблизно з 17 години 19 квітня 2012 року на кухні у квартирі АДРЕСА_1 в компанії ОСОБА_8, її батька ОСОБА_9, підсудної ОСОБА_6 та ОСОБА_10 розпивав спиртні напої. Подальші події не пам'ятає, оскільки прийшов до тями уже в лікарні. З розповідей свідків дізнався, що мав місце короткочасний конфлікт між ним та підсудною, що закінчився нанесенням удару ножем з боку підсудної. Претензій матеріального та морального характеру до підсудної не має, витрати на лікування та моральну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, підсудну вибачив, просить суд застосувати мінімальну міру покарання, не позбавляючи волі реально.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що приблизно з 17 години 19 квітня 2012 року на кухні у квартирі АДРЕСА_1 в компанії підсудної, потерпілого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивав спиртні напої, грав у карти. Бачив, що між підсудною та потерпілим відбувався нетривалий конфлікт, але не пам'ятає з якої причини. Перебував у одній з кімнат квартири, коли почув крик і шум. Вийшовши у коридор, побачив потерпілого, який тримався за руку і стікав кров'ю, поруч стояла підсудна з закривавленим ножем, плакала, просила допомогти врятувати потерпілого. Надав йому допомогу до приїзду бригади швидкої допомоги.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що приблизно з 17 години 19 квітня 2012 року на кухні у квартирі АДРЕСА_1 в компанії підсудної, потерпілого, ОСОБА_10 та свого батька ОСОБА_9 розпивала спиртні напої, грала у карти. Близько 20 години перебувала у одній з кімнат квартири зі своїм малолітнім сином, коли почула зойк потерпілого і шум падіння. Вибігши у коридор, побачила потерпілого, який тримався за руку і стікав кров'ю, поруч стояла підсудна з закривавленим ножем, плакала, просила допомогти врятувати потерпілого. ОСОБА_10 перев'язав руку потерпілого, батько викликав швидку і міліцію. Добре знає підсудну як людину виключно з позитивної сторони.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що ввечері 19 квітня 2012 року на кухні у квартирі АДРЕСА_1 в компанії підсудної, потерпілого, ОСОБА_10 та своєї доньки ОСОБА_8 розпивав спиртні напої. Спав у одній з кімнат, коли його розбудила мати -ОСОБА_11 та повідомила, що у квартирі бійка. Почув крик, вибіг з кімнати і побачив на підлозі потерпілого, у якого з руки стікала кров, поруч стояла підсудна, плакала і просила вибачення у потерпілого та у нього за свій вчинок, ОСОБА_10 надавав йому допомогу. Викликав швидку та наряд міліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що ввечері 19 квітня 2012 року з ОСОБА_10 та потерпілим прийшов у квартиру АДРЕСА_1, де вже знаходилися підсудна, ОСОБА_8 та ще один чоловік, розпивали спиртні напої. Залишив своїх товаришів у вказаній компанії, за певний час з телефонної розмови з ОСОБА_10 дізнався, що підсудна підрізала ножем потерпілого.

Крім викладеного вище, вина підсудної ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:

- протоколом усної заяви про злочин потерпілого ОСОБА_7 від 20 квітня 2012 року, згідно якого він повідомив про нанесення йому підсудною кухонним ножем тілесних ушкоджень 19 квітня 2012 року (а.с. 5);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 19 квітня 2012 року, згідно якого вона зізналася, що 19 квітня 2012 року ножем спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 (а.с. 23);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21 квітня 2012 року, згідно якого підсудна ОСОБА_6 показала місце та розповіла про обставини вчиненого нею злочину (а.с. 85-88);

- висновком судово-медичної експертизи № 301 від 18 травня 2012 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран в області лівого плеча, які є наскрізним пораненням та проникаючим пораненням лівої половини грудної клітки, що призвело до розвитку лівобічного пневмотораксу -колабованість легені на 1/3 ширини легеневого поля зі зміщенням органів межистіння вправо, що могли утворитися внаслідок дії предмету з гострою ріжучою поверхнею, можливо, ножа з однобічною ріжучою заточкою, за умов і в термін вказаних обставин справи, і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення; вказані тілесні ушкодження є наслідком одного поранення (а.с. 70-71);

- висновком судово-медичної експертизи № 308 від 03 травня 2012 року, згідно якого тілесні ушкодження підсудної ОСОБА_6 у вигляді 4-х синяків в області правого плеча та лівої молочної залози могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо, пальців рук, за умов і в термін, вказаних в обставинах справи, тобто 19.04.2012 року, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.75);

- протоколом огляду місця події від 19 квітня 2012 року, згідно якого у коридорі квартири АДРЕСА_1 виявлено численні плями бурого кольору, схожі на кров, з яких взято змиви, виявлено та вилучено два рушники з плямами бурого кольору, вилучено чотири відбитки папілярних візерунків пальців (а.с. 9-15);

- протоколом виїмки від 21 квітня 2012 року, згідно якого з приміщення помешкання підсудної ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 вилучено кухонний ніж та спортивну кофту сірого кольору, в яку підсудна ОСОБА_6 була одягнена 19.04.2012 року (а.с. 64);

- протоколом виїмки від 25 квітня 2012 року, згідно якого у матері потерпілого ОСОБА_13 вилучено футболку, в яку потерпілий ОСОБА_7 був одягнений 19.04.2012 року під час спричинення йому тілесних ушкоджень (а.с. 93);

- висновком комплексної експертизи № 376 /62Д від 28 травня 2012 року, згідно якого кров на двох шматках марлі та рушниках (вилучених під час огляду місця події з приміщення квартири АДРЕСА_1) може проходити від потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 114-121);

- висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 75-мк від 15 червня 2012 року, згідно якого на лицевій поверхні чоловічої синтетичної футболки потерпілого ОСОБА_7 виявлено одиночне проникаюче наскрізне колото-різане пошкодження тканини, розташоване в середній третині переду лівого рукава футболки, яке утворилося від одноразової колючо-ріжучої дії одного твердого, плоского, травмуючого предмету, який має конструктивні особливості, характерні для клинка ножа із недеформованим, гострокутним вістрям одним гострим лезом та тупим, товщиною у зануреній частині не менше 1,1 мм, «обушком». Утворення цього окремого наскрізного проникаючого колото-різаного пошкодження тканини не виключається від дії господарського ножа заводського виготовлення, вилученого за місцем проживання підсудної ОСОБА_6 (а.с. 144-148).

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зазначені вище докази, суд вважає, що вину підсудної ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю доведено в судовому засіданні і її дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудна ОСОБА_6 має погашену судимість за злочин проти безпеки руху, крім того, постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2012 року підсудна ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину проти власності на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року, за постійним місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двоє малолітніх дітей 18.02.2000 та 05.07.2004 років народження, цивільний позов прокуратури на суму 1072,18 грн. визнала в повному обсязі.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, суд визнає повне визнання вини у вчиненому злочині, щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння є обставиною, що обтяжує покарання підсудної.

З врахуванням викладеного вище з огляду на відсутність будь-яких претензій матеріального чи морального характеру з боку потерпілого, суд вважає за необхідне за ч. 1 ст. 121 КК України призначити підсудній покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі в межах санкції зазначеної статті, оскільки саме цей вид покарання відповідає тяжкості вчиненого та є необхідним та достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання та ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе звільнити підсудну від відбування покарання з випробуванням.

При вирішенні цивільного позову, заявленого прокуратурою міста Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі органу державного управління Міністерства охорони здоров'я України та Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 на суму 1072,18 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 у зв'язку з отриманими ним тілесними ушкодженнями 19 квітня 2012 року, суд виходить з того, що вказана сума витрат підтверджена довідкою Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 від 24 травня 2012 року № 685/18 та не оспорюється підсудною, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 93-1 КПК України

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної, питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно ст. 342 КПК України ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду негайно, змінивши їй запобіжний захід до набрання вироком законної сили з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Строк покарання рахувати з 03 вересня 2012 року, зарахувавши в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_6 під вартою з 20 квітня 2012 року по 03 вересня 2012 року.

Цивільний позов прокуратури міста Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі органу державного управління Міністерства охорони здоров'я України та Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 задоволити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_6 на користь Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 1072,18 грн.: р/р 35420004000986 в УДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 02004806.

Арешт на майно для забезпечення цивільного позову не накладався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 470,40 грн. судових витрат на проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 101), 1029,84 грн. -на проведення комплексної експертизи (а.с. 113), 490 грн. -на проведення криміналістичної експертизи (а.с. 160), -всього судові витрати на загальну суму 1990,24 грн.

Речові докази, які зберігаються у камері схову Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області:

- два рушники з плямами крові, два змиви крові, зразок слини потерпілого, зразок крові потерпілого, контроль марлі (а.с. 138) та кухонний ніж (а.с. 139) після набрання вироком законної сили знищити;

- спортивну кофту сірого кольору, що належить ОСОБА_6 (а.с. 138), після набрання вироком законної сили їй повернути;

- футболку потерпілого ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили йому повернути (а.с. 152).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська