Постанова № 27632834, 06.08.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/5157/12

Номер провадження 1/2208/378/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Кузняк-Годлевської Е.В.,

при секретарі Царуку О.М.,

з участю прокурора Мензило Л.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудної заявила клопотання про зміну міри запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд. В обґрунтування свого клопотання захисник зазначила, що взяття під варту щодо підсудної було обрано з метою запобігання ухилення від слідства та суду, перешкоджання встановлення істини по справі, продовження злочинної діяльності та для забезпечення виконання процесуальних рішень. На день заявлення клопотання всі слідчі дії у даній справі завершено, кримінальна справа перебуває у суді на розгляді, підсудна співпрацювала із слідством, визнала свою вину, щиро кається у вчиненому, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілому шкода відшкодована, тому згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод просить змінити запобіжний захід підсудній з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Підсудна ОСОБА_2 клопотання захисника підтримала.

У наданому слові прокурор заперечила проти задоволення вказаного клопотання, звернула увагу суду на те, що звільнення підсудної з-під варти під час розгляду справи судом не позбавляє її можливості здійснювати тиск на потерпілого та ухилятися від суду. Санкція статті, що передбачає склад злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудна, передбачає позбавлення волі на строк від 5 років. Діяння було вчинене підсудною у стані алкогольного сп'яніння, не судима підсудна ОСОБА_2 в силу застосування амністії, що негативно характеризує особу підсудної. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підсудної, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підсудної. При ухваленні постанови суд виходив з наступних міркувань.

Згідно п. «b», «c»статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом:

b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом;

c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Звільнення підсудної з-під варти під час розгляду справи судом не позбавляє її можливості здійснювати тиск на потерпілого, на обов'язковому допиті у судовому засіданні якого наполягає захисник, та ухилятися від суду. Санкція статті, що передбачає склад злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудна, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років. Діяння було вчинене підсудною у стані алкогольного сп'яніння, не судима підсудна ОСОБА_2 у зв'язку із застосуванням амністії в порядку ст. 86 КК України, що спростовує її позитивну характеристику за місцем проживання та відповідно негативно характеризує особу підсудної. Наявність малолітніх дітей на утриманні підсудної не є гарантією того, що вона не ухилятиметься від суду, не чинитиме тиск на потерпілого, та не вчинить інших злочинів, оскільки це не втримало її від вживання алкогольних напоїв та вчинення дій, у вчиненні яких вона обвинувачується у рамках даної кримінальної справи.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 148, 150, 155, 273 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд підсудній ОСОБА_2, яка обвинувачена у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська