Ухвала суду № 27632300, 16.10.2012, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1320/3/2012

№ провадження 4-с/1320/4/12

Ухвала

судового засідання

16.10.2012 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2012 року та дії заступника начальника відділу ДВС Сколівського РУЮ Бондаренка В.В.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2012 року та дії заступника начальника відділу ДВС Сколівського РУЮ Бондаренка В.В. посилаючись на те, 25.09.2012 року Бондаренко В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-567/2011, виданого 21.08.2012 року Сколівським районним судом, згідно якого її зобов`язано знести самочинно збудований гараж за адресою АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку у попередній стан. Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в ній не зазначені відомості про особу боржника, повних найменувань стягувача і боржника, ідентифікаційного коду стягувача, серії та номера паспорта та індивідуального ідентифікаційного коду боржника, не вказано його місце роботи, не завірена печаткою. Зазначила, що виконавче провадження було відкрито незважаючи на те, що справа знаходиться на розгляді у касаційні інстанції, що, на її думку, є підставою для зупинення виконавчого провадження. Окрім, цього, вказала, що в оскаржуваній постанові неправильно зазначена адреса за якою розташований гараж, що підлягає знесенню, оскільки АДРЕСА_1 -це адреса за якою вона проживає, а гараж знаходиться за адресою АДРЕСА_1. З огляду на ці обставини просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2012 року, а провадження у справі закрити.

Начальник відділу ДВС Сколівського РУЮ подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за відсутності їх представника, у задоволенні скарги просила відмовити.

Скаржниця, будучи повідомлена про час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2012 року заступником начальника відділу ДВС Сколівського РУЮ Львівської області Бондаренко В.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-567/2011, виданого 21.08.2012 року Сколівським районним судом Львівської області про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудований гараж за адресою АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку у попередній стан. У вказаній постанові зазначено, що стягувачем є Сколівська міська рада, боржником -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1.

Суд не бере до уваги твердження скаржниці про те, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вказаною статтею встановлюються вимоги до виконавчого документу, перелік, яких зазначається у ст. 17 цього Закону, яким в даному випадку є виконавчий лист № 2-567/2011, виданий 21.08.2012 року Сколівським районним судом Львівської області та про який, як вбачається із змісту поданої скарги, скаржницею не ставиться вимога про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Суд також не надає віри твердженням скаржниці про те, що перебування у провадженні Сколівського районного суду Львівської області справи за її позовом до Сколівської міської ради щодо надання їй дозволу на виготовлення документації по узаконенню гаража та подання нею касаційної скарги у справі за позовом Сколівської міської ради до ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції є підставою для зупинення виконавчого провадження, оскільки ст. ст. 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження»встановлюється вичерпний перелік обставин, що зумовлюють зупинення виконавчого провадження, серед яких наведених скаржницею обставин не передбачено. Окрім цього, скаржниця не надала належних доказів того, що її позовна заява прийнята Сколівським районним судом Львівської області до розгляду, а з ухвали вищого спеціалізованого суду України від 23.08.2012 року, вбачається, що касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19.03.2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19.07.2012 року залишено без руху, доказів того, що скаржниця усунула недоліки касаційної скарги у зазначений термін також не надано.

Стосовно посилання скаржниці щодо помилки у адресі, за якою розташований самочинно збудований нею гараж, що підлягає знесенню за рішенням суду, слід зазначити, що адреса АДРЕСА_1 вказана самою скаржницею у наданій нею копії позовній заяві до Сколівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій, що також підтверджується матеріалами цивільної справи № 2-567/2011 за позовом Сколівської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва та приведення до попереднього стану земельної ділянки, з якої встановлено, що скаржницею у всіх наданих нею документах зазначена адреса гаража АДРЕСА_1. Доказів того, що гараж знаходиться за адресою АДРЕСА_1 а скаржницею не надано.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що 25.09.2012 року заступником начальника відділу ДВС Сколівського РУЮ Львівської області Бондаренко В.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-567/2011, виданого 21.08.2012 року Сколівським районним судом Львівської області на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області, що набрало законної сили, який відповідає вимогам, встановленим до виконавчого документа.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, викладені ОСОБА_1 у скарзі на постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2012 року та дії заступника начальника відділу ДВС Сколівського РУЮ Бондаренка В.В. є безпідставними, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 17, 18, 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2012 року та дії заступника начальника відділу ДВС Сколівського РУЮ Бондаренка В.В. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя