Вирок № 27632177, 30.10.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 30.11.2012

Дело № 815/473/2012

2012 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 октября 2012 года Мелитопольский горрайонный суд Запорож ской области в составе:

председательствующего судьи: Максимчук З.Н.

при секретаре: Притуляк Н.С.

с участием прокурора: Щербина Е.А.

с участием адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, цыгана, гражданина Украины, не имеющего образования, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

по ст.ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 4, ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь возле дома АДРЕСА_2, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, с применением огнестрельного оружия, из хулиганских побуждений достал имеющееся у него охотничье гладкоствольное помповое шестизарядное ружье »модели 88, 12-го калибра, с заводским номером НОМЕР_1, после чего, действуя с особой дерзостью произвел выстрел в ноги ОСОБА_3, в тело ОСОБА_4, в ноги ОСОБА_5, в ограждение дома АДРЕСА_2, в ворота хозяйственной постройки вышеуказанного дома. Своими хулиганскими действиями, с применением огнестрельного оружия подсудимый ОСОБА_2 причинил:

- потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения: множественные (около 20) огнестрельные дробовые слепые ранения и сквозные раны нижних конечностей, проникающие в мягкие ткани голеностопных суставов и стоп с повреждением нижней трети большеберцовой кости и левой пяточной кости, с наличием в мягких тканях инородных металлических тел (дробинок), подвергшиеся хирургическому лечению, и зажившие с образованием рубцов, которые квалифицируются как средней тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья;

- потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения: множественные (около 20) огнестрельные дробовые слепые и сквозные раны в области верхней и средней третей левого плеча с наличием в мягких тканях инородных металлических тел (дробинок), подвергшиеся хирургическому лечению, и зажившие с образованием рубцов, которые квалифицируются как средней тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья;

- потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения: множественные огнестрельные дробовые раны нижних конечностей (в количестве около 26), в области нижней трети обеих голеней и обеих стоп, с наличием в мягких тканях и в области некоторых костей инородных тел металлической плотности (дробинок); краевые переломы средней трети диафиза основной фаланги IV пальца правой стопы, наружного края головки 1 плюсцевой кости правой стопы и края наружной лодыжки правой голени со смещением отломков; линейный косой перелом диафиза II плюсневой кости правой колени без смещения отломков; краевые переломы заднего края эпифиза левой большеберцовой кости, миндального края левой таранной кости и левой ладьевидной кости, проникновением металлических инородных тел на глубину до 5 мм, которые квалифицируются как средней тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.

Кроме того, 27 марта 2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь возле дома АДРЕСА_2, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на причинение телесных повреждений, достал имеющееся у него охотничье гладкоствольное помповое шестизарядное ружье »модели 88, 12-го калибра, с заводским номером НОМЕР_1, после чего произвел выстрел в ноги ОСОБА_3, в ноги ОСОБА_5, в тело ОСОБА_4, чем причинил:

- потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения: множественные (около 20) огнестрельные дробовые слепые ранения и сквозные раны нижних конечностей, проникающие в мягкие ткани голеностопных суставов и стоп с повреждением нижней трети большеберцовой кости и левой пяточной кости, с наличием в мягких тканях инородных металлических тел (дробинок), подвергшиеся хирургическому лечению, и зажившие с образованием рубцов, которые квалифицируются как средней тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья;

- потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения: множественные (около 20) огнестрельные дробовые слепые и сквозные раны в области верхней и средней третей левого плеча с наличием в мягких тканях инородных металлических тел (дробинок), подвергшиеся хирургическому лечению, и зажившие с образованием рубцов, которые квалифицируются как средней тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья;

- потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения: множественные огнестрельные дробовые раны нижних конечностей (в количестве около 26), в области нижней трети обеих голеней и обеих стоп, с наличием в мягких тканях и в области некоторых костей инородных тел металлической плотности (дробинок); краевые переломы средней трети диафиза основной фаланги IV пальца правой стопы, наружного края головки 1 плюсцевой кости правой стопы и края наружной лодыжки правой голени со смещением отломков; линейный косой перелом диафиза II плюсневой кости правой колени без смещения отломков; краевые переломы заднего края эпифиза левой большеберцовой кости, миндального края левой таранной кости и левой ладьевидной кости, проникновением металлических инородных тел на глубину до 5 мм, которые квалифицируются как средней тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.

Кроме того, 12 ноября 2010 года, примерно в 16 часов 05 минут, находясь в квартире АДРЕСА_1, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на незаконное хранение с целью сбыта, а также на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, взял с собой часть незаконно хранящегося по вышеуказанному адресу особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен -ацетиллированного опия, массой 0,0418 г, и незаконно храня при себе с целью сбыта, перенес его на лестничную площадку, расположенную возле входной двери в квартиру, где незаконно путем продажи за 100 гривен сбыл его ОСОБА_6

Кроме того, 12 ноября 2010 года, примерно в 16 часов 10 минут, находясь в квартире АДРЕСА_1, подсудимый ОСОБА_2, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное статьей 307 УК Украины, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно, без цели сбыта хранил по вышеуказанному адресу особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетиллированный опий, массой -0,168 г, до момента его изъятия сотрудниками милиции, при проведении осмотра вышеуказанной квартиры, примерно в 17 часов 10 минут того же дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях по ст.122 ч.1, 296 ч.4 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что действительно между ним и семьей ОСОБА_4 сложились неприязненные отношения из-за того, что сын ОСОБА_4 «украл»дочь ОСОБА_2 и несколько дней сожительствовал с ней. По цыганским обычаям он должен был после этого жениться на девушке, которую «украл», свадьба состоялась, однако после свадьбы его дочь выгнали из дома мужа и она пришла домой к ОСОБА_2, а для цыган означает, что девушка «опозорена»и никто не захочет впоследствии на ней жениться. Через некоторое время подсудимый ОСОБА_2 узнал, что его дочь ждет ребенка, а сын потерпевшего женился на другой девушке. 27.03.2009 года он со своей матерью, сыном и другими родственниками приехал к потерпевшему ОСОБА_4, чтобы разобраться в конфликте, который возник из-за его дочери. Когда он подъехал ко двору потерпевшего, последний стоял возле двора, с ним еще стояло несколько человек, среди них был и «бывший зять». С потерпевшим у них произошел агрессивный разговор, спор, в ходе которого ОСОБА_4 высказывался в его адрес и адрес его дочери нецензурной бранью. Происходило все очень быстро, вспыльчиво, в считанные секунды. ОСОБА_2 взял из машины ружье, и начал стрелять в землю с той целью, чтобы «припугнуть»потерпевшего и разрешить конфликт. После первого выстрела он увидел, что один мужчина, который стоял рядом с ОСОБА_4, упал на землю, а остальные мужчины начали убегать. Подсудимый хотел догнать ОСОБА_4, который убегал вместе со своим сыном, бывшим зятем подсудимого, и все-таки разобраться в конфликте, однако подсудимого догнал его же сын ОСОБА_7 и усадил в машину и увез с места происшествия. В процессе погони за ОСОБА_4 и зятем, произвел еще несколько выстрелов, утверждает, что в людей не целился, произвольно стрелял в землю. Ружье надлежащим образом зарегистрировано не было. В настоящее время с потерпевшим ОСОБА_4 он помирился, дочь уже родила ребенка, ущерб ОСОБА_4 возместил, полностью признает свою вину в совершении хулиганских действий и в том, что стрелял из ружья, вследствие чего причинил телесные повреждения потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

По эпизоду незаконного хранения и сбыта наркотических средств, подсудимый ОСОБА_2 вину не признал полностью и пояснил, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, периодически употребляет наркотические средства. 12 ноября 2010 года он находился в гостях у своей знакомой ОСОБА_8, которая на тот момент снимала квартиру по адресу: АДРЕСА_1. Примерно в 16 часов 00 минут они вместе с ОСОБА_8 смотрели телевизор. Минут через 15 раздался громкий стук в дверь и крик: «Открывайте дверь!». ОСОБА_8 сразу стала звонить в милицию, в это время входная дверь в коридоре была выбита, в квартиру вбежали какие-то люди, позже узнал, что это были работники милиции, его положили на пол, когда он очнулся, в квартире производился обыск. После этого, его посадили в кресло, одели наручники, привели понятого и из переднего кармана брюк, которые были одеты на ОСОБА_2, достали купюру номиналом 100 гривен. Считает, что данную купюру ему предварительно «запихали»работники милиции в то время, когда он лежал на полу лицом вниз. Кроме того, в ходе обыска в квартире был обнаружен шприц с наркотическим веществом, откуда взялся данный шприц ему неизвестно. Ни у него, ни у ОСОБА_8 не могло быть никаких наркотических средств. В этот день наркотические средства он никому не продавал.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины по ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 УК Украины, его вина в судебном заседании полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

По эпизоду хулиганства и причинения умышленного средней тяжести телесного повреждения вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что между его семьей и семьей ОСОБА_2 действительно сложились неприязненные отношения, из-за того, что его сын ОСОБА_9 и невестка ОСОБА_10 поссорились и расстались. О том, что невестка ждет ребенка она никому не сказала, а стала предъявлять претензии после того, как его сын женился на другой девушке. Так, 27.03.2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, он, его сын ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 стояли перед воротами дома АДРЕСА_2 и общались. Рядом стоял автомобиль ВАЗ 2101, красного цвета, в котором сидел его другой сын ОСОБА_14 На улице были сумерки. В этот момент со стороны перекрестка пер. Серова и ул. АДРЕСА_2, на ул. Д. Ульянова заехал автомобиль ВАЗ 21074, красного цвета, и остановился на расстоянии нескольких метров от них. Следом за ним подъехал автомобиль ВАЗ 2101,бежевого цвета. Как только автомобиль ВАЗ 21074 остановился, из автомобиля вышел подсудимый ОСОБА_2, в руках у которого было охотничье ружье. Подсудимый сказал несколько слов нецензурной бранью, на брань потерпевший также ответил, между ними завязалась ссора, после чего ОСОБА_2 присел на корточки и стал стрелять в направлении него и рядом стоявших ОСОБА_5, ОСОБА_3 Он почувствовал резкую боль в области левой руки и левого плеча. Он сказал сыну ОСОБА_9, чтобы тот убегал во двор дома АДРЕСА_2. ОСОБА_9 забежал во двор дома АДРЕСА_2, он побежал следом за сыном. ОСОБА_9 побежал мимо дома № 47 и направился в огород, где перепрыгнул через ограждение, и направился в огород соседнего дома. Он бежал следом за ОСОБА_9 Он и ОСОБА_9 подбежали к забору соседнего дома, и перелезли через забор, оказались на ул. Железнодорожной в г. Мелитополе. Затем он и ОСОБА_9 забежали во двор ближайшего дома и попросили вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи, на котором его госпитализировали в Мелитопольскую городскую больницу № 1.В настоящее время конфликт между ними улажен, претензий друг к другу не имеют, просит строго не наказывать.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что с октября 2008 года он, сожительница ОСОБА_11, ОСОБА_5, проживают в доме АДРЕСА_2, который арендовали у ОСОБА_4 27.03.2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, он, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4 стояли возле ворот указанного дома и общались. Рядом стоял автомобиль ОСОБА_4 -ВАЗ-2101, красного цвета, в котором сидел ОСОБА_14 На улице были сумерки. Через некоторое время он услышал шум приближавшегося автомобиля. Затем он услышал цыганскую речь. Он обернулся, и в этот момент прозвучал выстрел. Он почувствовал резкую боль в нижней части обеих ног. Он упал на землю и увидел, что сзади него, стоит автомобиль ВАЗ 2101 и автомобиль ВАЗ-21074, красного цвета, возле которого в положении на присядках находится ОСОБА_2, в руках у которого находится охотничье ружье, длиной примерно один метр. ОСОБА_2 направил ружье в ту сторону, где он ранее стоял вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_4 и производил выстрелы. ОСОБА_9 и ОСОБА_4 забежали во двор дома АДРЕСА_2. Следом за ними во двор дома забежал ОСОБА_2, с ружьем в руках. Со двора дома АДРЕСА_2 также раздался выстрел. Он видел, что во двор дома также зашел и ОСОБА_7, сын подсудимого. Через некоторое время со двора указанного дома вышел ОСОБА_7, который направился к автомобилю ВАЗ 21074, а следом за ним вышел и ОСОБА_2 с ружьем в руках и также сел в автомобиль ВАЗ 21074. После этого автомобили ВАЗ 21074 и ВАЗ 2101, быстро уехали по ул. АДРЕСА_2. Через некоторое время к нему подошла ОСОБА_11 Он попросил вызвать скорую помощь. ОСОБА_5 находился во дворе дома АДРЕСА_2 и ему было причинено огнестрельное ранение ног. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи, на котором его госпитализировали в Мелитопольскую городскую больницу № 1.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что с октября 2008 года, он, ОСОБА_11, ОСОБА_3 проживают в доме АДРЕСА_2, который арендовали у ОСОБА_4 27.03.2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, он, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стояли возле ворот указанного дома и общались. Рядом стоял автомобиль ОСОБА_4 -ВАЗ-2101, красного цвета, в котором сидел ОСОБА_14 На улице были сумерки. Через некоторое время он увидел, что с перекрестка ул. Д. Ульянова и переулка Серова в г. Мелитополе, на ул. Д. Ульянова заехало два автомобиля ВАЗ-21074, красного цвета и ВАЗ-2101, бежевого цвета. Данные автомобили остановились на расстоянии 4-х метров от того места, где он стоял. Из автомобиля ВАЗ 21074, красного цвета, вышел ОСОБА_2, в руках у которого было охотничье ружье. ОСОБА_2 что-то говорил на цыганском языке ОСОБА_4, после чего присел на колено, и стал производить выстрелы в направлении того места, где стоял он, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 Как только раздались выстрелы, ОСОБА_3 упал на землю, ОСОБА_4 сказал ОСОБА_9 бежать, и ОСОБА_9 первым забежал во двор дома АДРЕСА_2. Следом за ОСОБА_9 побежал ОСОБА_4 Он почувствовал резкую боль в нижней части обеих ног и также забежал во двор указанного дома. ОСОБА_9 и ОСОБА_4 побежали во двор дома № 47, а он подбежал к дому и упал. Затем во двор дома № 47 забежал ОСОБА_2, в руках у которого было ружье. ОСОБА_2 стал производить выстрелы, стрельнул в ворота гаража. Затем во двор дома АДРЕСА_2 зашел ОСОБА_7 - сын ОСОБА_2 Он испугался и закрыл лицо руками. Через некоторое время ОСОБА_7 и ОСОБА_2 вышли со двора дома № 47 и он услышал шум уезжавших автомобилей. Со стороны ул. АДРЕСА_2 кричал ОСОБА_3, который просил вызвать скорую помощь. К нему подошла ОСОБА_11, которая вызвала скорую помощь, после чего стала оказывать ему и ОСОБА_3 помощь. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи, на котором его госпитализировали в Мелитопольскую городскую больницу № 1. (л.д.129-132, том 1).

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая в судебном заседании пояснила, что она, ее сожитель ОСОБА_3, ОСОБА_5 проживают в доме АДРЕСА_2, который арендовали у ОСОБА_4 Между семьей подсудимого ОСОБА_2 и ОСОБА_4 сложились неприязненные отношения из-за того, что ОСОБА_10 и ОСОБА_9 после свадьбы поссорились и расстались. 27.03.2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, она находилась в доме АДРЕСА_2 и смотрела телевизор. Возле двора дома № 47, стояли ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которые общались. Через некоторое время она услышала шум выстрелов со стороны ул. Д. Ульянова. Она выбежала из дома № 47 и увидела, что ОСОБА_9 и ОСОБА_4 побежали мимо дома № 47 и направились в сторону огорода. Во дворе дома № 47 она слышала выстрелы, и видела подсудимого ОСОБА_2 и ОСОБА_7 Через некоторое время подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_7 вышли со двора дома № 47, и она услышала шум уезжавших автомобилей. Она вышла во двор дома № 47, и увидела ОСОБА_5, который лежал на земле. Ноги ОСОБА_5 были в крови. Перед воротами дома АДРЕСА_2 лежал ОСОБА_3, у которого ноги были в крови. Она вызвала скорую помощь и милицию. По приезду автомобиля скорой помощи, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 госпитализировали в Мелитопольскую городскую больницу № 1.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что между ее семьей и семьей подсудимого ОСОБА_2 сложились неприязненные отношения, из-за того, что ее сын ОСОБА_9 и невестка ОСОБА_10 после свадьбы поссорились и расстались. 27.03.2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, она, муж ОСОБА_4, сын ОСОБА_14, на автомобиле ВАЗ 2101, красного цвета, подъехали к дому АДРЕСА_2. Она пошла домой, к дому АДРЕСА_3, а ОСОБА_4 и ОСОБА_14 остались возле дома № 47, где общались с сыном ОСОБА_9 Примерно в 18 часов 30 минут во двор дома № 65 по ул. Д. Ульянова забежал ее сын ОСОБА_14, и сообщил, что возле дома № 47 стреляют. Она побежала к дому АДРЕСА_2 и увидела, что на улице, перед воротами дома № 47 лежит ОСОБА_3, нижняя часть ног которого была в крови. Зайдя во двор дома № 47 , она увидела, что на земле, возле дома № 47 лежит ОСОБА_5, нижняя часть ног которого была в крови. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи и ОСОБА_3, ОСОБА_5 госпитализировали в Мелитопольскую городскую больницу № 1.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, мамы подсудимого, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что между ее семьей и семьей ОСОБА_4 сложились неприязненные отношения, из-за того, что ее внучка ОСОБА_10 и ОСОБА_9, после свадьбы поссорились и расстались. 27.03.2009 года, примерно в 18.00 часов, она, ее сын ОСОБА_2, внучка ОСОБА_10, внук ОСОБА_7, на автомобиле ВАЗ 21074, красного цвета, поехали на ул. АДРЕСА_2, чтобы встретится с семьей ОСОБА_4 и разобраться в конфликте. По пути, она позвонила сестре ОСОБА_15 и попросила ее подъехать к дому ОСОБА_4, чтобы помочь уладить конфликт. Примерно в 18 часов 30 минут они приехали на ул. АДРЕСА_2. Возле дома № 47 она увидела ОСОБА_9, ОСОБА_4. На улице было темно. Их автомобиль остановился перед двором дома АДРЕСА_2. ОСОБА_2 сказал, чтобы никто не выходил из автомобиля и направился к ОСОБА_4 и ОСОБА_9 ОСОБА_4 стал оскорблять ОСОБА_2, в этот момент со двора дома АДРЕСА_2 вышли цыгане и окружили ОСОБА_2, после чего начался конфликт, в ходе которого окружающие прижали ее сына ОСОБА_2 к ограждению забора. Она отвлеклась, так как удерживала внука ОСОБА_7, который пытался выйти из автомобиля и помочь ОСОБА_2 Когда она снова стала наблюдать конфликт, то увидела, что ОСОБА_2 держит в руках ружье. Затем прозвучали выстрелы, кто-то упал на землю, а остальные люди стали забегать во двор дома АДРЕСА_2. Затем во двор дома АДРЕСА_2 забежал и ОСОБА_2 с ружьем в руках. В этот момент за их автомобилем, остановился автомобиль такси, марки ВАЗ, в котором сидела ее сестра ОСОБА_15 и племянницы. Со двора дома АДРЕСА_2 раздавались выстрелы, что происходило во дворе она не видела. В этот момент с автомобиля вышел ее внук ОСОБА_7 и со словами: «Папа, вернись в машину!», забежал во двор дома № 47. Через некоторое время со двора дома АДРЕСА_2 вышел ОСОБА_7, который вернулся к автомобилю ВАЗ 21074 и завел его. Затем со двора дома АДРЕСА_2 вышел ОСОБА_2, который также сел в автомобиль ВАЗ 21074, и они уехали. (том № 1, л.д.148-149, 213-214).

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая в судебном заседании пояснила, что 27.03.2012 года, примерно в 18 часов 30 минут, она находилась по месту жительства в АДРЕСА_4. На улице было темно. В окно ее дома постучали. Она вышла во двор своего дома и увидела двух мужчин цыганской национальности. У одного из мужчин левое плечо было в крови. Мужчина с ранением сообщил, что в него стреляли, и попросил вызвать скорую помощь и милицию. Она вызвала скорую помощь и милицию. Когда автомобиль скорой помощи приехал, забрал двух мужчин в больницу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который в судебном заседании пояснил, что 27.03.2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, он, его отец ОСОБА_4, мать ОСОБА_13, на автомобиле ВАЗ 2101, красного цвета, подъехали к дому АДРЕСА_2. Мать ОСОБА_13 пошла в дом, а отец ОСОБА_4 вышел из машины и стоял перед воротами дома № 47, где общался с ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3 Он сидел в автомобиле ВАЗ 2101. На улице было темно. Через некоторое время к дому № 47 подъехал автомобиль, из которого вышел подсудимый ОСОБА_2, в руках у которого был предмет, похожий на ружье. Между ним и ОСОБА_4 завязалась ссора, после чего подсудимый стал стрелять. Его брат ОСОБА_9 и отец ОСОБА_4 забежали во двор дома АДРЕСА_2. За ними во двор забежал подсудимый ОСОБА_2 Он вышел из машины и увидел, что ОСОБА_3 лежит на земле. Он побежал к дому АДРЕСА_3. Забежав во двор дома № 65, он сообщил матери ОСОБА_13, что возле дома № 47 стреляют.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что между его семьей и семьей подсудимого ОСОБА_2 сложились неприязненные отношения, из-за того, что он и ОСОБА_10, после свадьбы поссорились и расстались. 27.03.2009 года, примерно в 17 часов 30 минут он подъехал к дому АДРЕСА_2. Примерно в 18 часов 20 минут, к дому № 47 на автомобиле ВАЗ 2101, красного цвета, подъехал его отец ОСОБА_4, мать ОСОБА_13, брат ОСОБА_14 Мать ОСОБА_13 отправилась домой в дом АДРЕСА_3. Брат ОСОБА_14 сидел в автомобиле ВАЗ 2101. Он, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 стояли возле ворот дома № 47 и общались. Затем со стороны перекрестка пер. Серова и ул. Д. Ульянова в г. Мелитополе, на ул. Д. Ульянова заехал автомобиль ВАЗ 21074, красного цвета, и остановился на расстоянии нескольких метров от них. Следом за ним подъехал автомобиль ВАЗ 2101, бежевого цвета. Как только автомобиль ВАЗ 21074 остановился, из автомобиля вышел подсудимый ОСОБА_2, в руках у которого было охотничье ружье. Подсудимый сказал несколько слов нецензурной бранью, на цыганском языке, ОСОБА_4 ответил ему, после чего ОСОБА_2 присел на корточки, и стал стрелять в направлении того места, где стоял он, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_4 сказал ему бежать и он побежал во двор дома АДРЕСА_2. Следом за ним побежал его отец -ОСОБА_4 Со стороны ул. АДРЕСА_2 доносились выстрелы. Он побежал мимо дома № 47 и направился в огород, где перепрыгнул через ограждение, и направился в огород соседнего дома. Следом за ним бежал ОСОБА_4 Он и ОСОБА_4 подбежали к забору соседнего дома, и перелезли через забор, оказались на ул. Железнодорожной в г. Мелитополе. Затем он и ОСОБА_4 забежали во двор ближайшего дома и попросили вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи, на котором ОСОБА_4госпитализировали в Мелитопольскую городскую больницу № 1. Ему известно, что подсудимый ОСОБА_2 хранит огнестрельное оружие в гараже дома АДРЕСА_5.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что между семьей ОСОБА_2 и семьей ОСОБА_4 сложились неприязненные отношения, из-за того, что их дети после свадьбы поссорились и расстались. 27.03.2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, ей позвонила сестра ОСОБА_9 и сообщила, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 произошел очередной конфликт, и они едут к дому ОСОБА_4 чтобы уладить конфликт. Она вызвала автомобиль такси. Когда автомобиль такси приехал к дому, то она, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, сели в автомобиль и направились к дому ОСОБА_4 на ул. АДРЕСА_2. Они приехали на ул. АДРЕСА_2, были сумерки. Она увидела, что возле дома АДРЕСА_2 стоит автомобиль ВАЗ 21074, красного цвета, который принадлежит ОСОБА_2 Возле данного автомобиля лежит незнакомый мужчина, который что-то кричал. В этот момент ОСОБА_2 с ружьем в руках забегал во двор дома АДРЕСА_2. Из автомобиля ВАЗ 21074 кричала ОСОБА_9, чтобы они не выходили из автомобиля. Со двора дома АДРЕСА_2 доносился звук выстрелов. Затем с автомобиля ВАЗ 21074, выбежал ОСОБА_7, который со словами: «Папа вернись!»,забежал во двор дома АДРЕСА_2. Через минуту со двора дома АДРЕСА_2 выбежал ОСОБА_7, который сел в автомобиль ВАЗ 21074. Затем со двора дома № 47 вышел ОСОБА_2, который также сел в автомобиль ВАЗ 21074, и данный автомобиль быстро стал уезжать. Их автомобиль поехал следом за автомобилем ВАЗ 21074 (том № 1, л.д. 216).

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что между семьей ОСОБА_2 и семьей ОСОБА_4 сложились неприязненные отношения, из-за того, что их дети после свадьбы поссорились и расстались. 27.03.2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_15 позвонила сестра ОСОБА_9 и сообщила, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 произошел очередной конфликт, и они едут к дому ОСОБА_4 чтобы уладить конфликт. ОСОБА_15 вызвала автомобиль такси. Когда автомобиль такси приехал к дому, то она, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19, сели в автомобиль и направились к дому ОСОБА_4 на ул. АДРЕСА_2. Когда начались сумерки, они приехали на ул. АДРЕСА_2. Она увидела, что возле дома АДРЕСА_2 стоит автомобиль ВАЗ 21074, красного цвета, который принадлежит ОСОБА_2 Возле данного автомобиля лежит незнакомый мужчина, который что-то кричал. В этот момент ОСОБА_2 с ружьем в руках забегал во двор дома АДРЕСА_2. Из автомобиля ВАЗ 21074 кричала ОСОБА_9, чтобы они не выходили из автомобиля. Со двора дома АДРЕСА_2 доносился звук выстрелов. Затем с автомобиля ВАЗ 21074, выбежал ОСОБА_7, который со словами: «Папа вернись!», забежал во двор дома АДРЕСА_2. Через минуту со двора дома АДРЕСА_2 выбежал ОСОБА_7, который сел в автомобиль ВАЗ 21074. Затем со двора дома № 47 вышел ОСОБА_2, который также сел в автомобиль ВАЗ 21074, и данный автомобиль быстро стал уезжать. Их автомобиль поехал следом за автомобилем ВАЗ 21074. (том 1, л.д.215).

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что между семьей ОСОБА_2 и семьей ОСОБА_4 сложились неприязненные отношения, из-за того, что их дети после свадьбы поссорились и расстались. 27.03.2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_15 позвонила сестра ОСОБА_9, и сообщила, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 произошел очередной конфликт, и они едут к дому ОСОБА_4, чтобы уладить конфликт. ОСОБА_15 вызвала автомобиль такси. Когда автомобиль такси приехал к дому, то она, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19 сели в автомобиль и направились к дому ОСОБА_4 на ул. АДРЕСА_2. Корда начались сумерки, нои приехали на ул. АДРЕСА_2. Она увидела, что возле дома АДРЕСА_2 стоит автомобиль ВАЗ 21074, красного цвета, который принадлежит ОСОБА_2 Возле данного автомобиля лежит незнакомый мужчина, который что-то кричал. В этот момент ОСОБА_2 с ружьем в руках забегал во двор дома АДРЕСА_2. Из автомобиля ВАЗ 21074, кричала ОСОБА_9, чтобы они не выходили из автомобиля. Со двора дома АДРЕСА_2 доносился звук выстрелов. Затем из автомобиля ВАЗ 21074, выбежал ОСОБА_7, который со словами: «Папа вернись!», забежал во двор дома АДРЕСА_2. Через минуту со двора дома АДРЕСА_2 выбежал ОСОБА_7, который сел в автомобиль ВАЗ 21074. Затем со двора дома № 47 вышел ОСОБА_2, который также сел в автомобиль ВАЗ 21074, и данный автомобиль быстро стал уезжать. Их автомобиль поехал следом за автомобилем ВАЗ 21074. (том 1, л.д.217).

Показаниями свидетеля ОСОБА_19, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что между семьей ОСОБА_2 и семьей ОСОБА_4 сложились неприязненные отношения, из-за того, что их дети после свадьбы поссорились и расстались. 27.03.2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_15 позвонила сестра ОСОБА_9, и сообщила, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 произошел очередной конфликт, и они едут к дому ОСОБА_4, чтобы уладить конфликт. ОСОБА_15 вызвала автомобиль такси. Когда автомобиль такси приехал к дому, то она, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, сели в автомобиль и направились к дому ОСОБА_4, на ул. АДРЕСА_2. Когда начались сумерки, они приехали на ул. АДРЕСА_2. Она увидела, что возле дома АДРЕСА_2 стоит автомобиль ВАЗ 21074, красного цвета, который принадлежит ОСОБА_2 Возле данного автомобиля лежит незнакомый мужчина, который что-то кричал. В этот момент ОСОБА_2 с ружьем в руках забегал во двор дома АДРЕСА_2. Из автомобиля ВАЗ 21074, кричал ОСОБА_9, чтобы они не выходили из автомобиля. Со двора дома АДРЕСА_2 доносился звук выстрелов. Затем с автомобиля ВАЗ 21074 выбежал ОСОБА_7, который со словами: «Папа вернись!», забежал во двор дома АДРЕСА_2. Через минуту со двора дома АДРЕСА_2 выбежал ОСОБА_7, который сел в автомобиль ВАЗ 21074. Затем со двора дома № 47 вышел ОСОБА_2, который также сел в автомобиль ВАЗ 21074, и данный автомобиль быстро стал уезжать. Их автомобиль поехал следом за автомобилем ВАЗ 21074. (том 1, л.д.218).

Показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что 27.03.2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, она вернулась домой в дом АДРЕСА_6. Проходя по ул. Д. Ульянова в г. Мелитополе она ничего необычного не видела. На улице было темно. Как только она вошла в дом, то услышала шум двух выстрелов, которые доносились с ул. Д. Ульянова в г. Мелитополе. Она выбежала на ул. Д. Ульянова в г. Мелитополе. В этот момент по ул. Д. Ульянова быстро проехал автомобиль, какой именно она не увидела. На ул. Д. Ульянова в г. Мелитополе она встретила ОСОБА_13, которая просила вызвать милицию (том № 1, л.д. 152-153).

Показаниями свидетеля ОСОБА_21, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 27.03.2009 года, в вечернее время она находилась по месту жительства. На улице было темно. Она услышала с улицы Д. Ульянова в г. Мелитополе звуки выстрелов. На ул. Д. Ульянова в г. Мелитополе она не выходила. (том № 1, л.д. 157).

Показаниями свидетеля ОСОБА_22, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что 27.03.2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, он проходил мимо двора АДРЕСА_2, возле которого стояли ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_3 Он поздоровался и прошел дальше. Примерно через пол часа он возвращался домой и проходил мимо дома АДРЕСА_2. На улице было темно. Возле двора дома № 47, он увидел ОСОБА_3, который лежал на земле. ОСОБА_3 сообщил, что ему прострелили ноги и попросил вызвать скорую помощь и милицию (том № 1, л.д.165).

Показаниями свидетеля ОСОБА_23, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что 27.03.2009 года примерно в 18 часов 30 минут, она находилась по месту жительства в доме АДРЕСА_7. С ул. Д. Ульянова она услышала два или три выстрела. На улицу она не выходила (том № 1, л.д. 166) .

Показаниями свидетеля ОСОБА_24, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что 27.03.2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, она находилась по месту жительства во дворе дома № 49 по ул. Д. Ульянова в г. Мелитополе. С ул. Д. Ульянова в г. Мелитополе она услышала шум двух выстрелов. Затем она услышала шум отъезжавших автомобилей. Она вышла на ул. Д. Ульянова в г. Мелитополе и увидела, что перед воротами дома № 47 на земле лежит сосед ОСОБА_3, а во дворе дома № 47 лежит сосед ОСОБА_5 Через некоторое время приехали сотрудники милиции и автомобиль скорой помощи (том № 1, л.д. 168).

Показаниями свидетеля ОСОБА_25, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что 27.03.2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, она находилась по месту жительства в доме АДРЕСА_8. С ул. Д. Ульянова в г. Мелитополе она услышала шум трех выстрелов. Она выглянула в окно комнаты, и увидела, что напротив ее дома стоит автомобиль ВАЗ 21074, темного цвета. В данный автомобиль сел мужчина, невысокого роста, среднего телосложения, возраст примерно 40 лет. В руках у данного мужчины было ружье, длиной один метр. После того, как мужчина сел в автомобиль ВАЗ 2107, то автомобиль уехал. Она вышла на ул. АДРЕСА_2, и увидела, что возле ворот дома № 47 лежит сосед ОСОБА_3, нижняя часть ног которого была в крови. ОСОБА_3 попросил ее вызвать скорую помощь и милицию. Она вернулась в дом и вызвала скорую помощь и милицию (том № 1, л.д. 169).

Показаниями свидетеля ОСОБА_26, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что 27.03.2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, она находилась по месту жительства в АДРЕСА_9. Со стороны дома АДРЕСА_2 она услышала шум двух выстрелов. Она выглянула в окно и увидела, что мимо ее дома пробегают двое мужчин. Она вышла во двор своего дома, однако никого не увидела. Посмотрев на ул. Железнодорожную в г. Мелитополе, она увидела, что от двора ее дома убегают двое мужчин (том № 1, л.д. 171).

Показаниями свидетеля ОСОБА_27, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что 27.03.2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, он находился по месту жительства в доме АДРЕСА_10. На улице было темно. Со стороны ул. Д. Ульянова в г. Мелитополе он услышал шум выстрелов. Затем в дом забежала соседка ОСОБА_13, которая сообщила, что в ее семью стреляют, и попросила вызвать милицию. Он вызвал милицию, после чего вышел на ул. Д. Ульянова в г. Мелитополе. На ул. Д. Ульянова вышло много соседей, которые были возмущены выстрелами и нарушением общественного порядка (том № 1, л.д. 173).

Протоколом обыска от 17.04.2009 года, входе проведения которого в гараже, расположенном во дворе дома АДРЕСА_5 было обнаружено и изъято одноствольное ружье overik», калибра 12 мм, серии НОМЕР_1», в котором находилось 4-ре патрона 12-го калибра (том № 2, л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2009 года, в ходе проведения которого на ул. Д. Ульянова в г. Мелитополе, и во дворе дома АДРЕСА_2 было обнаружено и изъято 3-ри контейнера от охотничьих патронов, а также 3 дроби (том № 1, л.д.41-44).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14.04.2009 года, в ходе проведения которого установлено, что в ограждении двора дома АДРЕСА_2, рядом с калиткой имеются повреждения, в виде сквозных отверстий, в количестве 4-х штук, расположенных в радиусе 6-ти см. Во дворе дома АДРЕСА_2, слева расположена хозяйственная постройка, на дверях которой обнаружены повреждения -вмятины на металлической поверхности дверей, в количестве 8-ми, расположенные в радиусе 30 см. В ходе осмотра было обнаружено и изъято три дроби. (том № 1, л.д. 48-52).

Заключением судебной баллистической экспертизы № 196/зт от 08.05.2009 года, согласно выводам которой:

- ружье оverik»модели 88, 12-го калибра, с заводским номером НОМЕР_1», является огнестрельным оружием -охотничьим гладкоствольным помповым шестизарядным (5+1) ружьем с подвижным цевьем Кольта, пригодно к стрельбе;

- производство выстрела из ружья оverik»модели 88, 12-го калибра, с заводским номером НОМЕР_1»патронами, которыми оно было снаряжено, возможно;

- пыжи и дробь, изъятые 27.03.2009 года, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: дом АДРЕСА_2, идентичны по размерным характеристикам и материалу изготовления конструктивным элементам 4-х патронов, изъятых в ходе проведения обыска в доме АДРЕСА_5. (том № 2, л.д. 88-95)

Заключением судебной баллистической экспертизы № 163/зт от 14.04.2009 года, согласно выводам которой:

- три контейнера, три дроби, изъятые 27.03.2009 года, в ходе осмотра места происшествия во дворе и около двора дома АДРЕСА_2, являются частями боеприпасов;

- три контейнера, изъятые 27.03.2009 года, в ходе осмотра места происшествия во дворе и около двора дома АДРЕСА_2, являются частями патронов 12-го калибра к гладкоствольному охотничьему оружию (том № 2, л.д. 53-54).

Протоколом выемки от 22.04.2009 года, в ходе проведения которой у ОСОБА_2 было изъято:

1) Полимерный пакет, в котором имеется бумага с надписью «ОСОБА_4»и 5 дробей округлой формы, диаметром 3 миллиметра;

2) Полимерный пакет, в котором имеется бумага с надписью «ОСОБА_5»и 2 дроби округлой формы, диаметром 3 миллиметра;

3) Куртка ОСОБА_4, черного цвета, болоньевая, с этикеткой на вороте «СУОМ БИРДС», размером ХХХХХЛ. На левом рукаве данной куртки имеется множество разрывов ткани, диаметром 0,2 до 1 см, такие же разрывы ткани имеются и на левой части куртки на уровне груди;

4) Брюки ОСОБА_4, темно-серого цвета, с этикеткой на поясе «Элегант», имеющие следы загрязнения и естественного износа;

5) Спортивные штаны ОСОБА_3, светло-зеленого цвета, на поясе имеется надпись «КАХОЕР», размер ХХЛ. В нижней части левой штанины имеется два разрыва ткани, диаметром от 0,2 до 0,4 см. на штанах имеются пятна бурого цвета, следы загрязнения;

6) Пару туфель ОСОБА_3, на левую и правую ноги, черного цвета, изготовленных из кожи, с надписью на подошве «НР». Туфли имеют дефекты в виде сквозных прорывов кожи, диаметром от 0,2 до 0,4 см (том № 1, л.д. 197).

Заключением судебной баллистической экспертизы № 284/зт от 12.07.2009 года, согласно выводам которой:

- повреждения на куртке и брюках потерпевшего ОСОБА_4 образованы дробью, диаметром 3-3,5 мм;

- повреждения на туфлях потерпевшего ОСОБА_3 образованы дробью, диаметром 3-3,5 мм. Повреждение на брюках образовано в результате разрыва;

- повреждения на куртке, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_4 образовались в результате дробового повреждения, вследствие одного выстрела. Повреждения на паре туфель, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_3 образовались в результате дробового повреждения вследствие одного выстрела;

- повреждения на куртке и брюках потерпевшего ОСОБА_4, паре туфель ОСОБА_3 образованы в результате выстрела в них из гладкоствольного огнестрельного оружия;

- выстрел в потерпевшего ОСОБА_4 мог быть произведен с дистанции 4-9 метров (том № 2, л.д.60-63).

Заключением судебной химической экспертизы взрывчатых веществ и продуктов выстрела № 117 от 24.06.2009 года, согласно выводам которой:

- на куртке потерпевшего ОСОБА_4 обнаружены две частицы бездымного (нитроцеллюлозного) пороха и металлический деформированный шарик из мягкого металла с наибольшим диаметром 4,3 мм;

- на брюках потерпевшего ОСОБА_4 следов и продуктов близкого выстрела не обнаружено;

- на брюках потерпевшего ОСОБА_3 следов и продуктов близкого выстрела не обнаружено;

- на туфлях потерпевшего ОСОБА_3, следов и продуктов близкого выстрела не обнаружено ( том № 2 , л.д.69-72).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 480 от 23.06.2009 года, согласно выводам которой у потерпевшего ОСОБА_5 имелись телесные повреждения: множественные огнестрельные дробовые раны нижних конечностей (в количестве около 26), в области нижней трети обеих голеней и обеих стоп, с наличием в мягких тканях и в области некоторых костей инородных тел металлической плотности (дробинок); краевые переломы средней трети диафиза основной фаланги IV пальца правой стопы, наружного края головки 1 плюсцевой кости правой стопы и края наружной лодыжки правой голени со смещением отломков; линейный косой перелом диафиза II плюсневой кости правой колени без смещения отломков; краевые переломы заднего края эпифиза левой большеберцовой кости, миндального края левой таранной кости и левой ладьевидной кости, проникновением металлических инородных тел на глубину до 5 мм, которые квалифицируются как средней тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья (том № 2, л.д.101-103).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 479 от 10.06.2009 года, согласно выводам которой у потерпевшего ОСОБА_3 имелись телесные повреждения: множественные (около 20) огнестрельные дробовые слепые ранения и сквозные раны нижних конечностей, проникающие в мягкие ткани голеностопных суставов и стоп с повреждением нижней трети большеберцовой кости и левой пяточной кости, с наличием в мягких тканях инородных металлических тел (дробинок), подвергшиеся хирургическому лечению, и зажившие с образованием рубцов, которые квалифицируются как средней тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья (том № 2, л.д.107-109).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 481 от 10.06.2009 года, согласно выводам которой у потерпевшего ОСОБА_4 имелись телесные повреждения: множественные (около 20) огнестрельные дробовые слепые и сквозные раны в области верхней и средней третей левого плеча с наличием в мягких тканях инородных металлических тел (дробинок), подвергшиеся хирургическому лечению, и зажившие с образованием рубцов, которые квалифицируются как средней тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья (том № 2, л.д.113-115).

Вещественными доказательствами, а именно:

- ружьем ружья оverik»модели 88, 12-го калибра, с заводским номером НОМЕР_1», переданным в разрешительную систему ГУМВД Украины в Запорожской области (том № 2, л.д. 97, 98);

- вещами потерпевшего ОСОБА_4: курткой и брюками, переданными в камеру хранения Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (том № 2, л.д.74,75);

- вещами потерпевшего ОСОБА_3: брюками и туфлями, переданными в камеру хранения Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (том № 2, л.д.74,75).

Иными материалами уголовного дела.

Анализируя собранные доказательства по данным эпизодам в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме. У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей так как они взаимосвязаны между собой и соответствуют материалам уголовного дела.

По эпизоду незаконного хранения и сбыта наркотических средств вина подсудимого ОСОБА_2 доказывается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ОСОБА_28, который в судебном заседании пояснил, что в 2010 году по указанию начальника ОБНОН Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области Паскова он был привлечен для оказания содействия при производстве сотрудниками ОБНОНа ГУМВД Украины в Запорожской области оперативной закупки наркотических средств у подсудимого ОСОБА_2 На момент его прибытия по адресу, где находился подсудимый ОСОБА_2, в квартире находились сотрудники милиции ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, понятые, племянник хозяйки квартиры, а также задержанные подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_8 Дверь в квартиру была открыта. В квартире был произведен осмотр, в ходе которого на диване был обнаружен шприц с наркотическим веществом. Подсудимого ОСОБА_2 при нем не досматривали. Племянник хозяйки квартиры находился в квартире до конца осмотра.

Показаниями свидетеля ОСОБА_29, который в судебном заседании пояснил, что 12.11.2010 года ОБНОН ГУМВД Украины в Запорожской области при его содействии производил оперативную закупку у подсудимого ОСОБА_2 Сотрудники областного ОБНОНа приехали в мелитопольский горотдел милиции, где он оформлял все документы. При этом закупному были выданы деньги, составлен соответствующий акт, было проверено нет ли у закупного других денег. После этого отправились по адресу. ОСОБА_30 и закупной зашли в подъезд, после этого вышел закупной и выдал 5-ти кубовый шприц, пояснив, что купил его у ОСОБА_2 за выданные деньги. После этого они направились к квартире, где находился ОСОБА_2. ОСОБА_31 и ОСОБА_30 шли впереди. Кто открывал дверь в квартиру он не видел, но чтобы ее выбивали он не слышал. Когда зашли в квартиру, выяснили, кто хозяин квартиры, так как знали, что квартира съемная. Поскольку хозяйка квартиры приехать не могла, приехал ее племянник. В ходе обыска в квартире, в кармане у подсудимого ОСОБА_2 он обнаружил деньги -купюру, номиналом 100 гривен.

Показаниями свидетеля ОСОБА_32, который в судебном заседании пояснил, что осенью 2010 года он был привлечен для оказания содействия при производстве сотрудниками ОБНОНа ГУМВД Украины в Запорожской области оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2 и осмотра квартиры, в которой после закупки находился подсудимый. В светлое время суток он вместе с племянником хозяйки квартиры, в которой должен был производиться осмотр, ездил к последней и брал у нее расписку, согласно которой она дала разрешение на осмотр квартиры. За разрешением на осмотр квартиры он ездил до начала самого осмотра. В последствии расписку хозяйки квартиры он передал следователю.

Показаниями свидетеля ОСОБА_31, который в судебном заседании пояснил, что ранее он являлся сотрудником ОБНОН ГУМВД Украины в Запорожской области. В 2010 году была получена информация о том, что подсудимый ОСОБА_2 на территории г. Мелитополя занимается распространением наркотических веществ. После этого начальником областного ОБНОНа ОСОБА_33 было получено постановление на проведение оперативной закупки наркотического средства у подсудимого ОСОБА_2 После того, как была проведена оперативная закупка, они направились в квартиру, где находился ОСОБА_2 В квартиру, где производился осмотр, сотрудники ОБНОНа зашли путем свободного доступа. Целью проникновения в квартиру было воспрепятствовать совершению тяжкого преступления. У местных сотрудников милиции было письменное разрешение хозяйки квартиры на осмотр квартиры. После входа в квартиру, им и ОСОБА_30 был задержан подсудимый ОСОБА_2, его сразу положили на пол. Также была задержана ОСОБА_8, поскольку она через окно выкидывала вещественные доказательства. При произведении осмотра в квартире, где находился подсудимый ОСОБА_2, присутствовали понятые и сотрудники ОБНОНа Мелитопольского ГО ГУМВД, один из которых -ОСОБА_32 Последние оказывали оперативную помощь при производстве мероприятия. Физическое насилие со стороны работников милиции ни к ОСОБА_2, ни к ОСОБА_8 не применялось.

Показаниями свидетеля ОСОБА_30, который в судебном заседании пояснил, что в 2010 году ОБНОНом ГУМВД Украины в Запорожской области совместно с ОБНОНом Мелитопольского ГОУМВД Украины в Запорожской области на основании постановления, полученного руководством областного ОБНОНа, было организовано проведение оперативной закупки наркотических средств у подсудимого ОСОБА_2 С этой целью, осенью 2010 года на автомобиле «Ланос»синего цвета он, совместно с сотрудниками Мелитопольского горотдела милиции, а также закупного, приехали к одному из домов в г. Мелитополе. Была произведена оперативная закупка, а сразу после нее, имея достоверную информацию о том, что в квартире, где находится подсудимый ОСОБА_2, имеются наркотические вещества, с целью пресечения совершения тяжкого преступления, так как ОСОБА_2 торговал наркотическими средствами, они, постучав во входную дверь, которая была не капитальной, старой деревянной и еле держалась на петлях, беспрепятственно вошли в квартиру, обнаружив в квартире ОСОБА_2 и ОСОБА_8, а затем на основании разрешения хозяйки квартиры, произвели осмотр квартиры в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При проникновении в квартиру входная дверь была приоткрыта. Осмотр квартиры проводился в присутствии понятых. Физического насилия к подсудимому он не применял. На момент начала осмотра в квартире были обнаружены разбросанные спички и шприцы, в этот же момент было обращено внимание на ОСОБА_8, которая выбрасывала что-то похожее на пакет в окно. В последствии на улице он нашел пакет с наркотическими веществами. После этого, ОСОБА_8 и подсудимый ОСОБА_2 были задержаны. В ходе осмотра в квартире также были обнаружены весы.

Показаниями свидетеля ОСОБА_34, который в судебном заседании пояснил, что в 2010 году он сдавал квартиру своей тети, которая находилась в одном из пятиэтажных домов по ул. Февральской, т.е. в районе Нового Мелитополя в г. Мелитополе. По объявлению о сдаче квартиры, ему позвонила девушка, и сообщив о том, что в ее квартире сделали ремонт, попросила сдать ей квартиру на 1 неделю. На встречу с ним по поводу сдачи квартиры приехала ОСОБА_8 вместе с подсудимым ОСОБА_2, договорившись об условиях сдачи квартиры, он уехал. В последствии ему звонил подсудимый ОСОБА_2 и просил сдать квартиру еще на 1 неделю. Во время проживания подсудимого ОСОБА_2 и ОСОБА_8 в квартире, он не смотрел в каком состоянии находится квартира. О том, что квартира принадлежит на праве собственности ни ему, а его тёте, он квартиросъемщикам не сообщал, а сдавал ее, как свою. В тот период времени, когда подсудимый и ОСОБА_8 снимали квартиру, ему позвонили с номера мобильного телефона последней, и сказали, что в квартире живут нехорошие люди, попросив при этом явиться в квартиру. Явившись в квартиру, которую он сдавал, он увидел, что в квартире находится много людей, среди них были работники милиции. На момент его прихода замок входной двери был поврежден, хотя сама по себе дверь была уже ветхой. Работники милиции показали ему обнаруженные в квартире весы, шприц с каким-то веществом, а также газетный сверток, в котором находилось какое-то вещество. Ранее в его квартире данных вещей не было. Далее, его попросили дать разрешение на проведение осмотра, он объяснил, что квартира на праве собственности принадлежит его тете, а последняя болеет и потому не сможет приехать. После этого работники милиции предложили проехать к тете за письменным разрешением на осмотр квартиры. Разрешение на осмотр квартиры тетя подписала и работники милиции уехали. Когда он вернулся в квартиру, подсудимого ОСОБА_2 и ОСОБА_8 в квартире уже не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_35, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что, 12 ноября 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотического средства «опий ацетиллированный»у ОСОБА_2 В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, в служебном кабинете № 57 Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, в вечернее время суток того же дня, сотрудник милиции провел осмотр ОСОБА_6, который дал добровольное согласие выступить в роли закупщика при проведении оперативной закупки вышеуказанного наркотического средства у ОСОБА_2 В ходе проведения осмотра у ОСОБА_6 денежных и наркотических средств обнаружено не было. После этого в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, ОСОБА_6 сотрудником милиции были выданы деньги в сумме 100 гривен, одной купюрой. По факту проведения осмотра и выдачи денег ОСОБА_6, сотрудником милиции был составлен соответствующий акт, в котором были указаны номера выданных ему купюр. В данном акте все участники, ознакомившись, поставили свои подписи. После этого он, еще один понятой, ОСОБА_6 и двое сотрудников милиции, направились на автомобиле «Ланос»голубого цвета, в сторону «Нового Мелитополя», где остановились во дворе дома № 233 по ул. Февральской в г. Мелитополе, возле четвертого подъезда. Выйдя из салона автомобиля, один понятой с одним из сотрудников милиции зашли в четвертый подъезд вышеуказанного дома, а он с другим сотрудником милиции и ОСОБА_6 остались в салоне автомобиля. Через некоторое время из салона автомобиля вышел ОСОБА_6 и также зашел в указанный подъезд дома. Через некоторое время ОСОБА_6 вышел из подъезда дома и направился к нашему автомобилю, подойдя к которому, сел в салон. Следом за вышедшим ОСОБА_6, из подъезда вышли второй понятой и находившийся с ним сотрудник милиции. Они также направились к автомобилю, на котором приехали, в салоне которого находились он, сотрудник милиции и ОСОБА_6 Когда все сели в салон автомобиля, ОСОБА_6 выдал одному из сотрудников милиции одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, в котором находилась коричневая жидкость объемом 2 мл. При этом ОСОБА_6 пояснил, что вышеуказанный шприц с содержимым, он приобрел только что у ОСОБА_2, в подъезде возле дверей его квартиры, за деньги в сумме 100 гривен, которые ранее ему были выданы сотрудником милиции для проведения у него оперативной закупки наркотического средства. Шприц с содержимым был осмотрен, помещен в полимерный пакет, опечатан и изъят. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствовавшие, ознакомившись, расписались. Затем он со вторым понятым и сотрудником милиции, зашел в вышеуказанный подъезд дома, поднялись на третий этаж, вошли в квартиру № 107, где сотрудниками милиции были задержаны мужчина цыганской национальности, который представился ОСОБА_2, 1971 года рождения и молодая девушка, которая представилась как ОСОБА_8, 1982 года рождения. В ходе проведения осмотра ОСОБА_2 в правом кармане его брюк была обнаружена одна купюра, номиналом 100 гривен, номер и серия которой совпадали с номером и серией купюры, выданной ранее сотрудником милиции ОСОБА_6 для проведения оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2 Вышеуказанные деньги в его присутствии и в присутствии второго понятого, были изъяты сотрудником милиции, осмотрены, помещены в полимерный пакет, опечатаны и изъяты. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие, ознакомившись, расписались. ОСОБА_2 от подписи в протоколе осмотра отказался. После этого в указанную квартиру пришли еще сотрудники милиции, ознакомившие присутствующих с распиской хозяйки вышеуказанной квартиры, которая разрешила сотрудникам милиции проведение осмотра ее квартиры с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных в обороте. В ходе проведения осмотра квартиры, в присутствии племянника владелицы квартиры -ОСОБА_34, а также в присутствии двух понятых, сотрудниками милиции в спальной комнате квартиры, в шкафу на средней полке было обнаружено два пустых медицинских шприца с остатками жидкости красно-бурого цвета. На диване под матрасом был обнаружен шприц, емкостью 10 мл с жидкостью коричневого цвета, объемом 8 мл. Все вышеуказанное в его присутствии и в присутствии второго понятого было изъято сотрудником милиции, помещено в полимерный пакет, опечатано и изъято. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участники. (т.4 л.д. 73-74)

Показаниями свидетеля ОСОБА_36, который в судебном заседании пояснил, что 12 ноября 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотического средства «опий ацетиллированный» у ОСОБА_2 В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, в служебном кабинете № 57 Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, в вечернее время суток того же дня, сотрудник милиции провел осмотр ОСОБА_6, который дал добровольное согласие выступить в роли закупщика при проведении оперативной закупки вышеуказанного наркотического средства у ОСОБА_2 В ходе проведения осмотра у ОСОБА_6 денежных и наркотических средств обнаружено не было. После этого в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, ОСОБА_6 сотрудником милиции были выданы деньги в сумме 100 гривен, одной купюрой. По факту проведения осмотра и выдачи денег ОСОБА_6, сотрудником милиции был составлен соответствующий акт, в котором были указаны номера выданных ему купюр. В данном акте все участники, ознакомившись, поставили свои подписи. После этого он, еще один понятой, ОСОБА_6 и двое сотрудников милиции, направились на автомобиле «Ланос»голубого цвета, в сторону «Нового Мелитополя», где остановились во дворе дома № 233 по ул. Февральской в г. Мелитополе, возле четвертого подъезда. Выйдя из салона автомобиля, он с одним из сотрудников милиции зашли в четвертый подъезд вышеуказанного дома и поднялись на второй этаж и остановились на лестничной площадке между вторым и третьим этажом, откуда можно было слышать разговор ОСОБА_6, а второй понятой с другим сотрудником милиции остались в салоне автомобиля. Через некоторое время в указанный подъезд дома зашел ОСОБА_6 и поднявшись на третий этаж, позвонил в звонок одной из квартир третьего этажа. Двери квартиры открылись. Они стояли на втором этаже, слышали как один из них спросил: «Дела»есть?». Второй мужчина спросил: «Сколько?». «Двушку»- ответил ему первый мужчина. «По пятьдесят»- сказал ему второй мужчина. После этого был слышен шорох одежды и через некоторое время входная дверь квартиры на третьем этаже открылась и закрылась. Через время ОСОБА_6, спустившись по ступенькам, прошел мимо них, они проследовали за ним. Спустя несколько минут незаметно вышли из подъезда он и находившийся с ним сотрудник милиции. Они направились к автомобилю, на котором приехали, в салоне которого находились второй понятой, сотрудник милиции и ОСОБА_6 Когда они сели салон автомобиля, ОСОБА_6 выдал одному из сотрудников милиции одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл., в котором находилась коричневая жидкость объемом 2 мл. При этом ОСОБА_6 пояснил, что вышеуказанный шприц с содержимым, он приобрел только что у ОСОБА_2, в подъезде возле дверей его квартиры, за деньги в сумме 100 гривен, которые ранее ему были выданы сотрудником милиции для проведения у него оперативной закупки наркотического средства. Шприц с содержимым был осмотрен, помещен в полимерный пакет, опечатан и изъят. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствовавшие, ознакомившись, расписались. Затем он со вторым понятым и сотрудником милиции, зашел в вышеуказанный подъезд дома, поднялись на третий этаж, вошли в квартиру № 107, где сотрудниками милиции были задержаны мужчина цыганской национальности, который представился ОСОБА_2, 1971 года рождения и молодая девушка, которая представилась как ОСОБА_8, 1982 года рождения. В ходе проведения осмотра ОСОБА_2 в правом кармане его брюк была обнаружена одна купюра, номиналом 100 гривен, номер и серия которой совпадали с номером и серией купюры, выданной ранее сотрудником милиции ОСОБА_6 для проведения оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2 Вышеуказанные деньги в его присутствии и в присутствии второго понятого, были изъяты сотрудником милиции, осмотрены, помещены в полимерный пакет, опечатаны и изъяты. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие, ознакомившись, расписались. ОСОБА_2 от подписи в протоколе осмотра отказался. После этого в указанную квартиру пришли еще сотрудники милиции, ознакомившие присутствующих с распиской хозяйки вышеуказанной квартиры, которая разрешила сотрудникам милиции проведение осмотра ее квартиры с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных в обороте. В ходе проведения осмотра квартиры, в присутствии племянника владелицы квартиры -ОСОБА_34, а также в присутствии двух понятых, сотрудниками милиции в спальной комнате квартиры, в шкафу на средней полке было обнаружено два пустых медицинских шприца с остатками жидкости красно-бурого цвета. На диване под матрасом был обнаружен шприц, емкостью 10 мл с жидкостью коричневого цвета, объемом 8 мл. Все вышеуказанное в его присутствии и в присутствии второго понятого было изъято сотрудником милиции, помещено в полимерный пакет, опечатано и изъято. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участники.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2010 года он был привлечен по его добровольному согласию работниками ОБНОНа Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области в качестве закупного при производстве оперативной закупки наркотического вещества у подсудимого ОСОБА_2 Ему была выдана купюра номиналом 100 гривен. На автомобиле «Ланос»синего цвета он и сотрудники милиции поехали в район Нового Мелитополя, автомобиль остановился в соседнем доме с тем домом, в котором проживал подсудимый ОСОБА_2 О том, где проживает подсудимый он знал, т.к. ранее его знакомый покупал у подсудимого ОСОБА_2 наркотические вещества по данному адресу. После этого он встретился с подсудимым ОСОБА_2 в подъезде, уточнил у последнего, сколько стоит наркотическое вещество, на что тот ответил, что 1 куб стоит 50 гривен. После этого, он дал подсудимому 100 гривен, а последний дал ему 2 куба наркотического вещества. В дверь квартиры, где жил подсудимый ОСОБА_2, он не стучал, последний вынес ему наркотическое вещество на лестничную площадку. В последствии, выйдя из подъезда, данное наркотическое средство он выдал сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_37, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что на праве собственности ей принадлежит квартира АДРЕСА_1. Долгое врем в данной квартире никто не жил поэтому она решила сдать ее в аренду, чтобы квартира не оставалась без присмотра. Так как у нее проблемы со здоровьем, она попросила своего племянника -ОСОБА_34, 1981 года рождения найти желающих пожить в данной квартире. Насколько ей известно, в данной квартире в последнее время проживали мужчина и женщина, однако она с ними не общалась и их не видела. 12 ноября 2010 года к ней домой пришли сотрудники милиции и попросили дать разрешение на проведение осмотра квартиры по указанному выше адресу. Она дала сотрудникам милиции письменное разрешение на проведение осмотра квартиры, однако из-за плохого самочувствия, сама не смогла поехать в данную квартиру и присутствовать при осмотре. В связи с этим, она попросила племянника -ОСОБА_34 присутствовать при проведении осмотра ее квартиры. О происхождении веществ и предметов, обнаруженных в ходе проведения осмотра квартиры, ей ничего не известно. О том, что лицо, проживающие в ее квартире, потребляло наркотические вещества, занималось их хранением и распространением, она не знала и не подозревала, а узнала только от сотрудников милиции (том № 4, л.д. 77).

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что осенью 2010 года она снимала квартиру на ул. Февральской в г. Мелитополе, точного номера дома и квартиры она не помнит. Проживала в данной квартире одна на протяжении месяца. Подсудимый ОСОБА_2 приезжал к ней один раз в 3-4 дня. 12.11.2010 года к ней приехал подсудимый ОСОБА_2, они повздорили, он собирался уезжать. Примерно через 5 минут во входную дверь квартиры стал кто-то сильно стучать. В глазок она увидела двоих неизвестных мужчин, испугавшись, стала звонить своему знакомому работнику уголовного розыска -ОСОБА_38, а также работнику ОБНОНа Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области -ОСОБА_28 В это время в квартиру ворвались двое мужчин и сразу направились к ОСОБА_2, повалили его на пол и стали бить ногами по туловищу. Она стала требовать, чтобы они прекратили избиение. Один из них ударил ее, повалил на пол. Затем она заметила, как один из парней что-то положил в передний карман брюк, которые были одеты на ОСОБА_2 Незнакомые парни спрашивали, кто хозяин квартиры, на что она ответила, что квартиру снимает, взяла в руки свой мобильный телефон и набрала номер хозяина, однако с ОСОБА_34/хозяином квартиры/ разговаривал один из парней, которые ворвались в квартиру. Через несколько минут она услышала разговор между парнями, позже узнала, что это были работники милиции ОСОБА_31 и ОСОБА_30, что приехали работники милиции Мелитопольского горотдела, и так как она думала, что милиция приехала по ее звонку, пыталась звать их на помощь, однако ОСОБА_31 запретил ей это делать. ОСОБА_30 вышел из квартиры и о чем-то разговаривал с работниками милиции из Мелитопольского ГО УМВД, затем зашел в квартиру и ОСОБА_31 сказал ему, что он выходит за пакетом. Через минут 10 ОСОБА_31 вернулся в квартиру, в руках держал полимерный пакет желтого цвета и с этим пакетом прошел на кухню, следом за ним в квартиру вошли еще двое парней, которые проследовали за ОСОБА_31 на кухню. Ей же запретили идти на кухню. Через несколько минут в квартиру зашли еще несколько молодых парней, один из которых произвел личный осмотр ОСОБА_2в ходе которого в правом переднем кармане брюк ОСОБА_2 была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 гривен, которую подбросил ОСОБА_31, также в квартиру заходил и ОСОБА_34, о чем он разговаривал с работниками милиции, она не слышала. Примерно через полчаса после этого в квартиру зашли трое сотрудников Мелитопольского СБНОН. Примерно через час после прихода данных сотрудников, в квартиру вошла девушка с фотоаппаратом, которая делала фотоснимки в квартире. Что изымалось в квартире, она не видела, но был изъят лично ей принадлежащий ноутбук, колонки, компьютерная мышка, модем, два мобильных телефона. В спальной комнате в шкафу также был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилась сухая измельченная конопля, который забыла выбросить.

Постановлением о проведении оперативной закупки от 12.11.2010 года, согласно которому, для получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, было постановлено провести оперативную закупку наркотического средства «опий ацетиллированный», на сумму 100 гривен у ОСОБА_2 Проведение оперативной закупки поручено лицу под вымышленным именем -ОСОБА_6 (т. 4, л.д. 8).

Актом осмотра покупателя и выдачи денежных средств от 12.11.2010 года, в ходе проведения которого, в присутствии понятых был проведен осмотр вещей ОСОБА_6 и ему были выданы для проведения оперативной закупки деньги в сумме 100 гривен, купюрой Национального Банка Украины, достоинством 100 гривен -ВЕ 8861683(том № 4,л.д. 9).

Протоколом осмотра от 12.11.2010 года, в ходе проведения которого ОСОБА_6 в присутствии понятых, добровольно выдал сотруднику милиции полимерный медицинский шприц, емкостью 5 мл, заполненный жидкостью коричневого цвета, объемом 2 мл (том № 4,л.д.10).

Протоколом осмотра вещей подсудимого ОСОБА_2 от 12.11.2010 года, в ходе проведения которого, в правом кармане брюк подсудимого ОСОБА_2, были обнаружены деньги в сумме 100 гривен, купюрой Национального Банка Украины, достоинством 100 гривен -ВЕ 8861683 (том № 4,л.д.11)., номера которой совпадают с номерами указанными в акте осмотра покупателя и выдачи денежных средств «закупному»ОСОБА_6

Протоколом осмотра от 12.11.2010 года, согласно которому, в ходе проведения осмотра квартиры АДРЕСА_1, в спальной комнате, в шкафу, на средней полке, было обнаружено и изъято два пустых медицинских шприца с остатками жидкости красно-бурого цвета, на диване под матрасом был обнаружен и изъят шприц, емкостью 10 мл с жидкостью коричневого цвета, объемом 8 мл (том № 4, л.д. 19-20).

Заключением судебно-химической экспертизы № 199 от 10.12.2010 года, согласно которому -жидкости в шприцах, коричневого цвета, с запахом сухофруктов, объемом 2,0 мл, добровольно выданная ОСОБА_6 в ходе проведения оперативной закупки у подсудимого ОСОБА_2, и объемом 8,0 мл, изъятая при проведении осмотра квартиры АДРЕСА_1, являются растворами особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен -ацетиллированного опия. Вес ацетиллированного опия в предоставленных обемах растворов составляет: 0,0418 и 0,168 г, что в сумме составляет 0,21 г. В ходе проведения исследования установлена схожесть вышеуказанных растворов ацетиллированного опия. Возможно, что ранее, эти растворы составляли единый объем (том № 4,л.д. 65-71).

Вещественными доказательствами по уголовному делу -бумажный пакет, в котором находится:

- полимерный медицинский шприц, емкостью 5,0 мл, содержащий жидкость коричневого цвета, с остаточным объемом после проведения экспертизы -0,5 мл, которая является раствором особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен -ацетиллированного опия;

- полимерный медицинский шприц, емкостью 10,0 мл, содержащий жидкость коричневого цвета, с остаточным объемом после проведения экспертизы -5,0 мл, которая является раствором особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен -ацетиллированного опия,

которые переданы на хранение в камеру хранения Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, квитанция № 0422 (том № 4, л.д.22).

Вещественными доказательствами по уголовному делу -денежные средства в сумме 100 гривен, купюрой Национального Банка Украины, достоинством 100 гривен -ВЕ 8861683, переданы на хранение под расписку оперуполномоченному СБНОН Мелитопольского ГО ГУМВ Украины в Запорожской области ОСОБА_29 ( том № 4, л.д. 13).

Выводом о результатах медицинского осмотра с целью установления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения № 5433 от 12.11.2010 года, согласно которому на момент осмотра, у подсудимого ОСОБА_2 установлен факт употребления опиатов, метамфитаминов (том № 4, л.д.35).

Другими материалами уголовного дела.

Анализируя собранные доказательства по данным эпизодам, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме. К показаниям подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что он не продавал наркотические средства в квартире 107 дома №233 которую снимала ОСОБА_8 и не хранил наркотических средств без цели сбыта по вышеуказанному адресу, суд относится критически и расценивает их как умоление своей вины и желание уйти от ответственности, так как его показания в судебном заседании полностью были опровергнуты показаниями свидетелей ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_34, ОСОБА_6, согласно которых усматривается, что действительно 12.11.2010 года работниками милиции была произведена контрольная закупка наркотических средств у ОСОБА_2, который на то время проживал совместно с ОСОБА_8 в съемной квартире по адресу АДРЕСА_1 и в ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты шприцы с содержимым -особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен ацетиллированым опием. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они взаимосвязаны между собой и соответствуют материалам уголовного дела.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании в той части, что преступления он не совершал, данное уголовное дело «сфабриковано»работниками милиции, что квартиру он не снимал, а изредка заходил в гости к ОСОБА_8, наркотическое средство ОСОБА_6 не продавал и не хранил наркотики на съемной квартире, так как данные показания полностью опровергнуты в судебном заседании самим подсудимым в той части, что действительно на протяжении длительного времени он употребляет наркотические средства путем инъекций, в последнее время путем принятия вовнутрь /пъет/ и из-за этого имеет плохое состояние здоровья, нуждается в медицинской помощи, о чем свидетельствуют справки (т. 3 л.д. 177, 197). Кроме того, согласно заключения медицинского освидетельствования, которое было проведено 12.11 2010 года в 20.40 часов, т.е. в день совершения преступления и проведения осмотра, у ОСОБА_2 установлен факт употребления опиатов, метамфетаминов. Кроме того, свидетель ОСОБА_34 пояснил суду, что действительно первоначально ему позвонила и попросила снять квартиру ОСОБА_8 на одну неделю, однако смотреть квартиру она приехала вместе с ОСОБА_2, за цену договаривался ОСОБА_2, через неделю с просьбой о продлении срока снятия квартиры еще на одну неделю ОСОБА_34 позвонил уже ОСОБА_2 Кроме того, показания подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании опровергаются и заключением судебно-химической экспертизы №199 от 10.12.2010 года согласно которой жидкости в шприцах коричневого цвета, объемом 2.0 мл добровольно выданная ОСОБА_6.в ходе проведения оперативной закупки у ОСОБА_2 и объемом 8,0мл., изъятая при проведении осмотра квартиры АДРЕСА_1, которую снимал на момент проведения оперативной закупки и осмотра квартиры ОСОБА_2 и ОСОБА_8, являются раствором особо опасного наркотического средства -ацетиллированного опия. Также установлена схожесть вышеуказанных растворов ацетиллированного опия, возможно, что ранее эти растворы составляли единый объем.

Суд критически относится и к показаниям свидетеля ОСОБА_8 в той части, что денежные средства в карман подсудимого ОСОБА_2 подкинул работник милиции ОСОБА_31, что в квартире наркотиков не было, а все, что изъяли работники милиции в ходе осмотра в съемной квартире, в частности наркотические средства, они же и занесли и разбросали по квартире, считает их несостоятельными и такими, которые не заслуживают на внимание, расценивает их как желание помочь ОСОБА_2 уйти от уголовной ответственности, так как эти пояснения также были полностью опровергнуты в судебном заседании самим подсудимым ОСОБА_2, который пояснил, что не помнит, как работник милиции поместил деньги в передний правый карман его брюк, кроме того, он в это время лежал на полу лицом вниз, и не заметить данный факт не мог, также показаниями свидетелей ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_36, который в качестве понятого присутствовал при обнаружении и изъятии с правого переднего кармана брюк ОСОБА_2 денежные средства. Кроме того, согласно заключения медицинского осмотра по состоянии на 12.11.2010 года у ОСОБА_8 установлен факт употребления метамфетаминов (т. 4 л.д. 36).

Также суд критически относятся к доводам защитника подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании в той части, что работниками милиции при проведении осмотра квартиры АДРЕСА_1 нарушены конституционные права о неприкосновенности жилища его подзащитного, выразившимися в том, что для проведения осмотра работники милиции взяли разрешения у собственницы квартиры ОСОБА_37, а не у ОСОБА_8, у которой данная квартира находилась в оперативном управлении, так как они полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_29, ОСОБА_37, ОСОБА_31, который пояснил в судебном заседании, что в их подразделение поступила оперативная информация о том, что ОСОБА_2 в г. Мелитополе занимается незаконным сбытом наркотических средств на съемных квартирах и поэтому было принято решение, с целью пресечения тяжкого преступления произвести закупку наркотических средств у ОСОБА_2 на съемной квартире. Учитывая то обстоятельство, что ОСОБА_2 снимал квартиру на короткое время, приблизительно на одну неделю с целью сбыта наркотических средств, установить его временное место жительства наперед не предоставлялось возможным. Работники милиции при проведении оперативной закупки руководствовались ст.8 п.7 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ст.190 ч.4 УПК Украины согласно которой усматривается, что в неотложных случаях, связанных со спасением людей и имущества или непосредственным преследованием лиц, которые подозреваются в совершении преступления, а также за письменным соглашением владельца, осмотр жилища или другого владения лица, может быть проведен без постановления судьи. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Прокудин Н.В. подтвердил показания свидетеля ОСОБА_31 и пояснил, что осмотр квартиры начал производить после получения разрешения на осмотр от владельца жилища ОСОБА_37

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья;

- по ч. 4 ст. 296 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенные с применением огнестрельного оружия;

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств;

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, совершил ряд преступлений, одно из которых согласно ст.12 УК Украины является тяжким преступлением, остальные средней тяжести преступления.

Как личность по месту жительства характеризуется положительно. Однако, как установлено в судебном заседании, является лицом, постоянно употребляющим наркотические средства.

В качестве смягчающим наказание, суд считает необходимым признать те обстоятельства, что по ст.122ч.1, ст.296 ч.4 УК Украины вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, имеет плохое состояние здоровья, о чем свидетельствуют медицинские справки (т.3, л.д.175-177, 196-197), добровольно возместил ущерб потерпевшим, потерпевшие просят строго не наказывать, а также то обстоятельство, что совершил преступление в силу стечения тяжких личных, семейных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в пределах санкций статей, по которым квалифицировано его деяние в минимальном размере в виде реального отбытия наказания в местах лишения свободы.

Гражданские иски Мелитопольского межрайонного прокурора, предъявленные в интересах государства в лице Запорожской областной государственной администрации о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 расходов, понесенных на лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 3691,24 гривны, на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 6008,42 гривны, на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 5341,7 гривен, а также заявленные гражданские иски Мелитопольского межрайонного прокурора в интересах государства в лице Исполнительного комитета Мелитопольского городского совета о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 расходов, понесенных на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 103,14 гривен, потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 309,42 гривен, потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 309 гривна 42 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании данные иски признаны подсудимым ОСОБА_2 а также нашел подтверждение факт причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшим, вследствие чего государство в лице Запорожской областной государственной администрации и исполнительного комитета Мелитопольского городского совета понесли затраты на лечение потерпевших в указанных суммах, согласно предоставленных справок.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 122 УК Украины -в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 4 ст. 296 УК Украины -в виде трех лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 307 УК Украины - в виде шести лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества,

по ч. 2 ст. 309 УК Украины -в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить осужденному ОСОБА_2 наказание в виде шести лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Срок наказания исчислять со дня фактического задержания. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ОСОБА_2 под стражей с 20.04.2009 года по 30.04.2009 года (т.2,л.д.128,135). Нахождение под стражей с 04.01.2010 года по 09.02.2010 года (т.2,л.д.142,т.3,л.д.35). Нахождение под стражей с 15.11.2010 года по 10.02.2011 года (т.3, л.д.122,181).

Гражданские иски Мелитопольского межрайонного прокурора, предъявленные в интересах государства в лице Запорожской областной государственной администрации, Исполнительного комитета Мелитопольского городского совета о взыскании с осужденного ОСОБА_2 расходов, понесенных на лечение потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 , потерпевшего ОСОБА_3 -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Запорожской областной государственной администрации расчетный счет 35423004001348 в ВДК в Запорожской области, МФО 813015 ЄДРПОУ 02006716, сумму 3691,24 гривен, потраченную на лечение ОСОБА_5, сумму 6008,42 гривны, сумму, потраченную на лечение ОСОБА_4, сумму 5341,7 гривен, сумму, потраченную на лечение ОСОБА_3

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу исполнительного комитета Мелитопольского городского совета, расчетный счет 31419544600013 в ВДК в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 23787406 расходы, понесенные на лечение потерпевшего ОСОБА_4 - в сумме 103,14 гривен, потерпевшего ОСОБА_5 - в сумме 309,42 гривен, потерпевшего ОСОБА_3 - в сумме 309,42 гривен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- ружье оverik»модели 88, 12-го калибра, с заводским номером НОМЕР_1»,находящееся на хранении в разрешительной системе ГУМВД Украины в Запорожской области, согласно квитанции № 09012 (том № 2, л.д. 98) - уничтожить;

- вещи потерпевшего ОСОБА_4: куртка и брюки, находящиеся на хранении в камере хранения Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, согласно квитанции 001991 (том № 2, л.д.75) -возвратить потерпевшему ОСОБА_4;

- вещи потерпевшего ОСОБА_3: брюки и туфли, находящиеся на хранении в камере хранения Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, квитанция № 001991 (том № 2, л.д.75) -возвратить потерпевшему ОСОБА_3;

- полимерный медицинский шприц, емкостью 5,0 мл, содержащий жидкость коричневого цвета, с остаточным объемом после проведения экспертизы -0,5 мл, которая является раствором особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен -ацетиллированного опия, а также полимерный медицинский шприц, емкостью 10,0 мл, содержащий жидкость коричневого цвета, с остаточным объемом после проведения экспертизы -5,0 мл, которая является раствором особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен -ацетиллированного опия, находящиеся на хранении в камере хранения Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области согласно квитанции № 0422 (том № 4, л.д.22) - уничтожить.

- денежные средства в сумме 100 гривен, купюрой Национального Банка Украины, номиналом 100 гривен -ВЕ 8861683, находящееся на хранении у оперуполномоченного СБНОН Мелитопольского ГО ОСОБА_29 согласно расписки (т.4 л.д. 13) -оставить владельцу ОСОБА_29

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

С У Д Ь Я: