Постанова № 27632097, 26.10.2012, Веселівський районний суд Запорізької області

26.10.2012 Справа № 0804/1261/2012

Провадження № 3/0804/349/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Веселівського відділення Мелітопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює директором ДП ДГ «Ізвєстіє»ОСОБА_2 Аграрних Наук України, наказ про призначення виконуючим обовязки директора від 22.07.2011 року № 328, призначений наказ від 03.02.2012 року № 33к, мешкає за адресою: вул. Пальова, 1, с. Миколаївка Чугуївського району Харківської області за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

24.07.2012 року старшим державним ревізором-інспектором відділу планування, організації податкового контролю ОСОБА_3 було складено протокол № 12 про адміністративне правопорушення серія КР № 272046 Мелітопольська ОДПІ Запорізької ДПС у відношенні директора ДП ДГ «Ізвєстіє»ОСОБА_2 Аграрних Наук України ОСОБА_1 про те, що у господарстві проводилось ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 30166 грн. при застосування спеціального режиму оподаткування згідно акту № 505/22/0853317 від 24.07.2012 року, де виявлені порушення п.п. 3.1.1, п. 3.1 ст.3, п. 4.1ст.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7, п 8-1 1, п. 8-1 2 ст. 8-1 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97 ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями) про, що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу правопорушення і крім того він звернувся до Державної податкової служби Запорізької області зі скаргою на податкове повідомлення-рішення від 06 серпня 2012 року, просить розгляд справи перенести до розгляду скарги.

Клопотання про перенос розгляду справи було задоволено і справу було призначено до розгляду на 26.10.2012 року (суддя Кравцов С.О. знаходився ц відпустці з 20.08.2012 року по 09.10.2012 року наказ № 6-В від 30.07.2012 року).

Державна податкова служба у Запорізькій області розглянула первинну скаргу та прийняла рішення, яким скасувало податкове повідомлення-рішення Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС від 06.08.2012 року № НОМЕР_1 частині надмірно нарахованих штрафних санкції у сумі 18041,50 грн., а в іншій частині залишає без змін.

Крім того ОСОБА_1 надав суду наказ про його призначення виконуючим обовязки директора даного підприємства № 328 К від 22.07.2011 року та наказ № 33 К від 03.02.2012 року про призначення його вже директором.

Перевірка підприємства проводилась з 11.07.2012 р. по 17.07.2012 р. за період діяльності підприємства з 01.07.2009 року по 31.03.2010 року тобто у його відсутність. На той час директором був ОСОБА_4. ОСОБА_1 зазначає, що викладені обставини у запереченні на Акт перевірки від 24.07.2012 року № 505/22/00853317, повністю спростовують вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. Просить закрити провадження у справі в звязку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи перевірка підприємства проводилась за період роботи з 01.07.2009 року по 31.03.2010 року директором підприємства ДП ДГ «Ізвєстіє»на той час був ОСОБА_4

ОСОБА_1 був призначений виконуючим обовязки директора даного підприємства лише з 22.07.2011 року та призначений директором з 03.02.2012 року. Тобто в період за який проводилась перевірка господарства він ще не працював.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити на у звязку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити до ОСОБА_1 та Веселівському відділенню Мелітопольської ОДПІ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя : С.О. Кравцов