Рішення № 27630911, 20.11.2012, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Єжов В. А.

Номер провадження2/0526/867/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/0526/867/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Чернишовій Н.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Кремінь»до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2012 року приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Кремінь» (далі ПАТ СК «Кремінь») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору в результаті чого настав страховий випадок, через що ПАТ СК «Кремінь»виконало зобов'язання відповідача і має право вимагати повернення виплачених сум.

Із позовної заяви убачається, що на підставі кредитного договору, укладеного 19 березня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Донгорбанк» і ОСОБА_2 останній отримав споживчий кредит у сумі 5000 грн., який не повернув установі банку. На забезпечення виданого кредиту 01 серпня 2003 року між ЗАТ «Донгорбанк»і ЗАТ СК «Кремінь»укладено генеральний договір страхування ризику неповернення кредиту № 43, відповідно до якого остання прийняла на страхування ризик неповернення кредиту по вищезазначеному кредитному договору. Оскільки у встановлений договором строк, ОСОБА_2 суму кредиту не погасив в повному обсязі, ЗАТ «Кремінь»погасила ЗАТ «Донгорбанк»страхове відшкодування в загальному розмірі 5500 грн., що складається з неповернутої суми кредиту та відсотків за користування кредитом. На теперішній час, в добровільному порядку ОСОБА_2 сплачену суму страхового відшкодування погашати не бажає.

Посилаючись на наведені обставини позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5500 грн. та понесені судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності юридичної особи, надала до суду заяву про підтримку заявлених позовних вимог та розгляд справи за її відсутністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3, якого не виявлено за місцем реєстрації і проживання, шляхом вручення судової повістки виконавчому органу місцевого самоврядування, повторно за викликом суду не з'явився, не використавши наданого законом права на участь у судовому засіданні, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд, відповідно до правил частини 4 статті 169 ЦПК України та частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.

19 березня 2008 року юридична особа закрите акціонерне товариство «Донгорбанк»(Кредитор) і громадянин України ОСОБА_2 (Позичальник) уклали договір кредиту № 2399, за яким Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 5000 грн. на строк кредитування до 17 березня 2009 року, зі сплатою 18% річних за користування кредитом, а Позичальник зі своєї сторони зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити відсотки за користування ним, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Позичальник здійснює погашення кредиту та відсотків рівними щомісячними платежами, які розраховуються за відповідної формулою, згідно з визначеним графіком.

Судом встановлено, що кредитний договір укладено у письмовій формі, підписано уповноваженими на це посадовими особами закритого акціонерного товариства «Донгорбанк»та особисто ОСОБА_2, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

01 серпня 2003 року між закритим акціонерним товариством Страхова компанія «Кремінь» та закритим акціонерним товариством «Донгорбанк»було укладено генеральний договір добровільного страхування кредитів серії 06 № 43, згідно умов якого ЗАТ СК «Кремінь»було прийнято на страхування ризик неповернення кредиту згідно вищезазначеного кредитного договору.

Згідно довідки-розрахунку ЗАТ «Донгорбанк» заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором перед Банком станом на 21 грудня 2010 року становить: за кредитом -у сумі 3749,99 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 2020,88 грн., а у загальному розмірі 5500,86 грн.

Згідно положень ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 умови зазначеного кредитного договору не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту в сумі 5500,86 грн.

Згідно п. 2.1 Генерального договору страхування кредитів № 43 від 01 серпня 2003 року, настав страховий випадок, відповідно до якого ЗАТ СК «Кремінь»виплатило на адресу страхувальника ЗАТ «Донгорбанк»страхове відшкодування в розмірі 5500,00 грн., що підтверджується платіжним доручення № 8700 від 21 грудня 2010 року.

Правилами ст. 27 Закону України від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР «Про страхування»встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Сума погашеного страхувальником споживчого кредиту складає 5500 грн., яка на момент розгляду справи в суді відповідачем не відшкодована.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачено ст. 1191 названого Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Доказів відсутності провини ОСОБА_2 у порушенні взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 2399 від 19 березня 2008 року, відповідачем суду не надано.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Кремінь»про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 214,60 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача в на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 556, 624, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Кремінь» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування та судових витрат, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: 86105, АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Кремінь»(розрахунковий рахунок № 265070000000 в ПАТ «ВБР»», МФО 380719, ЄДРПОУ 24559002 суму виплаченого страхового відшкодування по оплаті кредиту в розмірі 5500 грн., судовий збір у сумі 214,60 грн., а всього 5714,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні -протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: