Ухвала суду № 27630839, 03.08.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

№ 2-422/4248

2012 рік

УХВАЛА

3 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення ? частини домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 червня 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділення ? частини домоволодіння в натурі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2012 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, які позивачем було усунуто 30 липня 2012 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 серпня 2012 року провадження по справі було відкрито.

30 липня 2012 року позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, яка належить відповідачу, оскільки відповідач має намір продати належну йому частину домоволодіння, тому невжиття заходів забезпечення може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України передбачено, що суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі ч. 2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У відповідності до роз'яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову„ від 22 грудня 2006 року, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позивач не обґрунтувала необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову, не надала жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування своєї заяви, зокрема доказів/обґрунтувань імовірності виникнення утруднення для виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів, у тому числі доказів вчинення відповідачем дій щодо продажу належної йому частини домоволодіння. Суд вважає, що викладене в заяві про забезпечення позову носить характер ймовірних припущень, без зазначення конкретних фактів та опису обставин, а за загальним принципом, передбаченим ч. 4. ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, предметом спору по цій справі є виділ в натурі частки домоволодіння, яка належить позивачу, спору щодо права власності на частку домоволодіння, який би зумовив необхідність накладення арешту, немає.

Тому суд доходить висновку, що забезпечення позову слід відмовити у зв'язку з необґрунтованістю та не наданням заявником доказів на підтвердження необхідності вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1-3 ст. 151, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя