Рішення № 27629021, 19.11.2012, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

провадження по справі

2/2517/1595/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., з участю сторін та їх представників, представника органу опіки та піклування відділу у справах дітей Прилуцької міської ради, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства

" Ерсте Банк «в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк «в особі представника ОСОБА_1 звернулось з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки по Іпотечному договору від 4 вересня 2007 року р.номер 11331,яким є квартира,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,загальною площею 49,5 кв.м.,житловою площею -32,6 кв.м. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 по Кредитному договору з фізичною особою № 014/1349/74/04295 від 4 вересня 2007 року в сумі 22621,29 дол. США,що за курсом НБУ станом на 10 вересня 2012 року ( 7,993 грн. - 1 дол.США ),

еквівалентно 180811,97 грн.,з яких :

-20527,81 дол. США -кредит ; -1808,48 дол. США -відсотки ; -42,76 дол. США -пеня по прострочених платежах по кредиту ; -242,24 дол.США -пеня по прострочених відсотках та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки по зазначеному іпотечному договору шляхом продажу зазначеної квартири на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження,передбаченої Законом України «Про іпотеку «,з встановленням початкової ціни на рівні ціни,не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна,на підставі оцінки,проведеної суб»єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій і виселити відповідачів з зазначеної квартири та зобов»язати Прилуцький міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку,як таких,що зареєстровані і проживають в зазначеній квартирі.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 4 вересня 2007 року між ВАТ «Ерсте Банк «(правонаступником якого являється публічне акціонерне товариство " Ерсте Банк ") та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/1349/74/04295 про надання зазначеному відповідачу кредиту в сумі 25000 дол.США від 4 вересня 2007 року.

З метою забезпечення належного виконання взятих на себе зобов»язань за вказаним кредитним договором між Банком та позичальником був укладений іпотечний договір. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме, вищеназвана квартира АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідач ОСОБА_2 порушив умови погашення кредиту, Банк і має намір погасити кредитні зобов"язання зазначеного майна за рахунок переданого в іпотеку майна , в зв"язку з чим і звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 і його представник визнали позовні вимоги,не заперечували проти їх задоволення з наведених представником позивача підстав. В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3, діючи в своїх інтересах і в інтересах її неповнолітньої дочки відповідачки ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_4 не визнали позовні вимоги з тих мотивів,що згідно рішення Апеляційного суду Чернігівської області з відповідачки ОСОБА_3 стягуються на користь відповідача ОСОБА_2 боргові зобов"язання на погашення кредиту . В судовому засіданні представник третьої особи служби в справах неповнолітніх Прилуцької міської ради покладає на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. 4 вересня 2007 року між ВАТ (нині ПАТ ) «Ерсте Банк «і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1349/74/04295 ( а.с.10-15) про надання йому кредиту в сумі 25000 дол.США строком до 3 вересня 2027 року із сплатою 12% річних на придбання квартири. 15 січня 2010 року була укладена Додаткова угода № 1 ( а.с. 16-24) до зазначеного кредитного договору із зміною порядку погашення кредиту та викладено в новій редакції графік погашення кредиту. 4 вересня 2007 року між ВАТ «Ерсте Банк «і відповідачем ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір ( а.с.28-31 ) згідно якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1. належна іпотекодавцю зазначеному відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири,посвідченого приватним нотаріусом

Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_7 1 вересня 2007 року за номером реєстру 11172. В п.п. 2.1.5 зазначеного іпотечного договору зазначено,що на предмет іпотеки не мають право власності (часткової власності ) або права користування діти (особи віком до 18 років ). Даний договір зареєстрований в державному реєстрі іпотек,що підтвержується витягом ( а.с. 32 ). Обставини відображені в п.п. 2,1,5 зазначеного іпотечного договору підтвердили сторони в судовому засіданні. На час укладення кредитного і іпотечного договорів зазначених вище квартира за АДРЕСА_1 зареєстрована на ім»я відповідача ОСОБА_2,що підтвержується договором купівлі-продажу квартири та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 33-34 ). Відповідач ОСОБА_2 отримав у ВАТ «Ерсте Банк «реально кредит в сумі 25000 дол. США,що підтвержується заявою про видачі готівки № 77-1 від 4 вересня 2007 року ( а.с.25 ) . Відповідно до положень ст.ст. 1046,1048-1049,1054 ЦК України і пунктів 1.1 і 5.1 зазначеного Кредитного договору Банк зобов»язувався надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором, а Позичальник зобов»язується забезпечити повернення кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів на умовах, встановлених цим договором.

Відповідно до положень ст.ст. 526 ,530 ЦК України ,зобов»язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено,що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася від сплати процентів,належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.1 ст. 610 ЦК України ,порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання ). Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким,що прострочив ,якщо він не виконав зобов»язання у строк ,встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 589, ст. 590 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ч.2 ст. 591 ЦК України ,початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом.Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду,суд в своєму рішенні може визначити початкову ціну застави.

Відповідно до положень ч.2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку «початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем,а якщо вони не досягли згоди, спеціалізованою організацією на підставі оцінки предмета іпотеки.Початкова ціна цього майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Відповідно до положень ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку «у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду наряду з іншими обставинами зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів . Відповідно до положень ч.2 цієї ж статті одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки ,суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців,якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Відповідно до положень ч.1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки,на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса,проводиться,якщо інше не передбачено рішенням суду,щляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження,передбаченої Законом України «Про виконавче провадження «,з дотриманням вимог цього Закону . Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2010 року ( а.с. 37-38) за відповідачкою ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Ч. 1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку «передбачено,що у разі переходу права власності (права господаського відання ) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи,в тому числі і в порядку спадкування чи правонаступництва,іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна,навіть у тому випадку,якщо з його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Ч. 2 цієї ж статті Закону передбачено,що особа, до якої перейшло право на предмет іпотеки,набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов»язки за іпотечним договором в тому числі і на тих умовах,що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. 5 червня 2012 року ПАТ «Ерсте Банк «направив в адресу відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 листи вимоги відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про іпотеку «про порушення забезпеченого іпотекою зобов»язання за кредитним договором № 014/1349/74/04295 від 4 вересня 2007 року ( а.с. 43-44) в якому попереджав,шо у випадку неповернення кредиту в зазначений термін стягнення буде накладено на предмет іпотеки квартиру за АДРЕСА_1 ,які відповідачі залишили без реагування . Факт відправлення зазначених листів вимог відповідачам підтвержується штампами на поштових відправленнях ( а.с. 45-46 ) і підтвержується

поясненнями сторін в судовому засіданні про отримання таких листів. 24 липня 2012 року ПАТ «Ерсте Банк «повторно направив в адресу відповідача ОСОБА_2 лист повідомлення ( а.с. 47),аналогічного з первісним листом змісту,який відповідач отримав реально,що підтвержується штампами на поштових відправленнях ( а.с.48 ) та що пітвердив в судовому засіданні зазначений відповідач,який він залишив без реагування. Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані і проживають в квартирі АДРЕСА_1 після укладення вищезазначеного кредитного та іпотечного договорів першим відповідачем з ПАТ «Ерсте Банк «,шо підтвердили сторони в судовому засіданні і що підтвержується відмітками в паспортах відповідачів ,довідкою Мазківської сільської ради Прилуцького району від 3 вересня 2007 року та довідками КП «Прилукижитлобут «від 9 серпня 1997 року і 3 вересня 2007 року,які були наявні в нотаріуса під час укладення та реєстрації зазначених договорів. ( а.с.49-54,81-83 ). Відповідачка ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,що підтвержується свідоцтвом про народження ( а.с. 70 ). Відповідно до положень п.1.3 Статуту ( а.с. 61-62 ),зареєстрованого 23 травня 2012 року державним реєстратором змінена назва Банку на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк «,який є правонаступником за всіма правами та обов»язками Відкритогго акціонерного товариства «Ерсте Банк «. Отже, батьки неповнолітньої відповідачки ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_2 . та законний представник неповнолітньої відповідачка ОСОБА_3 - не заручались згодою служби у справх дітей до нотаріального посвідчення обох договорів ( кредиту та іпотеки ) ,діяли відповідно до положень ст. 65 Сімейного Кодексу України та усвідомлювали можливість настання негативних для них наслідків, а тому доводи другої зазначеної відповідачки про порушення позивачем-банком інтересів неповнолітньої дитини при зверненні стягнення на іпотечну квартиру та виселенні всіх мешканців з цієї квартири -не можуть бути прийняті судом.

Разом з тим, не можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідачки ОСОБА_2 проте ,що зазначеним вище рішення апеляційного суду стягуються на користь відповідача ОСОБА_2 боргові зобов"язання по погашенню кредиту, оскільки дані правовідношення виникли між двома зазначеними відповідачами а за даним позовом правовідношення виникли між ПАТ " Ерсте Банк " з однієї сторони і відповідачами з іншої сторони.

Згідно з ч.4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Порядок та підстави виселення мешканців житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, передбачено ст. 40 Закону України "Про іпотеку".

Так, згідно ст. 40 Закону України "Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. За таких обставин , позивач відповідно до названих вище норм матеріального права має право на звернення стягнення на предмет іпотеки по Іпотечному договору від 4 вересня 2007 року р.номер 11331,яким є квартира,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,загальною площею 49,5 кв.м.,житловою площею -32,6 кв.м. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 по Кредитному договору з фізичною особою № 014/1349/74/04295 від 4 вересня 2007 року в сумі 22621,29 дол. США,що за курсом НБУ станом на 10 вересня 2012 року ( 7,993 грн. - 1 дол.США), еквівалентно 180811,97 грн.,з яких : -20527,81 дол. США -кредит ; -1808,48 дол. США -відсотки ; -42,76 дол. США -пеня по прострочених платежах по кредиту ; -242,24 дол.США -пеня по прострочених відсотках. Разом з тим позивач має право вимоги встановити спосіб реалізації предмета іпотеки по зазначеному іпотечному договору - шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження,передбаченої Законом України «Про іпотеку «,з встановленням початкової ціни на рівні ціни,не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна,на підставі оцінки,проведеної суб»єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Одночасно відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом неповнолітньою дитиною двох перших відповідачів -відповідачкою ОСОБА_5 підлягають виселенню із зазначеної квартири та зняттю з реєстраційного обліку.

Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з кожного повнолітніх відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача по 638 грн. 47 коп. ( 1915,42 : 3 = 638,47) - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду ,відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,ст.ст. 23,33,39,40,41,43 Закону України «Про іпотеку «, ст.ст.526,530,589,590,591,610,612,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 9,109 ЖК України Керуючись ст.ст. 10, 15, 59, 60, 61, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»

в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення -задовольнити. Звернути стягнення на предмет іпотеки по Іпотечному договору від 4 вересня 2007 року р.номер 11331,яким є квартира,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,загальною площею 49,5 кв.м.,житловою площею -32,6 кв.м. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 по Кредитному договору з фізичною особою № 014/1349/74/04295 від 4 вересня 2007 року в сумі 22621,29 дол. США,що за курсом НБУ станом на 10 вересня 2012 року ( 7,993 грн. - 1 дол.США ),еквівалентно 180811,97 грн.,з яких, -20527,81 дол. США -кредит ; -1808,48 дол. США -відсотки ; -42,76 дол. США -пеня по прострочених платежах по кредиту ; -242,24 дол.США -пеня по прострочених відсотках. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки по іпотечному договору від 4 вересня 2007 року,р.номер 11331,а саме-квартири,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 49,5 кв.м.,житловою площею -32,6 кв.м.- шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження,передбаченої Законом України «Про іпотеку «,з встановленням початкової ціни на рівні ціни,не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна,на підставі оцінки,проведеної суб»єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселити ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 та неповнолітню ОСОБА_5 квартири, що знаходиться заадресою: АДРЕСА_1. Зобов»язати Прилуцький міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області зняти ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 та неповнолітню ОСОБА_5 з реєстраційного обліку,як таких,що зареєстровані і проживають в квартирі,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Ерсте Банк " витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 638 грн. 47 коп.. Стягнути ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства " Ерсте Банк " витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 638 грн. 47 коп.., Стягнути ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства " Ерсте Банк " витрати понесені сп оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 638 грн. 47 коп..

Ріщення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Гумен В.М.