Рішення № 27628310, 07.08.2012, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 1313/2323/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

07.08.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору кредиту ,-

в с т а н о в и в:

19 липня 2012 року Кредитна спілка «Вигода» пред'явила позов в суд про стягнення солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заборгованості по договору кредиту в розмірі 9292,95 гривень. В обґрунтування позову покликається на те. що 10.11.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 40000,00 гривень під 40% річних з кінцевим строком погашення 10.11.2013 року. Інші відповідачі виступили поручителями та взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати за невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит. Відповідач ОСОБА_1 систематично порушувала графік погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості за вищевказаним договором у розмірі 9292,95 гривень. Позивач надсилав листи-претензії відповідачам з проханням погасити заборгованість. Врегулювати даний спір у досудовому порядку не вдалося - заборгованість не була погашена.

Представник позивача ОСОБА_6 в судові засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та уточнила позовні вимоги, зокрема, просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту у сумі 1500,69 гривень та судовий збір у розмірі 220,40 гривень на користь позивача. Також зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, 10.11.2010 року був укладений договір кредиту № Q26289/3, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 40000,00 гривень, взявши на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 40% річних з кінцевим строком погашення 10.11.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором кредиту з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договори поруки. Позивач зобов'язання за договором кредиту виконав. Відповідач ОСОБА_1 систематично порушувала графік погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 9292,95 гривень. Позивач звернувся до відповідачів з листом-претензією про погашення заборгованості, яка виникла. Однак, відповідачі заборгованість погасили не в повному обсязі. Непогашеною залишилася заборгованість у розмірі 1500,94 гривні.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість за договором кредиту, яка становить 1500,94 гривень та судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 527, 554 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_6, виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області, 26.11.1997 року, РНОКПП НОМЕР_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_8, виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області, 07.02.1996 року, РНОКПП НОМЕР_9, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_10, виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області, 30.10.1998 року, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НОМЕР_11, виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області, 13.02.2009 року, РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт НОМЕР_12, виданий Петрівським РВ УМВС України у Кіровоградській області, 05.10.2006 року, РНОКПП НОМЕР_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 в користь Кредитної спілки «Вигода», ЄДРПОУ 20808253, р/р 26503300050321, відкритий у філії - Миколаївське відділення №6533 ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 325796 - заборгованість за договором кредиту у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 94 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь позивача 214 гривень 60 копійок судового збору.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя : Павлів В. Р.