Рішення № 27627863, 13.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/11111/12

Провадження по справі № 2/2601/3302/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Сімаченко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Заритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012 року до Голосіївського районного суду міста Києва на дійшла позовна заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 27.05.2011 року у місті Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ»д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Мазда»д.н.з. НОМЕР_3, що на праві власності належить ОСОБА_1, яким керував, на підставі довіреності від 27.07.2010 року, ОСОБА_2.

Відповідно до довіреності від 27.07.2010 року, виданої ОСОБА_1, ОСОБА_2 має право експлуатувати та розпоряджатись транспортним засобом марки «Мазда»д.н.з. НОМЕР_3, подавати та отримувати документи, кошти, у тому числі в страхових компаніях у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ремонтувати автомобіль, представляти інтереси довірителя в судових органах, передоручати повноваження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2011 року, яка набрала законної сили 20.06.2011 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3 було застраховано Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інкомстрах»на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № ВА/7548445 від.11.12.2010 року.

30.05.2011 року ОСОБА_2 було подано до ЗАТ «СК «Інкомстрах»повідомлення про страховий випадок та документи по дорожньо-транспортній пригоді.

01.06.2011 року автомобіль був оглянутий призначеним страховиком авто товарознавцем та встановлено суму збитку в розмірі 12128,07 грн. та франшизу -100 грн.

З червня по вересень 2011 року ОСОБА_2 звертався в Хмельницьку дирекцію ЗАТ «СК «Інкомстрах»щодо виплати страхового відшкодування, у відповідь на що йому було повідомлено, що документи направлені в Київський центральний офіс ЗАТ «СК «Інкомстрах».

28.10.2011 року ОСОБА_2 звернувся до ЗАТ «СК «Інкомстрах»в місті Києві із заявою про виплату страхового відшкодування.

17.10.2011 року в листі № 801 ЗАТ «СК «Інкомстрах»було повідомлено, що необхідно заповнити доданий до листа бланк про виплату страхового відшкодування з зазначенням банківських реквізитів, додати нотаріально посвідчену копію довіреності та постанову суду з відміткою про набрання законної сили.

29.11.2011 року представником по довіреності ОСОБА_2, ОСОБА_4, до ЗАТ «СК «Інкомстрах»була подана заява про виплату на банківський рахунок ОСОБА_2 страхового відшкодування та необхідні документи.

21.03.2012 року в листі № 307 ЗАТ «СК «Інкомстрах»було повідомлено, що на підставі заяви від 29.11.2011 року сформовано страхову справу та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 11128,07 грн.

Однак, Відповідачем не було здійснено виплату, внаслідок чого, станом на дату подання позовної заяви, заборгованість перед ОСОБА_1 склала 11128,07 грн. страхового відшкодування, 354,72 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання.

Крім того, позивач 2 просив стягнути з Відповідача 2500,00 грн. моральної шкоди, оскільки, зазнав душевних страждань, так як сильно перенервував через зіткнення автомобілів, змушений був вживати додаткових заходів для отримання коштів на ремонт автомобіля, тобто страхового відшкодування, тривалий час не міг користуватися транспортним засобом. Також зазначив, що душевні страждання сплинули на стан здоров'я позивача 2, що призвело до вживання заспокійливих препаратів.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся на адресу суду з запереченнями проти позовної заяви в частині стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що позивачем 1 не надано достатніх доказів для підтвердження понесеної ним моральної шкоди.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 27.05.2011 року у місті Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ»д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Мазда»д.н.з. НОМЕР_3, що на праві власності належить ОСОБА_1, яким керував, на підставі довіреності від 27.07.2010 року, ОСОБА_2.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2011 року, яка набрала законної сили 20.06.2011 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3 було застраховано Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інкомстрах»на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № ВА/7548445 від.11.12.2010 року.

28.10.2011 року ОСОБА_2 звернувся до ЗАТ «СК «Інкомстрах»в місті Києві із заявою про виплату страхового відшкодування.

17.10.2011 року в листі № 801 ЗАТ «СК «Інкомстрах»було повідомлено, що необхідно заповнити доданий до листа бланк про виплату страхового відшкодування з зазначенням банківських реквізитів, додати нотаріально посвідчену копію довіреності та постанову суду з відміткою про набрання законної сили.

29.11.2011 року представником по довіреності ОСОБА_2 ОСОБА_4 до ЗАТ «СК «Інкомстрах»була подана заява про виплату на банківський рахунок ОСОБА_2 страхового відшкодування та необхідні документи.

21.03.2012 року в листі № 307 ЗАТ «СК «Інкомстрах»було повідомлено, що на підставі заяви від 29.11.2011 року сформовано страхову справу та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 11128,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином позовна вимога про стягнення страхового відшкодування доведена та підлягає стягненню в розмірі 11128,07 грн.

Відповідно до статті 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ч.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик (протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Відповідно до ч.5 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 354,72 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно до приписів ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Зваживши на наведене, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_2 не достатньо обґрунтована моральна шкода та не надано доказів її наявності, в даній частині у суду відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача 1 ОСОБА_1 вартість сплаченого судового збору в розмірі 214,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,22,36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 509,526,979,1167 ЦК України, ст.ст. 10,11,57,60,88,208,213,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах", знаходиться за адресою Велика Васильківська, 72, оф. 32-33, код ЄДРПОУ 31282951 на користь ОСОБА_1, уродженця Хемельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, паспорт НОМЕР_6, виданий 17.02.1998 року Хмельницьким МУ УМВС України у Хмельницькій області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 - 11128,07 грн. (одинадцять тисяч сто двадцять вісім) страхового відшкодування, 354,72 грн. пені за просрочення виплати страхового відшкодування.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" знаходиться за адресою Велика Васильківська, 72, оф. 32-33, код ЄДРПОУ 31282951 на користь ОСОБА_1, уродженця Хемельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, паспорт НОМЕР_6, виданий 17.02.1998 року Хмельницьким МУ УМВС України у Хмельницькій області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 - суму сплаченого судового збору у розмірі 214,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.