Рішення № 27627106, 16.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2012 р. Справа № 5023/5090/12 (н.в.о. 5023/4503/12)

вх. номер 5090/12

Суддя Господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Швець Р.П., дов. № б/н від 15.11.2012р.

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_2, м. Харків

до Виробниче- комерційне ТОВ "Солли", с. Циркуни

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за заявою Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЛИ" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2012р. по справі № 5023/4503/12 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Солли"(код ЄДРПОУ 21186724) від 13 серпня 2012 р. про визнання роботи виконавчого органу виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Солли"у 2011 -першому півріччі 2012 року незадовільною та про призначення на посаду Президента учасників Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Солли" Бабія Валерія Миколайовича, оформлені протоколом №1-12 загальних зборів учасників виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Солли" від 13 серпня 2012 року; присуджено до стягнення з Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Солли" (62441, Харківська область, сел. Циркуни, відділення "Кутузівка", будинок 28, код ЄДРПОУ 21186724) на користь Фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, НОМЕР_1, виданий 07 грудня 2000 року Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області) суму судового збору у розмірі 1 073,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видано відповідний наказ.

08.11.2012р. за вх. № 106 від Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЛИ" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2012р. по справі № 5023/4503/12 щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЛИ" від 13.08.2012р. у зв*язку з нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд переглянути у зв*язку з нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2012р. по справі № 5023/4503/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Представник позивача у призначене судове засідання не з*явився, витребуваних судом письмових пояснень з приводу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути заяву за наявними в справі матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2012 р. по справі № 5023/4503/12 у зв'язку з нововиявленими обставинами, та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Задовольняючи позовні вимоги по справі № 5023/4503/12 господарський суд Харківської області перш за все урахував позицію представника відповідача ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності від 01.03.2012 року та який визнав уточнені позовні вимоги у повному обсязі. Вказана довіреність була підписана позивачем по справі ОСОБА_2, який до 13.08.2012 року обіймав посаду Президента ВК ТОВ «Солли».

Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, шо не були і не могли бути відомі особі яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину,внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

- встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Як вбачається з наданих відповідачем (заявником) до матеріалів справи документів, 13.08.2012р. були проведені загальні збори учасників ВК ТОВ «Солли», на яких були прийняті рішення оформлені протоколом № 1-12. У відповідності до відомостей наведених у цьому протоколі у загальних зборах брали участь учасники товариства - ОСОБА_5 та ОСОБА_2, частка яких у статутному капіталі товариства становить 90 відсотків. Тобто, вказані загальні збори були повноважними. На зборах було прийнято рішення про обрання на посаду Президента товариства Бабія В.М.

На підставі цього рішення державним реєстратором Харківської районної державної адміністрації 13.08.2012 року було проведено реєстраційну дію № 14711070013000214 з внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме, внесено запис про призначення Бабія В.М. керівником юридичної особи ВК ТОВ «Солли». У відповідності до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13 серпня 2012 року, що наявний у матеріалах справи, саме Бабій В.М. є, на вказану дату, керівником ВКТОВ «Солли».

Як вбачається з наявній у матеріалах справи довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у період з 13.08.2012 р. по 06.11.2012р. будь яких змін до реєстраційної справи ВК ТОВ «Солли» не вносилося.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що на час розгляду справи № 5023/4503/12 у господарському суді Харківської області, керівником підприємства був саме Бабій В.М., котрий не уповноважував ОСОБА_7 на представництво інтересів Відповідача у суді та не видавав цій особі жодних довіреностей, а отже особа, яка представляла інтереси Відповідача у цій справі, була неповноважним представником Відповідача, а відтак робити будь-які заяви від імені ВК ТОВ «Солли», більш того, визнавати позовні вимоги, не мала права, що є нововиявленною обставиною в розумінні ст. 112 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи учасниками ВК ТОВ «Солли» є громадяни України ОСОБА_5 - 45 відсотків статутного капіталу товариства, ОСОБА_2 - 45 відсотків статутного капіталу товариства, ОСОБА_6 - 10 відсотків статутного капіталу товариства.

В уточнених позовних вимогах позивачем зазначено що загальні збори учасників ВК ТОВ «Солли», які відбулися 13.08.2012р. та на яких було прийнято рішення про обрання нового президента ВК ТОВ "Солли", було проведено з порушенням положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про господарські товариства", положень статуту ВК ТОВ "Солли".

Згідно з п. 4 ч. 1ст.12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

В ч. 6 ст. 16 ГПК України вказано, що справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом, одержувати інформацію про діяльність товариства - на вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів учасники товариства повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

З наявних у матеріалах справи письмових документів, судом встановлено, що статутом ВК ТОВ «Солли» передбачений спосіб повідомлення учасників цього товариства про проведення загальних зборів, що кореспондується та відповідає наведеним положенням ст.61 Закону України "Про господарські товариства" . Так, у відповідності до п.п. 4.11., 4.12. статуту ВК ТОВ "Солли" учасники товариства оповіщаються про проведення зборів у письмовій формі шляхом надання кожному учаснику під розпис повідомлення з вказівкою часу та місця проведення зборів, а також його порядку денного. Повідомлення має бути зроблено не менше ніж за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніше ніж за сім днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомлення з документами, зв'язаними з порядком денним зборів.

Представником відповідача було надано до матеріалів справи, а судом у ході її розгляду досліджене повідомлення про скликання загальних зборів учасників ВК ТОВ «Солли», зі змісту якого вбачається, що учасники ВК ТОВ «Солли» повідомляються про скликання загальних зборів учасників товариства, які відбудуться 13.08.2012 р. о 10-00 годині за адресою знаходження адміністрації підприємства, а саме адміністративна будівля ВК ТОВ «Солли» у відділенні «Кутузівка», с. Циркуни, Харківського району Харківської області. У вказаному повідомленні також наведений порядок денний зборів, а саме: звіт виконавчого органу про фінансово-господарську діяльність підприємства та обрання Президента ВК ТОВ «Солли».

Зі змісту повідомлення вбачається, що всі учасники товариства ознайомлені з ним 09 вересня 2012 року, тобто не меньш ніж за 30 днів до дня скликання зборів. На повідомленні наявні особисті підписи всіх учасників ВК ТОВ «Солли».

Таким чином, з огляду на наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що всі учасники ВК ТОВ «Солли», у тому числі й позивач, були належним чином повідомлені про скликання загальних зборів, які відбулися 13.08.2012 р. Вказане повідомлення було зроблено у письмовій формі шляхом його надання кожному учаснику під розпис з вказівкою часу та місця проведення зборів, а також порядку денного, що відповідає встановленому статутом ВК ТОВ «Солли» способу оповіщення учасників про скликання загальних зборів.

Зі змісту протоколу загальних зборів учасників ВК ТОВ «Солли» від 13.08.2012 року вбачається, що на вказаних загальних зборах були присутні таки особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2. Всього присутні учасники товариства, що володіють 90 % статутного капіталі товариства. Збори є повноважними.

На загальних зборах були прийняті такі рішення: визнати роботу виконавчого органу виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЛИ» у 2011 - першому півріччі 2012 року незадовільною та призначити на посаду Президента виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЛИ» Бабія Валерія Миколайовича.

Таким чином, судом встановлено, що розглянуті на зборах питання ідентичні порядку денному наведеному в повідомленні про скликання загальних зборів.

Згідно ч. 4 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі, що в свою чергу відображено в п. 4.4 Статуту ТОВ ВК «Солли».

В протоколі загальних зборів ТОВ ВК «Солли» від 13.08.2012р. вказано що по всім питанням порядку денного учасники товариства, що були присутні на зборах, голосували одностайно за прийняття вищенаведених рішень.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарського товариства, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Відповідно до ст. ст. 58, 60 Закону України «Про господарські товариства», права учасника товариства на участь в управлінні господарським товариством здійснюється шляхом участі у роботі вищого органу управління та прийнятті рішень учасником або його уповноваженим представником.

Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлений ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», згідно ч. 1 якої загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Аналогічні вимоги щодо правомочності загальних зборів учасників товариства містяться в п. 4.6 статуту товариства.

В п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Відповідно до п.п. 1.4., 2.2.3., 2.13, 2.16 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 N 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" зазначено, що як випливає зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 12 ГПК України, до корпоративних спорів належать спори між учасниками (акціонерами) господарського товариства з приводу створення, припинення товариства та управління його діяльністю.

Недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу. Цим правом відповідно до законодавства наділено лише учасників (акціонерів) господарських товариств. Тому недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення загальних зборів не можуть визнаватися порушеннями прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами) цього товариства.

Порядок скликання загальних зборів учасників товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю регулюється приписами частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та установчими документами цих товариств. Положення статті 43 Закону України "Про господарські товариства", в тому числі щодо публікації повідомлення про скликання зборів учасників у засобах масової інформації, не поширюються на відносини, пов'язані із скликанням зборів учасників товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю.

Господарським судам у вирішенні спорів зі справ про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами акціонерів, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача.

Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також права на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, передбачений чинним законодавством (ч. 1 ст. 16 ЦК України). В свою чергу відповідно до ст. 20 ГК України, як спеціального закону по відношенню до ЦК України, кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, судом не встановлено порушення прав позивача на участь в управлінні товариством шляхом участі у загальних зборах ВК ТОВ «Солли», або порушення інших корпоративних прав позивача.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» та п. 4.6 статуту, загальні збори учасників ВК ТОВ «Солли» від 13.08.2012р. були повноважними, вони відбулися за наявності належного повідомлення всіх учасників товариства про їх скликання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву ВК ТОВ "Солли" задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2012 року по справі № 5023/4503/12 за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами скасувати, та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи, що при зверненні відповідача (заявника) до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами ним не подано належних доказів сплати судового збору, та враховуючи, що представник відповідача (заявника) в судовому засіданні не заперечує проти покладення на нього судових витрат, суд визнає за необхідне покласти на відповідача - Виробничо-комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю "Солли" витрати по сплаті судового збору в сумі 536,50грн.

Враховуючи викладене та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 1З "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", ст. 10, 58, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", Рекомендаціями Президії Вищого Господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 167 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43-49, 75, 82-85, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Солли" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2012 року по справі № 5023/4503/12 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2012 року по справі № 5023/4503/12 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Солли" (62441, Харківська обл., Харківський р-н, сел.Циркуни, віддідлення "Кутузівка, буд.28) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) 536,50грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 19.11.2012 року.

Суддя Присяжнюк О.О.