Рішення № 27627004, 11.10.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.10.12 р. Справа № 5006/33/72/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м.Дніпропетровськ (ідентифікаційний код 36573617)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой-Плюс», м.Донецьк (ідентифікаційний код 37718849)

про стягнення попередньої оплати в сумі 247007,70грн.

за участю представників:

від позивача: Сакало П.А. за довіреністю №15 від 10.04.2012р.,

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой-Плюс», м.Донецьк про стягнення попередньої оплати в сумі 247007,70грн.

Ухвалою від 30.08.2012р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5006/33/72/2012, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 24.09.2012р. справу №5006/33/72/2012 передано на розгляд судді Осадчій А.М.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 10.10.2012р. справу №5006/33/72/2012 передано на розгляд судді Сич Ю.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №1104ОСРАТБ від 11.04.2012р. в частині виконання робіт, внаслідок чого у позивача виникли підстави відмовитись від договору та вимагати повернення перерахованого авансу у розмірі 247007,70грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії договору підряду №1104ОСРАТБ від 11.04.2012р. та додатків до нього, листа №1813 від 14.06.2012р. та доказів його направлення, платіжних доручень №57 від 17.04.2012р., №69 від 24.04.2012р., №86 від 17.05.2012р., договірної ціни.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 538, 611, 612, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 54, 56, 64, 82 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач, який належним чином був повідомлений ухвалами господарського суду, які надсилались на юридичну адресу, зазначену відповідно до витягу з ЄДР, про час і місце розгляду справи, заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судові засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду справи представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням та заслухавши представника позивача, суд встановив:

11.04.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» (генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донстрой-Плюс» (підрядник) укладено договір підряду №1104ОСРАТБ (далі - Договір), за умовами якого на підставі цього договору підрядник зобов'язується на свій ризик виконати за завданням генерального підрядника підготовчі роботи для будівництва об'єкту, розташованого за адресою: Донецька область, Ясинуватський р-н, с.Верхньотроїцьке (загально будівельні роботи) - далі об'єкт (п.1.1. Договору).

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що додані до позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт та порядок їх оплати за договором.

За.п.15.1.1. Договору цей договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання зобов'язань сторонами.

Відповідно до п.1.2. Договору обсяг робіт визначається у відповідності з кресленнями та кошторисом. Строк виконання робіт до 01.06.2012р.

Згідно з п.1.3. Договору початок робіт - з моменту підписання обома сторонами акту приймання - передачі будівельного майданчику за формою, визначеною в додатку №3 до цього договору, який є його невід'ємною частиною.

Так, відповідно до акту приймання-передачі від 11.04.2012р. генеральним підрядником підряднику передано будівельний майданчик об'єкту, який розташовано за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Верхньоторецьке. Зазначений акт підписаний з обох сторін та підписи скріплені відбитками печаток підприємств. Отже, підрядником прийнято будівельний майданчик без заперечень.

У відповідності до п.3.1. Договору вартість всіх доручених підряднику за цим договором підрядних робіт визначається по фактично виконаному обсягу робіт в договірній ціні. Договірна ціна на роботи, що виконуються - тверда.

Відповідно до п.4.2.1. Договору аванс у розмірі, визначеному в додатку №2 до цього договору, який є невід'ємною частиною, сплачується на підставі виставленого підрядником рахунка протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання цього до говору та виставлення рахунку.

Згідно з додатку №2 до Договору договірна ціна на виконання робіт на об'єкті, розташованому за адресою: Донецька область, Ясиноватський р-н, с.Верхньоторецьке, складає 947653,63грн. Аванс складає 100000,00грн.

У відповідності до платіжних доручень №57 від 17.04.2012р., №69 від 24.04.2012р., №86 від 17.05.2012р., копії яких наявні в матеріалах справи, генеральним підрядником підряднику перераховано в якості авансу грошові кошти у розмірі 247007,70грн.

Однак, у строк, визначений п.1.2. Договору, роботи виконанні не були, у зв'язку із чим, генеральним підрядником 15.06.2012р. направлено на адресу підрядника повідомлення №1813 від 14.06.2012р. про розірвання Договору з вимогою повернути грошові кошти у розмірі 247007,70грн. сплачені в якості авансу. Копії зазначеного листа та доказів його направлення містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.6.10. Договору якщо підрядник не приступає своєчасно до виконання цього договору або виконує роботи так повільно, що закінчення будівництва об'єкту в строк, встановлений цим договором, стає явно неможливим, генеральний підрядник має право в односторонньому порядку відмовитись від цього договору. В цьому випадку підрядник відшкодовує генеральному підряднику збитки, заподіяні неналежним виконанням цього договору, а також повертає генеральному підряднику грошові кошти, сплачені підряднику як аванс.

Проаналізувавши вищезазначений договір, судом встановлено, що останній за своєю правовою природою є договором будівельного підряду та підпадає під регулювання статей 875-886 Цивільного кодексу України.

За частиною 1 статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Частина 2 зазначеної вище статті передбачає, що договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до змісту ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Доказів виконання підрядником своїх зобов'язань за Договором в частині здійснення підготовчих робіт для будівництва об'єкту відповідачем суду не надано.

Частиною 2 статті 849 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не приступив до виконання робіт передбачених Договором та не здав їх у визначений п.1.2. Договору строк, у позивача в силу приписів ст. 849 Цивільного кодексу України та п.6.10. Договору виникло право в односторонньому порядку відмовитись від Договору та вимагати повернення сплаченого авансу.

Доказів повернення позивачу авансу у розмірі 247007,70грн. відповідачем суду не представлено.

Отже, враховуючи викладене, суд робить висновок, що аванс у розмірі 247007,70грн. відповідачем не повернено до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення суми авансу у розмірі 247007,70грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 838, 849, 875 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м.Дніпропетровськ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой-Плюс», м.Донецьк про стягнення попередньої оплати в сумі 247007,70грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой-Плюс» (83017, м.Донецьк, вул.Вахрушева, б.50, ідентифікаційний код 37718849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Фрунзе, буд.16, кв.1, ідентифікаційний код 36573617) суму попередньої оплати у розмірі 247007,70грн., судовий збір у розмірі 4940,15грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 11.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2012р.

Суддя Сич Ю.В.