Ухвала суду № 27626759, 22.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/776/12 Провадження № 22-ц/2590/3396/2012 Головуючий у I інстанції - Кучерявець О.М.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

22 листопада 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за землю,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року, якою було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Аграрій" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі, 22 червня 2012 року дочірнє підприємство „Аграрій" повторно звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу ( а. с. 31).

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2012 року апеляційна скарга дочірнього підприємства „Аграрій" була залишена без руху, апелянту було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надання оригіналу платіжного документа або сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. та тридцятиденний строк для звернення із заявою з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції, оскільки підстава пропуску апелянтом процесуального строку, вказана в апеляційній скарзі, не є поважною.

Копія вкаазної ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 жовтня була направлена апеляційним судом на адресу апелянта 11 жовтня 2012 року, і отримана уповноваженою особою дочірнього підприємства „Аграрій" 16 жовтня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 58).

Проте, дочірнє підприємство „Аграрій" у зазначений термін вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконало.

Відповідно до приписів ч. 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за землю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області А. А. Скрипка