Ухвала суду № 27626748, 12.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2514/4612/12 Провадження № 22-ц/2590/3481/2012 Головуючий у I інстанції - Олійник В.П.Категорія - цивільна Доповідач - Губар В. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,суддів:Мамонової О.Є., Шемець Н.В.,при секретарі:Летуті Ю.М.,за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_5 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2012 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У вересні ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просило:

- визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_5, які виявились у винесенні постанови від 27 серпня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-812/10 від 13.05.2010 року, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за результатами розгляду позовної заяви ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 7327 грн. 66 коп. та 30 грн. по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення, та скасувати зазначену постанову;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-812/10 від 13.05.2010 року, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за результатами розгляду позовної заяви ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за теплову енергію;

- стягнути з відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Оскаржуваною ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2012 року скарга ТОВ «НіжинТеплоМережі» задоволена.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 по винесенню 27 серпня 2012 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконавчому листу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області № 2-812, виданого 09 вересня 2010 року, та зазначена постанова скасована.

Зобов'язано старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області № 2-812, виданого 09 вересня 2010 року. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції повідомити Ніжинський міськрайонний суд і заявника про виконання даної ухвали не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги ТОВ «НіжинТеплоМережі».

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що 10.11.2010 року до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання вперше надійшов виконавчий лист Ніжинського міськрайонного суду № 2-182 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» 7327 грн. 66 коп. заборгованості за надані послуги, на підставі якого 12.11.2010 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Апелянт зазначає, що в процесі виконання виконавчого документа було встановлено, що ТОВ «НіжинТеплоМережі» укладено з боржником договір про реструктуризацію боргу строком на 4 роки, тому 30.06.2011 року відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, що в силу положень ст. 47 та п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» не позбавляє права повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом року.

Апелянт вказує, що 22.08.2012 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» повторно був пред'явлений до виконання вказаний виконавчий документ, тому оскільки встановлений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання був пропущений, на підставі ст. ст.. 22, 24, 26 п. 1 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» 27.08.2012 року була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «НіжинТеплоМережі» просить відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2009 року - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом по справі встановлено, що 10 листопада 2010 року до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання вперше надійшов виконавчий лист Ніжинського міськрайонного суду № 2-182 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» 7327 грн. 66 коп. заборгованості за надані послуги, на підставі якого державним виконавцем 12.11.2010 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

ТОВ «НіжинТеплоМережі» уклав з боржником ОСОБА_8 договір про реструктуризацію боргу строком на 4 роки.

Відповідно до положень ст. 47 та п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» 30 червня 2011 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві з роз'ясненням, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 30.06.2012 року.

22.08.2012 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» повторно був пред'явлений до виконання вказаний виконавчий документ, але на підставі ст. ст.. 22, 24, 26 п. 1 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» 27.08.2012 року була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Вважаючи дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по даній справі, ТОВ «НіжиТеплоМережі» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця, оскільки, на думку скаржника, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконною.

Відповідно до статті 25 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній до 09 березня 2011 року) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, чинній з 09.03.2011 року) строк пред'явлення виконавчих листів, як інших виконавчих документів, встановлюється протягом року.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 2-812/10 за результатами розгляду позовної заяви ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 7327 грн. 66 коп. був виданий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 13.05.2010 року, а Закон України «Про виконавче провадження» в новій редакції набув чинності 09 березня 2011 року.

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній до 09 березня 2011 року. Зважаючи на викладене, постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_5 від 27 серпня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-812/10, виданого 13.05.2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області має бути визнана неправомірною як така, що не відповідає вищенаведеним нормам матеріального закону.

Апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції в частині зобов'язання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області № 2-812, виданого 09 вересня 2010 року та в частині зобов'язання Відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції повідомити Ніжинський міськрайонний суд і заявника про виконання даної ухвали не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду, оскільки до повноважень суду не входить зобов'язувати вчиняти ті чи інші дії.

Виходячи з положень ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення скарги ТОВ «НіжинТеплоМережі» з визнанням неправомірною постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_5 від 27 серпня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-812/10, виданого 13.05.2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області. Решта вимог скарги ТОВ"НіжинТеплоМережі" є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2012 року - скасувати.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» задовольнити частково.

Визнати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_5 від 27 серпня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-812/10, виданого 13.05.2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області - неправомірною.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: