Вирок № 27626472, 26.11.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

"23" листопада 2012 року Справа № 2314/8500/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.,

при секретарі - Кожем'яці І.В.

з участю: прокурора - Лут І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, розведеного, утриманців не має, не працюючого, судимого 25 червня 2003 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 09 років позбавлення волі. Звільнений 12 лютого 2010 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області умовно достроково на 02 роки 01 місяць 01 день,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 12 вересня 2012 року близько 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків після спільного вживання алкогольних напоїв зі своїм братом гр. ОСОБА_2, 1963 р. н., який також проживає у вказаній квартирі, зайшов до його кімнати, де, тримаючи в правій руці кухонний ніж, який він взяв зі столу на кухні, умисно наніс останньому один удар ножем в область шиї, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: рани шиї справа з ушкодженням яремної вени та грудної клітки справа з попаданням крові та повітря в плевральну порожнину (гемопневмоторакс), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 302 м/д від 02 жовтня 2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 12 вересня 2012 року близько 09.00 год. він пішов до матері своєї співмешканки ОСОБА_3, бо вона у неї знаходилась, щоб забрати її до себе додому. По дорозі він купив півлітрову пляшку горілки та дволітрову пляшку пива. Близько 11.00 год. вони з ОСОБА_3 прийшли додому, де знаходився його брат ОСОБА_2 ОСОБА_3 приготувала поїсти і вони втрьох сіли на кухні пообідати та вживали горілку. Через деякий час ОСОБА_3 пішла відпочивати до їхньої кімнати, а він з братом залишились вдвох на кухні. В ході розмови він висловив брату невдоволення тим, що той постійно бере без дозволу його продукти. На цьому ґрунті близько 12.00 год. між ними виникла сварка, в ході якої брат вдарив його правою рукою в область голови з лівого боку. Під час сварки він вдарив брата ножем в область шиї. Про подію він повідомив ОСОБА_3, яка викликала швидку допомогу та надавала до її приїзду брату необхідну допомогу. Сварка у нього з братом виникла на побутовому ґрунті. Він шкодує, що так трапилося і просить у брата вибачення. У вчиненому щиро кається. З матеріалами справи він знайомий і визнає всі докази які зібрані органами досудового слідства. Також повністю визнає цивільний позов. Йому роз'яснена ч. 3 ст. 299 КПК України, він правильно розуміє фактичні обставини справи та розмір цивільного позову і їх не оспорює, добровільно просить розгляд справи провести в порядку ч. 3 ст. 299 УПК України, він також розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами стосовно фактичних обставин справи даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи попередню судимість підсудного ОСОБА_1, яка у встановленому законом порядку не погашена і не знята, після якої він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний тяжкий злочин, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається, так як підсудний будучи раніше судимий за ч. 1 ст. 115 КК України знову вчинив тяжкий злочин, пов'язаний з завданням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов прокурора м. Черкаси в інтересах Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги про стягнення з підсудного ОСОБА_1 2 187,20 грн. витрачених на стаціонарне лікування потерпілого на підставі ст. ст. 1166, 1206 ЦК України підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, документально підтверджений та доведений матеріалами кримінальної справи і належить до задоволення, тому що в результаті злочинних дій підсудного медичному закладу були завдані матеріальні збитки на вказану суму.

З підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути в доход держави судові витрати при проведенні судової дактилоскопічної експертизи в сумі 220,68 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання в виді п'яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 12 вересня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Третьої Черкаської міської лікарні швидкої допомоги понесені витрати в сумі 2 187,20 грн., зарахувавши їх до загального фонду міського бюджету м. Черкаси «Інші надходження», розрахунковий рахунок 31419544700002, МФО 854018, ЗКПО 38031150, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 220,68 грн., перерахувавши їх в ГУДКСУ в Черкаській області, код 25574009, розрахунковий рахунок 31254272210063, МФО 854018, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, призначення платежу: відшкодування витрат за експертні роботи.

Речові докази по справі: кухонний ніж, який зберігається в камері збереження речових доказів СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області -знищити; наволочку та рушник які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 -залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками процесу -з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 -з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя І. В. Макаренко