Ухвала суду № 27625756, 24.11.2012, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/14222/12

У Х В А Л А

24 листопада 2012 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., при секретарі Вороніній Н.П., за участю прокурора Безрукого Р.Я., підозрюваного ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого прокуратури Подільського району м. Києва про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий прокуратури Подільського району м. Києва К.М. Катишев за погодженням з Прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Р.Я. Безруким звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника ТВМ-1 Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, тим самим будучи службовою особою, 19.11.2012 року близько 12 години у приміщенні ТВМ-1 Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві вимагав, а 23.11.2012 року, близько 11.50 години, знаходячись у своєму службовому кабінеті №1, за адресою: м. Київ, просп. Правди, 35, одержав від ОСОБА_6 хабар в сумі 8000 грн. за не притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 являється матір'ю-одиначкою, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина. Крім того, на утриманні останньої перебувають її батьки-інваліди. Знаючи про це, а також про її соціальний статус (продавець у кіоску), ОСОБА_1 в той же час, всупереч інтересам служби, всупереч загальних засад і принципів діяльності правоохоронних органів, вимагав у ОСОБА_6 кошти в сумі 8000 грн. за не притягнення її до кримінальної відповідальності, в той час, як вже було прийнято рішення в порядку ст. 97 КПК України (1960 року) про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, при цьому послався на п.3 та на п.4 частини 1 статті 177 КПК України, що підозрюваний за своїм службовим становищем може впливати на підлеглих, а також впливати як особисто так і через підлеглих на свідків та ОСОБА_6 Крім того послався на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні даного клопотання, в той же час просили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави. Просили врахувати, що підозрюваний буде сприяти досудовому розслідуванню, на утриманні має двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, страждає на хворобу цукровий діабет.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, підозрюваний затриманий 23.11.2012р.

Враховуючи те, що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених в клопотанні (п.3 ч.1 ст. 194 КПК України), а тому слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному можна застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме заставу, а також покласти на нього обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи сімейний (має на утриманні двоє малолітніх дітей) та майновий стан, вид діяльності підозрюваного (те, що він обіймає посаду начальника ТВМ-1 Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві), слідчий суддя вважає доцільним застосувати заставу в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, яка при врахуванні п.16 ч.1 ст. 3 цього Кодексу складає 85 840,00 грн.

Окрім цього, обираючи запобіжний захід, як заставу, суд вважає за доцільне покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого прокуратури Подільського району м. Києва із визначеною періодичністю;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований - з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6;

5) не відвідувати місця: адреса кіоску (АДРЕСА_2), адреса свідка (АДРЕСА_1);

6) здати на зберігання до старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва К.М. Катишева, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Такі обов'язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого прокуратури Подільського району м. Києва про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 85 840,00 (вісімдесят п'ять тисяч вісімсот сорок) грн., зобов'язавши ОСОБА_1 внести протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва:

Рахунок - 37318001004444

Отримувач - УДК у м. Києві

ЄДРПОУ - 02896727

Банк отримувача - ГУДКУ у м. Києві

МФО - 820019

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого прокуратури Подільського району м. Києва із визначеною періодичністю;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований - з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6;

5) не відвідувати місця: адреса кіоску (АДРЕСА_2), адреса свідка (АДРЕСА_1);

6) здати на зберігання до старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва К.М. Катишева, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк виконання покладених обов'язків рахувати - 2 місяці з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання обов'язків роз'яснені в ст. 182 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяСупрун Г.Б.