Постанова № 27625296, 19.11.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.11.2012

Провадження № 2а/0825/237/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Хортицьким районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г..Є

при секретарі Бойцевській Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

У позові вказав, що згідно заяви громадянки ОСОБА_1 від 16.09.2010 їй була призначена житлова субсидія строком на 6 місяців, з вересня 2010 року по лютий 2011 року у сумі 276 грн. 91коп. щомісячно. У зв'язку із зміною цін та тарифів, було здійснено перерахунок і призначено житлову субсидію на 2 місяці з січня 2011року по лютий 2011року у сумі 286 грн. 61 коп. щомісячно.

Вдруге за призначенням житлової субсидії ОСОБА_1 звернулася з заявою від 21.04.2011 року. Житлову субсидію призначено на опалювальний період з березня 2011 року по квітень 2011року, щомісячно в сумі 503 грн. 39 коп.

Втретє за призначенням житлової субсидії ОСОБА_1 звернулася з заявою від 28.07.2011 року. Житлову субсидію призначено на 6 місяців з травня 2011року по жовтень 2011 року, щомісячно в сумі 347 грн. 03 коп.

Субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг надавалась відповідно до «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови КМУ від 22.09.1997 № 1050) "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива".

Згідно поданих гр. ОСОБА_1 пакетів документів та задекларованих відомостей, їй призначено житлову субсидію як уповноваженому власнику житла за адресою: АДРЕСА_1 на норму володіння (користування), а саме, на 73,5 кв. метра. Загальна площа житла 86,5 кв. метра.

За результатами перевірки справи гр. ОСОБА_1 виявлено, що вона є власником ще одного житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, у якому відсутні зареєстровані особи. Згідно відповіді ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про наявність у власності громадян нерухомого майна від 19.04.2012 року, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2010 року.

Також згідно відповіді ЗМБТІ про наявність у власності громадян нерухомого майна від 19.04.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 24.03.2006 року.

Факт надмірно перерахованих гр. ОСОБА_1 бюджетних коштів на утримання житла за адресою: АДРЕСА_1, відображений у акті проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії від 17.08.2012 року, який складений відділом державних соціальних

інспекторів управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Сума переплати розрахована та складає 8205 грн. 84 коп. за період з 01.09.2010 року по 30.04.2012 року, тому просив стягнути з відповідачки надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді житлової субсидії у розмірі 8205 грн. 84 коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Суду пояснила, що субсидію громадянам нараховують на підставі їх заяви. Відповідачка неодноразово зверталась до Управління з заявами про нарахування їй субсидії. У своїх заявах відповідачка не приховала та не зазначила, що вона є власником ще квартири АДРЕСА_2. При наявності на праві власності іншого житла, питання про призначення субсидії виноситься на розгляд комісії і лише вона приймає рішення про призначення чи відмову у призначенні житлової субсидії. Оскільки відповідачка свідомо приховала факт знаходження у неї у власності ще й іншого житла, просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки суму переплати у розмірі 8205 грн. 84 коп.

Відповідачка проти задоволення позову заперечує. Суду пояснила що вона отримувала субсидію на 73,5 кв. метри на квартиру АДРЕСА_1, Загальна площа квартири 86,5 кв. метрів. У квартирі вона мешкає з неповнолітніми дітьми, виховує дітей самостійно, тому, умисно приховала знаходження у неї на праві власності іншої квартири, бо боялася, що субсидію не отримає. Про те, що вона повинна буде нести відповідальність та повернути грошові кошти, якщо вказала не достовірну інформацію в декларації, її ніхто не попереджав, а у самому тексті декларації таке не вказано. Просить у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення торін, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно заяв гр.. ОСОБА_1 від 16.09.2010 року, їй була призначена житлова субсидія строком на 6 місяців з вересня 2010 року по лютий 2011 року у сумі 276 грн. 91 коп. щомісячно. У зв'язку із зміною цін та тарифів було здійснено перерахунок і призначено житлову субсидію строком на 2 місяці з січня 2011 року по лютий 2011 року у сумі 286,61 грн. щомісячно, також було призначено субсидію на опалювальний період з березня 2011 року по квітень 2011 року щомісячно в сумі 503 грн. 39 коп.

Втретє за призначенням житлової субсидії ОСОБА_1 звернулася із заявою від 28.07.2011 року. Житлову субсидію призначено на 6 місяців з травня 2011 року по жовтень 2011 року щомісячно в сумі 347 грн. 03 коп.

За результатами перевірки справи ОСОБА_1, позивачем було виявлено, що заявниця не повідомила управління про обставину, яка впливає на призначення субсидії, а саме що вона має у власності ще одну квартиру, за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 умисно приховала факт знаходження у неї у власності вказаної квартири. Як пояснила ОСОБА_1, вона боялася, що субсидію їй не призначать.

Відповідно до п.13 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848 громадянин заповнює декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні і несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до п. 20 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату жилищно-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», сума субсидії, перерахованої (виплачено) надміру в наслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

3 метою повернення надмірно перерахованих ОСОБА_1 державних коштів, позивачем через відділення зв'язку 11.09.2012 року надіслано повідомлення ОСОБА_1 про повернення надміру перерахованої житлової субсидії у сумі 8205 грн. 84 коп. Відповідачка добровільно не повернула надмірно виплачені кошти, що підтвердила у судовому засіданні.

Якщо фізична особа не повернула добровільно, надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви органу праці та соціального захисту населення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги УПСЗН у частині стягнення з відповідачки надміру сплачених коштів підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачеві про наявність у ОСОБА_1 іншого житла, яке належить їй на праві власності, стало відомо з відповіді ТОВ «ЗМБТІ» від 19.04.2012 року.

До суду позивач звернувся 18.10.2012 року, тобто у строк, встановлений ст.. 99 ч.2 КАС України.

Крім того, відповідно до ст.ст.87, 94 КАС України, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір, відповідно до суми задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 9, 11, 17, 122, 158, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Сорочино Калачинського району Омської області ( і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району ( р/р № 35417009004271, ЄДРПОУ 37573817, МФО 813015, УДК в Хортицькому районі ГУДКСУ Запорізької області) надмірно виплачені бюджетні кошти у вигляді житлової субсидії у сумі 8205 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 107 грн. 30 коп.

Постанова суду може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик