Вирок № 27625231, 20.11.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/3718/2012

Номер провадження 1/1231/706/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.11.2012

20 ноября 2012 года Стахановский городской суд Луганской области

В составе: председательствующего судьи: Очеретного А.В.

При секретаре Сивоконь О.В.

С участием прокурора Гончарова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Стаханова, Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Стаханова, Луганской области, русский, гражданин Украины, образование среднее техническое, холост, работает: мобильная связь «Парк мобильных технологий»- продавец, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:

- 14 февраля 2012года Стахановским городским судом, Луганской области по ст.309ч1УК Украины к штрафу в доход государства 850грн,

- обвиняемый по ст.286 ч. 1УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2012года примерно в 22.00часа 00минут подсудимый ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 двагиался по автодороге по проспекту Ленина в городе Стаханове со стороны Центрального рынка г.Стаханова в сторону остановки общественного транспорта «Ромашка»со скоростью не менее 70 км/час, превышающей допустимую в населенном пункте. В районе дома №17 по проспекту Ленина г.Стаханова, подсудимый ОСОБА_1, не убедившись в безопасности изменения направления своего движения совершил обгон движущегося в попутном направлении неустановленного автомобиля «Газель», пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на встречную полосу движения, создал аварийную ситуацию, где допустил столкновение с движущимся по встречной полосе, во встречном направлении автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4, в результате чего водитель автомобиля НОМЕР_2, потерпевший ОСОБА_4 получил телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №214 от 06 июня 2012года у потерпевшего ОСОБА_4 установлены телесные повреждения в виде ушиба, травматического отека, ссадины в области правого коленного сустава, гемартроза правого коленного сустава, закрытого оскольчатого перелома правого подколенника; ушиба травматического отека в теменно-височной области слева, кожной раны в области носа, сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения образовались от местных ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью или от соударения с ними, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которой на повреждениях не отразились, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым.

Телесные повреждения в виде травматического отека в теменно-височной области слева, кожной раны в области носа, сотрясения головного мозга, по своему характеру, в совокупности, как в комплексе составившие черепно-мозговую травму относятся к категории легких телесных повреждений как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. По своему характеру, в совокупности, как следствие одного травмирующего воздействия телесные повреждения в виде ушиба, травматического отека, ссадины в области правого коленного сустава, гемартроза правого коленного сустава, закрытого оскольчатого перелома правого надколенника, относятся к категории средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Согласно заключения судебной авто-технической экспертизы №1266/18 от 25 июня 2012года: в данной дорожной обстановке нормативные (должные) действия водителя автомобиля НОМЕР_3 подсудимого ОСОБА_1 регламентировались требованиями п.п.12.4, 12.9 б) 14,6 е) и линии 1.1. дорожной разметки Правил дорожного движения Украины.

В соответствии с требованиями указанных выше пунктов подсудимый ОСОБА_1 не должен был двигаться со скоростью, превышающей допустимую в населенном пункет 60 км/час, а также он должен был отказаться от пересечения сплошной линии 1.1. и совершения маневра обгона.

В условиях данного происшествия и при заданных исходных данных, водитель автомобиля НОМЕР_4 подсудимый ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем надлежащего выполнения с его стороны требований п.14.6 е) и линии 1.1. дорожной разметки ПДД Украины. В данной дорожной обстановке нормативные (должные) действия водителя автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_4 регламентировались требованиями п.12.3 ПДД Украины, согласно которым, он должен был при возникновении опасности для движения со стороны автомобиля НОМЕР_4 принять меры к снижению. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 2103 под управлением ОСОБА_5 не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем торможения, то есть путем выполнения требований п.12.3 ПДД Украины.

В условиях данного происшествия и при заданных исходных данных действия водителя ВАЗ 2103 под управлением ОСОБА_4 с технической точки зрения, в причинной связи с наступлением события рассматриваемого происшествия не находились.

В данной дорожной обстановке действия водителя BMW 320 под управлением подсудимого ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.п.12.4, 12.9 б)14.6 е) и линии 1.1. дорожной разметки ПДД Украины, находились в причинной связи с возникновением аварийной ситуации с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 12.4 в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час;

Пункт 12.9 б) водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пункте 12.4;

Пункт 14.6 е) обгон запрещен на дорогах, имеющих две и более полос для движения в одном направлении.

Горизонтальная разметка 1.1. (узкая сплошная линия) -разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

По поводу полученных телесных повреждений потерпевший ОСОБА_4 с 01 апреля 2012года по 30 апреля 2012года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Первой городской больницы города Стаханова, в связи с чем Первой городской больницей г.Стаханова за лечение потерпевшего ОСОБА_4 затрачены денежные средства в сумме 3821грн 71коп, на которую больницей заявлен гражданский иск.

Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 не заявлен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст.286ч1УК Украины виновным себя признал полностью и раскаивается в совершенном, пояснив, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении указано правильно, так все было; потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет к нему . Просит суд не лишать его свободы, дать возможность исправиться, он работает, осознал всю тяжесть совершенного им преступления. С выводами экспертиз согласен и никаких возражений нет, судебные издержки по проведенным экспертизам признает, возражений никаких нет, готов оплатить; заявленный иск больницей за лечение потерпевшего признает полностью обязуется возместить в кратчайший срок. Фактические обстоятельства дела он не оспаривает; собранные материалы уголовного дела не опровергает, считает, что нет необходимости исследовать фактические обстоятельства дела.

Прокурор считает, что данное уголовное дело следует рассматривать в соответствии с требованиями ст.299ч3УК Украины, так как считает нецелесообразным исследование доказательств тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривает, суд на основании ч3 ст.299УПК Украины признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, разъяснив подсудимому, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Выслушав показания подсудимого, проверив истинность и добровольность данных признательных показаний подсудимым, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы верно по ст.286ч1УК Украины, так как он совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Разрешая вопрос о мере наказания суд в соответствии со ст.65УК Украины учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что достаточным для исправления ОСОБА_1 будет наказание в виде штрафа в размере двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан, поскольку он совершил преступление средней тяжести, осознает противоправность совершенного общественно опасного деяния, в содеянном чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, работает, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему со стороны подсудимого.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 не заявлен.

Рассматривая заявленный гражданский иск Первой городской больницей г.Стаханова за лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 3821грн 71 коп данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме со стороны подсудимого, так как он заявлен обоснованно, законно; поддержан в судебном заседании государственным обвинителем и признан сами подсудимым.

Разрешая вопрос по затратам по проведению дактилоскопической экспертизы, экспертизы по комплексному исследованию транспортного средства на сумму 823грн 20коп ; экспертиз технического состояния транспортного средства на сумму 1471грн 20коп и транспортно-трассологической экспертизы на сумму 1226грн и автотехнической экспертизы на сумму 980грн 80коп., суд в соответствии с требованиями ст.93УПК Украины относит данные затраты к судебным издержкам по делу, которые должны быть возмещены экспертным учреждениям в полном объеме со стороны подсудимого.

На основании ст.ст.299ч3, 323,324УПК Украины и руководствуясь ст.75,76,77 УК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ст.286ч1УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3.400грн ( три тысячи четыреста гривен) в доход государства, обязать его уплатить штрафную санкцию в течении месяца после вступления приговора в законную силу; с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2год.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 по делу не заявлен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Первой городской больницы г.Стаханова за лечение потерпевшего ОСОБА_4 3821грн 71коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расчетный счет №31252272210167 , МФО 804013, ОКПО 25574305 судебные издержки по проведенным экспертизам в сумме 823грн.20коп

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганского отделения Донецкого Научно-исследовательскоого института судебных экспертиз, расположенного по адресу: г.Луганск, ул.Оборонная, 34а,почтовый индекс 91017 расходы за проведение двух экспертиз технического состояния транспортных средств №1241/18 от 25 июня 2012года и №1242/18 от 27 июня 2012года; двух экспертиз при производстве транспортно-трассологической №1240/19 от 25 июня 2012года и автотехнической экспертизы №1266/18 от 25 июня 2012года судебные издержки по проведенным экспертизам в сумме 3.678грн 00коп.

Вещественные доказательства по делу: изъятые 01 апреля 2012года в ходе осмотра места происшествия ДТП шесть следов рук, которые перекопированы на шесть отрезков ЛТ-18 в конверте; изъятые 02 апреля 2012года три следа руки, которые перекопированы на три отрезка ЛТ-24 в конверте (л.д.50-51, том №1)- хранить при деле.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_4 находящийся на хранении, на стоянке временного задержания Стахановского ГО УМВД, подушку безопасности водителя и подушку безопасности переднего пассажира -вернуть владельцу ОСОБА_2. Исполнение приговора в данной части поручить Стахановскому ГО УМВД.

Вещественные доказательства по делу изъятые в ходе выемки у ОСОБА_1 куртку и спортивные штаны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Стахановского ГО УМВД вернуть ОСОБА_1 по минованию надобности. Исполнение приговора в части возврата вещей ОСОБА_1 поручить Стахановскому ГО УМВД, по месту их нахождения.

Вещественные доказательства по делу: микрообъекты водительского сидения на дактилопленке, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв с задней правой двери автомобиля BMW- уничтожить по минованию надобности. Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства поручить Стахановскому ГО УМВД, по месту их хранения

Других вещественных доказательств, гражданских исков и судебных издержек по делу нет.

На приговор суда в течение 15-ти (пятнадцати) суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд.

Судья: