Рішення № 27624608, 21.11.2012, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

21.11.2012

2/0546/1873/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої Курової О.І.

при секретарі Кисельовій Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Макіївка цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в вересні 2012 року. Просить стягнути з відповідача суми збитків, завданих позивачеві в результаті заборгованості за спожиту електричну енергію.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідачем, який споживає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1, - не регулярно оплачується використана електроенергія, у зв'язку з чим за особовим рахунком НОМЕР_1 станом на 01.08.2012 року утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 797.94 грн., за період з 01.04.2003 року по 01.02.2007 рік, що є порушенням правил користування електроенергією, згідно яких споживач не пізніше 10 числа кожного місяця зобов'язаний сплачувати спожиту електроенергію за фактичними показниками прибору обліку. Добровільно відповідач не сплатив суму заборгованості, тому і було звернено до суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності надано не було, та про причину неявки суду не було повідомлено.

Представник позивач в судове засідання з'явився, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.

Відповідно до правил користування електроенергією для населення, споживачі електроенергії зобов'язані вносити плату за спожиту електричну енергію, проте оплата вносилась не в повному обсязі, заборгованість за особовим рахунком НОМЕР_1, який відкрито за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.04.2003 року по 01.02.2007 року у розмірі 797.94 грн.

За період з 01.04.2003 року по 01.01.2004 рік ст. 71 ЦК Української РСР передбачала трирічний строк позовної давності. Відповідно до ст. 80 цього Кодексу визначено, що закінчення строку позовної давності є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважною причини пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові. Позивач, звертаючись із позовом до суду, не просив поновити пропущений строк та не посилався на поважність причин, з яких він пропустив строк позовної давності. Тому, в задоволені позовних вимог в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2003 року по 01.01.2004 рік з відповідача необхідно відмовити.

За період з 01.01.2004 року по 01.02.2007 рік строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України в три роки. Наслідки спливу позовної давності передбачені ст. 267 ЦК України, зокрема згідно з частинами 3, 4, 5 цієї статті позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідач в судове засідання не з'явився, не заявивши про застосування строку позовної давності.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2004 року по 01.02.2007 рік у розмірі 635.86 грн.

В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору на користь позивача, оплачена при зверненні до суду

Керуючись ст.1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.19, 20, 21, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, на підставі ст. 10, 60, 79, 88, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1:

· на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»на р/р 260333011564 в ДОУ ПАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993, заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 635.86 грн.;

· судовий збір у розмірі 214.60 грн. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»на р/р 26005395037500 в АТ «УкрСіббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 35151993;.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Курова

21.11.2012 позов задоволено частково