Постанова № 27620470, 15.11.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року Справа № 5013/527/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового засідання: Турбуєвій А.О.,

представники сторін та третіх осіб у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2012р. по справі №5013/527/12

за позовом: селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Оситняжка

до відповідача-1: Товарної Біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа", м. Кіровоград

відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Кіровоград

відповідача-3: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія

відповідача-4: Олександрійського управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Кіровоградська область, м. Олександрія

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Трест "Олександріярозрізобуд", Кіровоградська область, м. Олександрія

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, м. Кіровоград,

про визнання аукціону таким, що не відбувся та стягнення 88 468,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 (далі С(Ф)Г ОСОБА_1) звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товарної Біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" (далі ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа"), фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі підприємець ОСОБА_2), Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області (далі Олександрійська ОДПІ) про визнання таким, що не відбувся проведений 15.03.2012р. ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" спільно з Олександрійською ОДПІ аукціон з продажу майна боржника ДП "Трест "Олександріярозрізобуд", що перебуває в податковій заставі, в частині продажу лоту №13 -трактор МТЗ-82, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1, за остаточною ціною 88 901, 00 грн., переможцем торгів якого було визнано С(Ф)Г ОСОБА_1 в особі голови ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що переможець аукціону відмовився від підписання договору купівлі-продажу; стягнення з брокера ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" ОСОБА_2 8 890, 14 грн., набутих брокером без достатньої правової підстави; стягнення з Олександрійського УДКСУ Кіровоградської області коштів від реалізації заставного майна (лоту №13 трактора МТЗ-82) в розмірі 79 577, 93 грн., які були набуті без достатньої правової підстави та перераховані до Державного бюджету України (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.08.2012р. (т.2 а.с.1-3)).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2012р. по справі №5013/527/12 залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Трест "Олександріярозрізобуд" (далі ДП "Трест "Олександріярозрізобуд").

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2012р. по справі №5013/527/12 залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2012р. по справі №5013/527/12 залучено до участі у справі відповідача-4 Олександрійське управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області (далі Олександрійське УДКСУ в Кіровоградській області).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2012р. по справі №5013/527/12 (суддя Тимошевська В.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову господарський суд виходив з того, що ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України не передбачено такого способу захисту, як визнання цільового аукціону з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, таким, що не відбувся; Порядком проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, визначено наслідки відмови переможця аукціону від підписання договору купівлі-продажу, у відповідності до яких аукціон вважається таким, що не відбувся; грошові кошти в розмірі 8 890, 14 грн. отримані підприємцем ОСОБА_2 на правовій підставі за надані позивачу брокерські послуги; Олександрійське УДКСУ в Кіровоградській області не є набувачем коштів в розумінні ст. 1212 Цивільного кодексу України, не є учасником цивільно-правових відносин, щодо яких виник спір, права позивача не порушувало, тому грошові кошти не можуть бути стягнуті з даного відповідача; за п. 13.36 Правил біржової торгівлі, затверджених рішенням біржового комітету ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа", якщо переможець аукціону відмовився від підписання протоколу аукціону або договору купівлі-продажу, аукціон вважається таким, що не відбувся, гарантований внесок йому не повертається.

Не погодившись з рішенням суду, С(Ф)Г ОСОБА_1 звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2012р. по справі №5013/527/12 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що договір про надання брокерських послуг з брокером не укладався; величина брокерської винагороди пропорційна сумі майна, яке реалізоване брокером; реалізація майна не була здійснена, договір купівлі-продажу трактору є неукладеним, а аукціон є таким що не відбувся, оскільки не підписано договір купівлі-продажу; згідно довідки Олександрійської ОДПІ грошові кошти в розмірі 79 577, 93 грн. перераховані на рахунок Олександрійського УДКСУ, що є набувачем коштів та належним відповідачем по справі; п. 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11р. №845, передбачено, що органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

В відзиві на апеляційну скаргу ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги С(Ф)Г ОСОБА_1, оскільки Порядок проведення цільових аукціонів не визначає підстав для повернення сплачених переможцем аукціону коштів.

В відзиві на апеляційну скаргу підприємець ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги С(Ф)Г ОСОБА_1, враховуючи, що брокерські послуги по реалізації трактора МТЗ-82 були надані в повному обсязі.

В відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2012р. по справі №5013/527/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу С(Ф)Г ОСОБА_1 - без задоволення.

Олександрійською ОДПІ, Олександрійським УДКСУ у Кіровоградській області та ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" відзиви на апеляційну скаргу не надано.

15.11.2012р. представники сторін та третіх осіб у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином (т.2 а.с.67-72) .

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15.03.2012р. ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" проведено цільовий аукціон з продажу майна, що перебуває у податковій заставі, з метою погашення податкового боргу ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" перед бюджетом. За лотом №13 - трактор МТЗ-82, рік випуску 1990, державний НОМЕР_1 переможцем торгів стало С(Ф)Г ОСОБА_1

Відповідні результати аукціону зазначені в протоколі №5/11, підписаному ліцитатором, покупцем, брокером, головою аукціонного комітету, погоджено керівником Олександрійської ОДПІ та затверджено директором ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа".

С(Ф)Г ОСОБА_1 13.03.2012р. платіжним дорученням №34 сплачено товарній біржі гарантійний внесок в розмірі 1 457,40 грн., в подальшому зарахований в рахунок ціни продажу майна.

На підставі виставлених рахунків на оплату майна та брокерських послуг С(Ф)Г ОСОБА_1 16.03.2012р. перераховано на рахунок товарної біржі 78 553, 86 грн. платіжним дорученням №57 та на рахунок брокера біржі підприємця ОСОБА_2 8 890,14 грн. платіжним дорученням №56.

В пунктах 2.1, 2.2, 4.12, 5.3, 5.5 Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 12.03.2011р. №138, визначено, що організатором аукціонів з продажу майна платників податків, яке перебуває в податковій заставі, виступають уповноважені товарні біржі, визначені центральним органом державної податкової служби на конкурсних засадах; уповноважена товарна біржа вчиняє дії з продажу майна за дорученням органу державної податкової служби на умовах найкращої цінової пропозиції; результати проведення аукціону фіксуються в протоколі; затверджений протокол є підставою для укладення протягом трьох днів договору купівлі-продажу майна; якщо переможець аукціону відмовився від підписання протоколу аукціону або договору купівлі-продажу, аукціон вважається таким, що не відбувся.

Позивач, підписавши протокол аукціону від 15.03.2012р., відмовився від підписання договору купівлі-продажу з підстав невідповідності марки трактора, який продано на аукціоні, дійсності.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Аналогічні положення викладені в ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

Слід зазначити, що позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення його прав та інтересів, а суд повинен перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і в залежності від встановлених обставин вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Статтею 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України не передбачено такого способу, як визнання аукціону з продажу майна таким, що не відбувся. Не передбаченого такого способу захисту і іншими нормами чинного законодавства.

До того ж, вимога позивача про визнання аукціону таким, що не відбувся, по своїй суті є вимогою про встановлення факту, що не може бути предметом розгляду господарського суду.

Отже, господарським судом вірно відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання аукціону 15.03.2012р. таким, що не відбувся.

Позовні вимоги С(Ф)Г ОСОБА_1 до брокера ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" про стягнення 8 890, 14 грн. та до Олександрійського УДКСУ в Кіровоградській області про стягнення 79 577, 93 грн. ґрунтуються на положеннях ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення вказаної норми застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст. 1 Закону України "Про товарну біржу", товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій. Товарна біржа не займається комерційним посередництвом і не має на меті одержання прибутку.

Товарна біржа має право встановлювати відповідно до цього Закону та чинного законодавства власні правила біржової торгівлі та періодичні внески для членів біржі, плату за послуги, що надаються біржею, встановлювати інші грошові збори, встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі, штрафи та інші санкції за порушення статуту біржі та біржових правил (ст. 3 Закону України "Про товарну біржу").

В ч. 4 ст. 281 Господарського кодексу України визначено, що біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам - громадянам, зареєстрованим на біржі відповідно до її статуту для виконання доручень членів біржі, яких вони представляють, щодо здійснення біржових операцій.

Брокерами є фізичні особи, зареєстровані на біржі відповідно до її статуту, обов'язки яких полягають у виконанні доручень членів біржі, яких вони представляють, щодо здійснення біржових операцій шляхом підшукування контрактів і поданні здійснюваних ними операцій для реєстрації на біржі (ст. 16 Закону "Про товарну біржу").

29.02.2012р. між ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" та асоційованим членом біржі -підприємцем ОСОБА_2 укладено договір-доручення про проведення аукціону з продажу майна, що перебуває в податковій заставі, у т.ч. трактора МТЗ-82, рік випуску 1990, державний НОМЕР_1.

16.03.2012р. підприємцем ОСОБА_2 та С(Ф)Г ОСОБА_1 підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000033, в якому зазначено про проведення підприємцем ОСОБА_2 робіт (надання послуг) по рахунку №СФ-000014 від 15.03.2012р., а саме, надання брокерських послуг вартістю 8 890, 14 грн.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, при послугах продається не сам результат, а дії, які до нього призвели. Грошові кошти в розмірі 8 890, 14 грн. отримані підприємцем ОСОБА_2 за надані брокерські послуги згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000033 від 16.03.2012р. Докази та обставини щодо ненадання зазначених в акті послуг позивачем не надані, а відмова позивача від підписання договору купівлі-продажу не спростовує надання брокерських послуг.

В ст. 17 Закону України "Про товарну біржу" визначено, що Правила біржової торгівлі розробляються відповідно до чинного законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань. Правила біржової торгівлі затверджуються загальними зборами членів товарної біржі або органом, ними уповноваженим. У правилах біржової торгівлі визначається, зокрема, порядок визначення та розмір плати за користування послугами біржі, відповідальність учасників та працівників біржі за невиконання або неналежне виконання правил біржової торгівлі.

В поданій заявці на участь в аукціоні зазначено про ознайомлення та згоду позивача з правилами проведення аукціону (т.1 а.с.52-53).

Щодо сплаченого позивачем гарантійного внеску в розмірі 1 457,40 грн., то пунктом 13.36. Правил біржової торгівлі, затверджених рішенням біржового комітету ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа", протокол №3 від 01.09.2006р., встановлено, що якщо переможець аукціону відмовився від підписання протоколу аукціону або договору купівлі-продажу, аукціон вважається таким, що не відбувся. Гарантований внесок йому не повертається.

В п. 3 Порядку компенсації витрат, пов'язаних з оприлюдненням інформації про склад призначеного для продажу майна платників податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1244, встановлено, що організація роздрібної торгівлі, брокер (брокерська контора) або організатор аукціону (торгів), що уклали договір з органом державної податкової служби або регіональним відділенням Фонду державного майна про продаж майна, перераховує кошти, отримані від такого продажу (крім сум, використаних для покриття витрат згідно з договором), на відповідні рахунки Державної казначейської служби.

Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області та Олександрійське УДКСУ в Кіровоградській області повідомили, що грошові кошти від реалізації майна ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" 20.03.2012р. надійшли на балансовий рахунок №34128999700006, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області та згідно довідки Олександрійської ОДПІ від 21.03.2012р. №2 перераховані до Державного бюджету на рахунок №31110029700006 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" в погашення податкового боргу ДП "Трест "Олександріярозрізобуд".

Згідно ст. 43 Бюджетного кодексу України, Державна казначейська служба України, діяльність якої спрямовується і координується через Міністра фінансів України, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України. Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає: 1) розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; 2) контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями; 3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; 4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

Отже, Олександрійське УДКСУ в Кіровоградській області не є набувачем грошових коштів в розмірі 79 577, 93 грн., в зв'язку з чим вказана сума не може бути стягнута з даного відповідача.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, с. Оситняжка, Кіровоградського району Кіровоградської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2012р. у справі №5013/527/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складено 20.11.2012р.)