Ухвала суду № 27620324, 23.11.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.11.12 Справа №5021/1723/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши заяву (вх. № 1780) Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (ід. номер 30401456) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» (40022, м. Суми, вул. Білопільський шлях, б.13; ід. номер 32778421) про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 6, ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» (ід. номер 32778421), відповідно до ст. 6, ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В обґрунтування своїх вимог кредитор наводить наступні обставини:

Між Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна

компанія «Украгролізинг» (постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня

2011року №951, яка набрала чинності 16 вересня 2011року у відповідності з

вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» назву Відкритого

акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

змінено на Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна

компанія «Украгролізинг») та Товариством з обмеженою

відповідальністю «Агропартнер» було укладено договори купівлі-

продажу №18-06-32к від 30 травня 2006 року та № 7 від 29 серпня 2006 року,

відповідно до яких продавець зобов'язався передати покупцеві у власність

сільськогосподарську техніку, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити

вартість. За вказаними договорами боржнику взяв на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі сплатити платежі. Натомість, умови договорів не виконав.

Кредитор вказує на стягнення заборгованості в судовому порядку з боржника на загальну суму 2442236, 00 грн., та в ході виконавчого провадження, які не привели до надходження коштів кредитору.

Розглянувши подані до заяви матеріали суд встановив:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможній виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами.

Згідно ст. 6 вказаного Закону справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника.

Кредитором до заяви не доданий витяг (довідка) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно боржника в зв'язку з чим кредитором не підтверджено належно що на час звернення до суду з заявою боржник є юридичною особою та знаходиться за адресою зазначеною в заяві.

Також до заяви не доданий оновлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно кредитора в якому зокрема містяться дані щодо керівника (уповноваженої) особи підприємства. До заяви подана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.09.2011р. та від 15.02.2012р.

Згідно ст. 6 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

До заяви подана неякісна копія постанови про відкриття виконавчого провадження зокрема за рішенням господарського суду Сумської області по справі № 17/48-10, в якій неможливо визначити дату відкриття виконавчого провадження.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника . Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних. Норми ст. 1071 Цивільного кодексу України визначають підстави списання Банком грошових коштів з рахунка клієнта.

За приписами ч. 1 цієї статті банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Без такого розпорядження грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта на підставі рішення суду , а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом (ч. 2 вказаної статті).

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття останньою виконавчого провадження та саме з цього моменту починає свій перебіг визначений в ст. 1 та ч. З ст. 6 Закону про банкрутство трьохмісячний термін. Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження та без доказів невиконання боржником своїх зобов'язань щодо безспірних вимог саме протягом трьох місяців з моменту порушення такого провадження відсутні ознаки його неплатоспроможності.

Також кредитору в разі повторного звернення із заявою до господарського суду необхідно звернути увагу на слідуюче:

За умовами укладеного між кредитором та боржником договору № 18-04-664фл від 14.04.2004р. п. 6.1 вбачається забезпечення виконання зобов'язань боржника шляхом укладення договору застави/поруки. Однак кредитором не доведено в заяві чи є він фактично заставним кредитором, оскільки Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» виключає можливість прийняти заяву кредитора, якщо його вимоги повністю забезпечені заставою.

За вказаних обставин кредитор не підтвердив належним чином безспірність своїх вимог, тому заява підлягає поверненню відповідно до ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву № 14/2662 від 12.11.2012р. Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» про порушення справи про банкрутство - повернути без розгляду.

Додаток: заява № 14/2662 від 12.11.2012р. на 5-ти аркушах, з додатком на 39-ти арк., в т.ч. платіжне доручення №5039 від 12.10.2012р. про сплату судового збору в сумі 5365, 00 грн., платіжне доручення №5042 від 12.10.2012р. про сплату в сумі 40, 00 грн.; поштова квитанція № 5511 від 12.11.2012р., опис вкладення у цінний лист; поштовий конверт.

СУДДЯ (підпис) КОСТЕНКО Л.А.