Ухвала суду № 27620058, 22.11.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 листопада 2012 р. Справа № 5010/1228/2012-П-2/73

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора м.Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави, в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія" вул. Пасічна, 46, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 91673,87 грн. боргу

за участю представників сторін:

Від прокуратури: Ворох Анна Василівна - старший прокурор відділу, (службове посвідчення №007898 від 06.10.12)

Від позивача: Чекайло Василь Михайлович-представник, (довіреність №9 від 19.07.12)

Від позивача: Челах Антон Васильович - спеціаліст 1-ї категорії, (довіреність №2306/01-20/67-в від 03.01.12)

Від відповідача: Чумаченко Себастьян Миколайович - представник, (довіреність №23/10-1 від 23.10.12)

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Івано-Франківська, в інтересах держави, в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі Позивач) звернувся в суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія" (далі Відповідач) 91 673,87 грн. боргу.

Сторони явку в судове засідання забезпечили.

Представник відповідача подав суду заяву про припинення провадження у справі. Свою заяву мотивує виконанням зобов"язання по Договору №113 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 23.09.2010р., в підтвердження чого надав копію платіжного доручення №5 від 20.11.2012р.

Представники прокуратури та позивача підтвердили виконання відповідачем договірних зобов"язань. Проти припинення провадження у справі не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви відповідача про припинення провадження у справі, в зв"язку зі сплатою заявленої суми боргу.

Враховуючи те, що сплата заявленої суми боргу мала місце після звернення прокурора до суду (20.11.2012р.), провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, з віднесенням на відповідача, що довів спір до суду, судових витрат.

Суд вважає за необхідне в судовому засіданні роз"яснити, що відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 43, п.1-1, ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська, в інтересах держави, в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія" 91 673,87 грн. боргу - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія" (вул. Пасічна, 46, м.Івано-Франківськ,76000, код 32361300) в доход Державного бюджету (номер рахунку 31219206783002, одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську, МФО одержувача: 836014, ЄДРПОУ одержувача: 37952250, код класифікації доходів: 22030001, назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду: господарський суд Івано-Франківської області) - 1833 (одну тисячу вісімсот тридцять три гривні) 48 коп. - витрат по сплаті судового збору.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кошилович М. П. 22.11.12