Ухвала суду № 27619760, 22.11.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.12 Справа №5021/1045/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді М.С. Лущик, при секретарі судового засідання О.О. Тимченко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» № 775 від 30.10.2012р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області № 5021/1045/12 від 26.07.2012р. та матеріали справи № 5021/1045/12, порушеної за заявою Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» б/н, б/д (вх. номер 1089 від 18.07.2012р.) про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 01.06.2012р. у справі № 1/26-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ, до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за договором в сумі 160 183 грн. 00 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача - Скуба О.С., довіреність № 011-ЦО від 18.07.2011р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012 року постійно діючим третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі у складі третейського судді Кендюшенко А.О. розглянуто та винесено рішення у справі № 1/26-12 за позовом: Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ, до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за договором в сумі 160 183 грн. 00 коп.

Відповідно до вищезазначеного рішення третейського суду, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (03680, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 152, код 13980201) заборгованість за договором поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № 200-533Р від 28.04.2011р. в сумі 26 943 грн. 01 коп. за отриманий товар та відсотки за користування товарним кредитом, 32 % річних за користування грошовими коштами в сумі 4 795 грн. 11 коп., пеню в сумі 3 322 грн., а всього 34 060 грн. 72 коп. та 340 грн. 61 коп. третейського збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

18.07.2012р. до господарського суду Сумської області від Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ, надійшла заява про видачу виконавчого документу б/н, б/д (вх. номер 1089 від 18.07.2012р.) по зазначеному рішенню третейського суду у відповідності до статті 55 Закону України «Про третейські суди», якою визначено, що рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.07.2012р. у справі № 5021/1045/12 заяву Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» б/н, б/д (вх. номер 1089 від 18.07.2012р.) про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 01.06.2012р. у справі № 1/26-12 задоволено та видано відповідний наказ.

12.11.2012 року до суду від Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» надійшла заява № 775 від 30.10.2012р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області № 5021/1045/12 від 26.07.2012р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, документів та письмових пояснень в обґрунтування своєї позиції по справі не подав.

За змістом частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України, а також відповідно до правової позиції, викладеної у пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р., відповідач вважається повідомлений належним чином, зокрема, в разі надсилання ухвали про порушення провадження у справі за належною адресою (повідомленою суду стороною).

Ухвалу про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки в наказі від 13.11.2012р. у справі № 5021/1045/12 надіслано відповідачу за вказаною заявником поштовою адресою. Проте, на день судового засідання повідомлення про вручення поштового відправлення відділенням зв'язку до господарського суду Сумської області повернуто не було.

За таких обставин суд розглядає подану ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» заяву про виправлення помилки в наказі без участі боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Заявник в обгрунтування поданої ним заяви зазначає, що наказ № 5021/1045/12 від 26.07.2012р. не прийнято до виконання державною виконавчою службою з посиланням на не відповідність виконавчого документу вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі неможливо встановити загальну суму стягнення за виконавчим документом. Так, за підрахунком сум стягнення - 26943,01 грн., 4795,11 грн., 3322,0 грн., всього становить 35060,12 грн, тоді як за виконавчим документом всього вказано - 34060,72 грн.

У розумінні статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконавчим документом, що видається господарськими судами на виконання рішень, що набрали законної сили, є наказ, який у відповідності до вимог частини 8 статті 122-11 названого Кодексу видається стороні, на користь якої виданий виконавчий документ, безпосередньо у господарському суді.

Згідно з частиною другою статті 117 названого Кодексу, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до пункту 6.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р., зміст наказу на примусове виконання рішення третейського суду має відповідати вимогам частини першої статті 117 ГПК України і статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». У виданому наказі має бути викладено резолютивну частину рішення третейського суду і зазначено, що його видано на виконання рішення третейського суду.

Господарський суд Сумської області, розглянувши подану позивачем заяву, рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 01.06.2012 року у справі № 1/26-12 та наказ господарського суду Сумської області № 5021/1045/12 від 26.07.2012р., встановив, що зазначений наказ повністю відповідає резолютивній частині даного рішення третейського суду, а помилку про яку зазначає заявник, допущено постійно діючим третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі при винесенні рішення від 01.06.2012 року у справі № 1/26-12.

У відповідності до положень статті 49 Закону України «Про третейські суди», третейський суд у тому ж складі, з власної ініціативи або за заявою сторони третейського розгляду, може виправити у рішенні описки, арифметичні помилки або будь-які інші неточності, про що виноситься ухвала, яка є складовою частиною рішення.

В судовому засіданні представником заявника подано ухвалу Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 12.11.2012р. у третейській справі № 1/26-11 про виправлення помилок в рішенні (супровідний лист за вх. № 15372).

Згідно вказаної ухвали виправлено описку в рішенні Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 01.06.2012р. по справі № 1/26-11, а саме щодо розміру пені; п. 2 резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: «2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (03680, м. Київ, вул. Заболотного, 152, код 13980201) заборгованості за договором поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № 200-533Р від 28 квітня 2011 року в сумі 26 943,01 грн. за отриманий товар та відсотки за користування товарним кредитом, 32 % річних за користування грошовими коштами в сумі 4 795,11 грн., пеню в сумі 2 322,60 грн., а всього 34 060,72 грн. та 340,61 грн. третейського збору.».

Таким чином, враховуючи подану ухвалу Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 12.11.2012р. про виправлення помилок в рішенні у третейській справі № 1/26-11, а також вимоги статті 117 ГПК України, статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», заява Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» № 775 від 30.10.2012р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області № 5021/1045/12 від 26.07.2012р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» № 775 від 30.10.2012р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області № 5021/1045/12 від 26.07.2012р. - задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі господарського суду Сумської області № 5021/1045/12 від 26.07.2012р., виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (03680, м. Київ, вул. Заболотного, 152, код 13980201) заборгованості за договором поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № 200-533Р від 28 квітня 2011 року в сумі 26 943,01 грн. за отриманий товар та відсотки за користування товарним кредитом, 32 % річних за користування грошовими коштами в сумі 4 795,11 грн., пеню в сумі 2 322,60 грн., а всього 34 060,72 грн. та 340,61 грн. третейського збору.», видати наказ.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя (підпис) М.С. Лущик