Рішення № 27619642, 19.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-39/14818-2012 19.11.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"

про стягнення 154209,13 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача Іващенко О.В. за довіреністю № 93/2012/02/15-5 від 15.02.2012 р.

від відповідача Макусь Н.П. за довіреністю № 110/005-1668 від 29.10.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді в розмірі 188020,90 грн. на підставі Договору № 7560541 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.01.2010 р., з яких: 176875,58 грн. -основного боргу, 3204,31 грн. інфляційної складової боргу, 7941,01 грн. 3% річних, а також про відшкодування 3760,42 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог Договору № 7560541 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.01.2010 р. позивач поставив відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води, проте відповідач грошові зобов'язання по оплаті поставленої енергії не виконав, в зв'язку з чим за період з 01.08.2010 р. по 01.10.2012 р. у відповідача виникла заборгованість за наведеним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-39/14818-2012 та призначено її до розгляду на 19.11.2012 р. на 11:30 год.

В судовому засіданні, призначеному на 19.11.2012 р., представник відповідача подав письмові підтвердження на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2012 р. та відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування заперечень позовних вимог відповідач у відзиві зазначив, що за умовами спірного договору відповідач не повинен самостійно сплачувати позивачу за теплову енергію, спожиту мешканцями будинку № 35-Б на вул. Г.Ахматової в м. Києві; відповідач уклав з ГІОЦ КМДА договір № 637 про надання послуг від 04.05.2011 р., згідно якого кошти від мешканців будинку надходять на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА, а відповідач, таким чином, виконав своє зобов'язання по спірному договору, укладеному з позивачем, при цьому відповідач фактично не отримує кошти від мешканців та не користується ними. Крім того відповідач вважає, що позивач неналежним виконанням зі свого боку умов спірного договору (невідповідність температур теплоносія), фактично сприяв виникненню заборгованості мешканців будинку. Враховуючи фактичні правовідносини між сторонами, відповідач вважає необґрунтованим та безпідставним нарахування йому трьох відсотків річних та інфляційної складової боргу.

В судовому засіданні, призначеному на 19.11.2012 р., представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, серед яких: "Інформація щодо нормативних актів з приводу встановлення тарифів на теплову енергію", довідка про надходження коштів від КП "Житло-сервіс" за спожиту теплову енергію за період з серпня 2010 р. по жовтень 2012 р.

Подані в судовому засіданні 19.11.2012 р. представниками сторін документи передані до відділу діловодства суду для їх подальшої реєстрації відповідно до п.п. 2.4. п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 19.11.2012 р., надав усні пояснення по суті позовних вимог та підтримав їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 19.11.2012 р., надав усні заперечення проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 19.11.2012 р. у відповідності до ч. 2 ст. 85 ГПК України було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 р. між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", яка у квітні 2011 р. у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. була перейменована у Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (позивач) та Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" (відповідач) був укладений Договір № 7560541 на постачання теплової енергії у гарячій воді за адресою: м. Київ, вул. Г. Ахматової, буд. 35-Б (надалі -Договір № 7560541 від 01.01.2010 р. або Договір). На час судового розгляду справи наведений договір є чинним.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач, визначений як постачальник, зобов'язується виробити та поставити теплову енергію відповідачу, визначеному як споживач, для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених у даному договорі.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що при виконанні умов даного Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені даним Договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською державною адміністрацією, чинним законодавством України, Правилами користування тепловою енергією (далі -Правила), нормативними актами з питань користування, обліку та взаєморозрахунків за енергоносії.

Згідно з п. 2.2.1 Договору постачальник зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем (додатки 3, 4) для потреб опалення -в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання -протягом року, згідно з заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку 1.

Відповідно до п. 2.3.1 Договору споживач зобов'язується дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно оплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2.

Крім того, відповідно до п. 2.3.5 Договору споживач зобов'язується забезпечувати, зокрема, своєчасне надходження коштів на транзитний рахунок Головного інформаційно -обчислювального центру (ГІОЦ) КМДА від мешканців за спожиту теплову енергію; своєчасне щомісячне надходження коштів на рахунок постачальника за теплову енергію, спожиту орендарями; прийняття всіх заходів (в т.ч. примусових) для стягнення коштів з боржників згідно з чинним законодавством України тощо.

Пунктом 2 додатку 2 до Договору визначено, що у разі встановлення у споживача будинкових комерційних приладів обліку теплової енергії -кількість спожитої ним теплової енергії в розрахунковому періоді визначається відповідно до показників цих приладів, встановлених на межі балансової належності (додатки 3, 4).

Згідно з пунктом 3 додатку 2 до Договору, у разі встановлення будинкових приладів обліку теплової енергії споживача не на межі балансової належності, до обсягів теплової енергії, визначених цими приладами обліку, споживачем додаються теплові витрати на дільниці тепломережі з межі поділу балансової належності до місця встановлення приладів обліку згідно з п. 1.3. додатку 1.

Відповідно до пунктів 4 та 5 додатку 2 до Договору, дата зняття споживачем показників будинкових приладів обліку -по 25 число поточного місяця; споживач, що має будинкові прилади обліку, щомісячно надає постачальнику звіт по фактичному споживанню теплової енергії в МВРТ-2, вул. Драгоманова, 40В -не пізніше 28 числа поточного місяця.

Згідно пункту 8 додатку 2 до Договору, у разі відсутності у споживача будинкових комерційних приладів обліку, кількість спожитої ним теплової енергії в розрахунковому періоді визначається:

- на опалення -як множення кількості годин споживання теплової енергії за місяць на величину годинного теплового навантаження, зазначеного в додатках 1, 6, 7 з урахуванням середньомісячної температури теплоносія;

- на гаряче водопостачання -як множення кількості діб споживання за місяць на величину добового теплового навантаження, зазначеного в додатках 1, 6, 7 з урахуванням середньомісячної температури теплоносія.

Відповідно до пункту 9 додатку 2 до Договору, споживач щомісячно з 12 по 15 число отримує в МВРТ-2, вул. Драгоманова, 40В оформлену постачальником платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.

Згідно з пунктом 10 додатку 2 до Договору споживач щомісячно:

- забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА;

- до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

При відсутності у споживача приладів обліку по результатах проведених нарахувань за поточний рік в І кварталі наступного за звітним року постачальник та споживач проводять звірку розрахунків. У випаду наявності "різниці" сторони проводять відповідні перерахунки (п. 11 додатку 2 до Договору).

Можливі змінення тарифів в період дії Договору (п. 12 додатку 2 до Договору).

Таким чином, умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором енергопостачання.

У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України (надалі -ГК України), за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України), за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Позивач стверджує, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором № 7560541 від 01.01.2010 р., у останнього за період з 01.08.2010 р. по 01.10.2012 р. виникла заборгованість за використану теплову енергію в сумі 176875,58 грн. (основний борг), що підтверджується відомостями обліку споживання теплової енергії за особовим рахунком № 7560541 за спірний період за підписом відповідача, обліковими картками (табуляграмами) за спірний період та довідками про надходження коштів за спожиту відповідачем теплову енергію за період з серпня 2010 р. по жовтень 2012 р. З наведених документів вбачається, що загальна сума використаної відповідачем теплової енергії за вказаний період становить 839952,71 грн., при цьому оплата за вказану теплову енергію була здійснена відповідачем лише частково в сумі 663077,13 грн., а отже, 176875,58 грн. є заборгованістю по оплаті за використану відповідачем теплову енергію за спірний період.

Відповідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 6, 7 статті 276 ГК України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії; тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими.

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" (у редакції Закону України від 09.07.2010 р. N 2479-VI) тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, крім тарифів на виробництво теплової енергії для суб'єктів господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, затверджуються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, та органами місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законодавством. У попередній редакції ч. 3 ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" визначалось, що тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Зібрані у справі докази, а саме: відомості обліку споживання теплової енергії за особовим рахунком № 7560541 за спірний період за підписом відповідача, облікові картки (табуляграми) за спірний період та довідки позивача про надходження коштів за спожиту відповідачем теплову енергію за період з серпня 2010 р. по жовтень 2012 р., підтверджують, що станом на 01.10.2012 р. заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 7560541 від 01.01.2010 р. становила 176875,58 грн.

При цьому судом перевірено виставлення постачальником (позивачем) до сплати споживачу (відповідачу) сум за поставлену теплову енергію на підставі Договору № 7560541 від 01.01.2010 р. згідно з тарифами, затвердженими Розпорядженнями КМДА та Постановами НКРЕ про введення тарифів на теплову енергію (перелік наведено в "Інформації щодо нормативних актів з приводу встановлення тарифів на теплову енергію", доданої позивачем до матеріалів справи), які відповідно були чинними у спірний період.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд критично оцінює заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позов, оскільки, як вище було встановлено, Договір № 7560541 від 01.01.2010 р., на підставі якого позивач звернувся з позовом до суду, укладений між позивачем та відповідачем, та саме відповідача визначено як споживача теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання, при цьому відповідно до п. 2.3.1 цього Договору, саме на відповідача покладено обов'язок своєчасно оплачувати вартість спожитої теплової енергії, зокрема, відповідно до п. 10 додатку № 2 до Договору № 7560541 від 01.01.2010 р. відповідач зобов'язується забезпечити не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплатити вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

Отже, стороною спірного договору, на яку покладено обов'язок по оплаті вартості спожитої теплової енергії, є саме відповідач, а не мешканці будинку, а отже і спірна заборгованість за Договором є заборгованістю саме відповідача перед позивачем. При цьому укладення між відповідачем (як замовником) та Комунальним підприємством "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (як виконавцем) Договору № 637 про надання послуг від 04.05.2011 р. є фактичними діями відповідача в контексті виконання відповідачем умови п. 10 додатку № 2 до Договору 7560541 від 01.01.2010 р. щодо забезпечення оплати коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА. Так, відповідно до п. 1.1. Договору № 637 про надання послуг від 04.05.2011 р. замовник доручає та оплачує, а виконавець приймає на себе зобов'язання надавати послуги по обробці, розщепленню та перерахуванню платежів населення на житлово-комунальні послуги, які поступили на розподільчий рахунок виконавця (№ рахунку вказаний в даному договорі) за надані замовником та підприємствами-виробниками житлово-комунальні послуги; розщеплення платежів населення здійснюється виконавцем згідно наданих замовником дислокації будинків та відомостей про реквізити підприємств-виробників комунальних послуг, баз даних нарахувань за фактично спожиті житлово-комунальні послуги по квартиронаймачам та власникам житла (п.п. 1.1.1 п. 1.1 Договору № 637 про надання послуг від 04.05.2011 р.).

Суд також зазначає, що в п. 2.3.5 Договору № 7560541 від 01.01.2010 р. сторони визначили обов'язок споживача (відповідача) забезпечувати, зокрема, своєчасне надходження коштів на транзитний рахунок Головного інформаційно -обчислювального центру (ГІОЦ) КМДА від мешканців за спожиту теплову енергію, а також прийняття всіх заходів (в т.ч. примусових) для стягнення коштів з боржників згідно з чинним законодавством України.

Слід також зазначити, що з наданих позивачем довідок про надходження коштів за спожиту відповідачем теплову енергію за період з серпня 2010 р. по жовтень 2012 р. вбачається, що безпосередньо кошти від населення за фактично спожиту теплову енергію, які надійшли на транзитний рахунок ГІОЦ КМД, позивачем враховувались при визначенні суми заборгованості відповідача за спірним договором.

Також, судом не приймаються до уваги твердження відповідача про неналежне виконанням позивачем умов спірного договору, зокрема, стосовно невідповідності температур теплоносія, оскільки фактично відповідачем не надано належних доказів на підтвердження фактів відхилення параметрів теплоносія в бік зменшення від температурного графіка, передбаченого Договором (додатки 2а та 12 до Договору), які б (факти) були зафіксовані та задокументовані уповноваженими представниками сторін стосовно відповідних відхилень саме у будинку № 35-Б по вул. Г.Ахматової у м. Києві в спірний період, а рівно, відповідачем не надані належні докази на підтвердження проведених з боку позивача відповідних перерахунків, на підставі яких можливо було б зменшити заборгованість за Договором у спірний період.

Суд також звертає увагу, що відповідачем не надано контррозрахунку позовних вимог в частині стягнення сум основного боргу, інфляційної складової боргу та 3 % річних.

Таким чином, наведені відповідачем доводи є безпідставними та необґрунтованими, тоді як інших належних та допустимих доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, відповідач суду не надав.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, належних і допустимих доказів в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України не надав, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 176875,58 грн. нормативно та документально доведений, а тому підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 3204,31 грн. інфляційної складової боргу за період з вересня 2010 р. по вересень 2012 р. та 7941,01 грн. 3% річних за період з вересня 2010 р. по вересень 2012 р.

Згідно частини 1 статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене та здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку сум інфляційної складової боргу та 3% річних, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3204,31 грн. інфляційної складової боргу за період з вересня 2010 р. по вересень 2012 р. та 7941,01 грн. 3% річних за період з вересня 2010 р. по вересень 2012 р.підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 44 ГПК України, зокрема, визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, судовий збір в сумі 3760,42 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85, 116 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25-Б; ідентифікаційний код 31025659), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305; р/р № 26000306201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669) 176875,58 грн.(сто сімдесят шість гривень вісімсот сімдесят п'ять гривень 58 коп.) основного боргу, 3204,31 грн. (три тисячі двісті чотири гривні 31 коп.) інфляційної складової боргу, 7941,01 грн. (сім тисяч дев'ятсот сорок одну гривню 01 коп.) трьох відсотків річних, 3760,42 грн. (три тисячі сімсот шістдесят гривень 42 коп.) судового збору.

4. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.11.2012 р.

Суддя Гумега О. В.