Рішення № 27619515, 22.11.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2012 р. Справа № 5004/384/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Оболонь"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад -Продакшн"ЛТД

про стягнення 883938, 77 грн.

Суддя Костюк С. В.

за участю представників сторін:

від позивача: Місевич Р. О., дов. № 23/0/25-12 від 31.01.2012 року.

від відповідача: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач -ПАТ "Оболонь" звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад -Продакшн"ЛТД, заборгованість в сумі 916608,74 грн., що становить вартість неповернутого товариством обладнання.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 04.01.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди майна № Т/25. Відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язаний передати, а відповідач прийняти та оплатити торгово-рекламне обладнання.

На виконання п. 1.1 договору позивач передав, а відповідач отримав в оренду майно - торгово-рекламне обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі від 04.01.2011 року та видатковою накладною № 71405 від 04.01.2011 року, в кількості 1266 одиниць на загальну суму 1 429 119,59 грн. без ПДВ.

Згідно п.1.4. договору оренди майно надається відповідачу виключно для популяризації, демонстрації, зберігання та реалізації продукції, що виробляється позивачем та його корпоративними підприємствами.

Згідно п.7.4. договір припиняє свою дію достроково у випадку припинення дії укладеного між ПАТ "Оболонь" та ТзОВ "Каскад -Продакшн" ЛТД договору купівлі-продажу продукції, що виробляється/реалізується позивачем та його корпоративними підприємствами. Датою закінчення дії даного договору в такому випадку вважається дата припинення дії відповідного договору купівлі-продажу продукції.

Договір купівлі-продажу продукції ЗАТ "Оболонь"№37 від 01.03.2009 р. був укладений між позивачем та відповідачем строком на 2 роки до 01.03.2011 р. На новий термін не переукладався. Отже договір оренди припинив свою дію також 01.03.2011 р.

Відповідно до п.2.3., 5.1.14 майно повинно бути повернуте відповідачем та прийняте позивачем протягом 20 робочих днів з дати закінчення дії договору (в тому числі дострокового), тобто до 21.03.2011 р.

Статтею 193 ГК України, ст.525, 526 ЦК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових норм, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Відповідно до ч.1 ст.785 у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п.6.2. договору оренди у випадку неповернення переданого в оренду майна у відповідності до п.2.3. даного договору, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу вказану у специфікації до договору вартість майна із врахуванням ПДВ.

Позивачем 07.06.2011 року було направлено відповідачу претензію №2089/0/2-11 з повідомленням про розірвання договору оренди майна і пропозицією протягом 10 календарних днів повернути майно. Претензія була отримана відповідачем 09.06.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач після отримання претензії частково повернув майно.

19.11.2012р. представником позивача подано уточнення позовних вимог, де зазначено, що відповідачем після пред'явлення позову (26.10.2011р.) було здійснено часткове повернення торгово-рекламного обладнання згідно видаткових накладних та актів приймання передачі від 15.11.2011р. та 17.08.2012р. Всього, згідно вказаних документів, було повернуто торгово-рекламного обладнання на загальну суму 32669,97 грн., керуючись ст. 22 ГПК України просить зменшити суму позову з 916608,74 грн. до 883938,77 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Зазначене клопотання позивача розглянуто в судовому засіданні та задоволене.

Задовольняючи відповідне клопотання суд виходив з того, що зменшення позовних вимог не порушує прав і охоронюваних законом інтересів відповідача. Згідно пункту 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006р. №01-8/2351 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Згідно п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог не надав. Тому з врахуванням положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З наданих позивачем матеріалів, пояснень його представника, вбачається наступне.

01 березня 2009 року між Закритим акціонерним товариством "Оболонь", яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Оболонь", що підтверджено п.1.1 Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ, протокол №1 від 27.04.2011р. (т. 1 а.с. 183-184) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД було укладено договір купівлі-продажу продукції №37 (том 1 а.с. 162-165) з додатком №1, додатковими угодами №2 від 01.03.2009р., №3 від 28.05.2009р. та №4 від 21.08.2009р. (том 1 а.с. 166-170).

01 березня 2010 року між цими ж суб'єктами господарювання було укладено доповнення до договору купівлі-продажу продукції №37 від 01.03.2009р. з додатками №№1-3 та додатковими угодами №№1, 2 (том 1 а.с. 171-179).

Згідно з умовами зазначених договорів акціонерним товариством "Оболонь" було взято на себе зобов'язання щодо продажу відповідачу товарно-матеріальних цінностей (продукції) у визначених між сторонами асортименті та кількості, а товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" - зобов'язання прийняти товарно-матеріальні цінності та здійснити їх оплату у визначеному угодою порядку.

Відповідно до пункту 11 договору, останній вступає в дію з моменту підписання і діє до 01.03.2010 року. В частині зобов'язання покупця щодо оплати продукції та повернення (або відшкодування вартості) зворотної тари, цей договір діє до моменту повного виконання зазначених зобов'язань.

01 березня 2010 року між ЗАТ "Оболонь" та ТзОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД укладено доповнення до договору купівлі продажу №37 від 01.03.2009р. з додатками №1 та №2, згідно з положеннями пункту 11 котрого останній вступає в дію з моменту підписання і діє до 01 березня 2011 року. В частині зобов'язання покупця щодо оплати продукції та повернення (або відшкодування вартості) зворотної тари, цей договір діє до моменту повного виконання зазначених зобов'язань.

04 січня 2011 року між Закритим акціонерним товариством "Оболонь" (Орендодавець по договору) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД (Орендар по договору) укладено договір оренди майна №Т/25 (том 1 а.с. 12-14), згідно з умовами якого ЗАТ "Оболонь" взяло на себе зобов'язання передати у строкове платне користування (оперативну оренду) ТзОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД торгово-рекламне обладнання (надалі Майно), а Орендар - прийняти майно та сплатити орендну плату за його користування. При цьому сторонами визначено, що перелік, модель, заводський номер (за наявності), рік виробництва майна, його вартість та кількість зазначаються в Специфікації, що оформлюється сторонами у вигляді додатку до Договору і є його невід'ємною частиною.

На виконання умов зазначеного договору позивачем згідно Специфікації від 04.01.2011р. (том 1 а.с. 15-36), по акту приймання-передачі від 04.01.2011р. (том 1 а.с. 37-76), по видатковій накладній №71451 від 04.01.2011р. (том 1 а. с. 77-107) відповідачу передано в оренду майно -торгово-рекламне обладнання в кількості 1266 одиниць на загальну суму 1429119,59 грн. без ПДВ.

Згідно п.п. 2.3., 5.1.14 договору оренди майна №Т/25 від 04.01.2011р. відповідач зобов'язувався повернути передане орендодавцем майно протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати закінчення дії договору (в тому числі дострокового) у робочому стані, технічно справне та комплектне, з урахуванням його нормального зносу.

В пункті 7.2 вказано, що договір укладається терміном на 1 (один) календарний рік, якщо інше не випливатиме з тексту цього договору або чинного законодавства України.

Відповідно до п. 7.4 договір припиняє свою дію достроково у випадку припинення дії укладеного між Орендодавцем та Орендарем договору купівлі-продажу продукції, що виробляється, реалізується орендодавцем та його корпоративними підприємствами. Датою закінчення дії даного договору, в такому випадку, вважатиметься дата припинення дії відповідного договору купівлі-продажу продукції.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу продукції №37 від 01.03.2009р. в редакції доповнення від 01.03.2010р. припинив свою дію 01 березня 2011 року.

Виходячи з умов п.7.4 договір оренди майна також припинив свою дію з 01.03.2011р.

З врахуванням викладеного, а також визначеного пунктами 2.3., 5.1.14 договору оренди майна №Т/25 від 04.01.2011р. обов'язку відповідача повернути передане позивачем (орендодавцем) майно протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати закінчення дії договору купівлі-продажу, суд вважає, що у відповідача виникли зобов'язання по поверненню орендованого у товариства "Оболонь" торгово-рекламного обладнання у робочому стані, технічно справного та комплектного, з урахуванням його нормального зносу, впродовж 20 робочих днів з 02 березня 2011 року, з кінцевим терміном повернення майна до 24.00 години 30 березня 2011 року, чого фактично у повному обсязі та у відповідності до умов договору оренди відповідачем виконано не було.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 6.2 договору оренди майна №Т/25 від 04.01.2011р. передбачено, що у випадку неповернення орендарем майна в порядку та строки визначені умовами договору, останній зобов'язаний відшкодовувати орендодавцю вказану у Специфікації вартість майна із врахуванням ПДВ, якщо інша сума відшкодування не буде додатково узгоджена між Сторонами.

Таким чином, в зв'язку з невиконанням ТзОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД зобов'язань щодо повернення у встановленому порядку та строки орендованого майна, на адресу відповідача 07.06.2011р. було направлено претензію за №2089/0/2-11 (том 1 а.с. 122) з вимогою повернути торгово-рекламне обладнання, орендоване згідно договору оренди майна №Т/25 від 04.01.2011р. та передане в користування згідно акту приймання-передачі від 04.01.2011р. в кількості 1244 одиниць на загальну суму 1617371,68 грн. (з ПДВ), після отримання котрої (поштове повідомлення про вручення кореспонденції -том 1 а.с. 123) відповідачем частково майно повернуто, що стверджується, доданими до матеріалів справи посвідченими у встановленому порядку копіями видаткових накладних на повернення (том 1 а.с. 124-155) та актом приймання-передачі торгово-рекламного обладнання між дистрибуційними компаніями ПАТ "Оболонь" (том 1 а.с. 156-160), згідно довідки-розрахунку позивача, вартість неповернутого обладнання на момент пред'явлення позову (26.10.2011р.) складала 916608,74 грн. (том 1 а.с. 108-121), на яку і було заявлено позов до господарського суду м. Києва.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно з положеннями статей 759-761 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

За статтями 763, 764 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно із статтею 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відносини, що виникли між сторонами по справі носять договірний характер, укладений між ними договір оренди майна №Т/25 від 04.01.2011р. в судовому порядку недійсним не визнавався, припинив свою дію 01 березня 2011 року одночасно із припиненням дії договору купівлі-продажу продукції №37 від 01.03.2009р. (в редакції наступних додаткових договорів та доповнень).

Враховуючи те, що матеріалами справи доведено факти укладення між сторонами договору купівлі-продажу, договору оренди майна, передачу по ньому в оренду торгово-рекламного обладнання для популяризації, демонстрації, зберігання та реалізації продукції, отримання орендованого майна орендарем та неповернення останнього в повному обсязі, в порядку та строки, визначені договором оренди у зв'язку із закінченням терміну дії договору купівлі-продажу, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога про стягнення 883938,77 грн. вартості неповернутого майна -торгово-рекламного обладнання в кількості 835 шт., з врахуванням заяви про зменшення суми позову, підставна і підлягає задоволенню.

Беручи до уваги ту обставину, що спір до господарського суду було доведено з вини відповідача, а часткове повернення обладнання здійснено після звернення позивача до суду з відповідним позовом та після порушення судом провадження у справі, витрати пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), котрі понесло ПАТ "Оболонь", підлягають відшкодуванню у відповідності до ст. 49 ГПК України, в повному об'ємі за рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 629, 759-764, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, код ЄДРПОУ 13345568) на користь Публічного акціонерного товариства "Оболонь" (м. Київ, вул. Богатирська, 3, код ЄДРПОУ 05391057) 883938,77грн. вартості неповернутого обладнання, 9166,10 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набранням рішення законної сили.

Суддя С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

22.11.12