Постанова № 27618997, 23.07.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/5083/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук А.М. при секретарі Бачку А.М. за участі:представника сторони

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницької митниці до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.06.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Хмельницька митниця звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.06.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 19 червня 2012 року на адресу Хмельницької митниці надійшла постанова від 05 червня 2012 року, винесена заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про накладення на Хмельницьку митницю штрафу у розмірі 1360, 00 грн. за невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_3 на посаді. Зазначає, що про неможливість виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року митниця повідомляла відповідача листом від 05.03.2012 р. № 10/1-13/1290, та листом від 25.05.2012 р. № 10/1-13/2853. Вважає, що Хмельницька митниця не звільняла ОСОБА_3, а після надходження наказу Державної митної служби від 12.10.2011 № 2259-к "Про припинення державної служби" лише видала наказ від 12.10.2011 № 524 "По особовому складу" відповідно до якого було констатовано, що ОСОБА_3 вважається таким, що звільнений з посади провідного інспектора сектора будівництва, експлуатації митних об`єктів та матеріально - технічного забезпечення господарсько - експлуатаційного відділу Митниці з 12.10.2011 р. Зазначає, що в постанові від 05 червня 2012 року державний виконавець не встановив новий строк виконання, чим порушив ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження". Вважає оскаржувану постанову незаконною, просить визнати протиправною та скасувати постанову від 05 червня 2012 року про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн. за невиконання рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, заяви про розгляд справи без його участі суду не подав, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом явка представника відповідача в судове засідання не визнавалася обов`язковою. За таких обставин, з врахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року, визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 12.10.2011 року № 2259-к в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України із звільненням з займаної посади ОСОБА_3, визнано протиправним та скасовано наказ Хмельницької митниці від 12.10.2011 року № 524-к "По особовому складу", ОСОБА_3 поновлено на посаді провідного інспектора сектора будівництва, експлуатації митних об'єктів та матеріально-технічного забезпечення господарсько-експлуатаційного відділу Хмельницької митниці.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012 р. зазначену постанову Хмельницького окружного адміністративного суду залишено без змін.

18.01.2012 року ОСОБА_3 видано виконавчий лист № 2270/13871/11, з яким він звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

13.02.2012 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про поновлення ОСОБА_3 на посаді провідного інспектора сектора будівництва, експлуатації митних об`єктів та матеріально - технічного забезпечення господарсько - експлуатаційного відділу Хмельницької митниці.

05.06.2012 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 1360, 00 грн.

Відповідно до ч.2,4 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається.

Згідно ч. 1, 2 ст. 75 цього ж Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ст. 76 Закону рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Поряд з цим, згідно статті 89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд відхиляє посилання позивача на не встановлення відповідачем в постанові від 05.06.2012 року нового строку виконання, оскільки рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника виконується негайно.

Судом також не приймається до уваги твердження позивача про те, що Хмельницька митниця не може поновити ОСОБА_3 на посаді, оскільки не звільняла його, а після надходження наказу Державної митної служби від 12.10.2011р. № 2259-к "Про припинення державної служби" видала наказ від 12.10.2011 р. № 524-к "По особовому складу", відповідно до якого лише констатовано, що ОСОБА_3 вважається таким, що звільнений. Оскільки ОСОБА_3 працював провідним інспектором сектору будівництва, експлуатації митних об'єктів та матеріально-технічного забезпечення господарсько-експлуатаційного відділу на Хмельницькій митниці, яка приймала його на роботу, тому поновлення на роботі теж має здійснювати Хмельницька митниця і саме в цей орган поновлено ОСОБА_3 на посаді судом.

З врахуванням наведеного постанову від 05.06.2012 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. за невиконання рішення суду у розмірі 1360, 00 грн. винесено законно та правомірно, обґрунтування позовних вимог на які посилається позивач є безпідставними та не ґрунтуються на нормі закону, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 25, 75, 76, 89 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 235 КЗпП України, ст.19 Конституції України, ст.ст. 158 -163, 181 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні позову Хмельницької митниці до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.06.2012 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. за невиконання рішення суду - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 24 липня 2012 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Ковальчук А.М.