Постанова № 27617008, 21.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 листопада 2012 року № 2а-14522/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Старець І.В., вирішив у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва до дочірнього підприємства «Київоблтурист» про стягнення заборгованості за участю представників:

від позивача: Сироїд Н.М.

від відповідача: не з'явився

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до дочірнього підприємства «Київоблтурист» (далі -відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення відповідачем положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за останнім утворилась заборгованість перед Пенсійним фондом зі сплати внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 60 219,37 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 24.10.2012 року справу призначено до судового розгляду на 05.11.2012 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних документів до суду не надіслали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладений на 21.11.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 21.11.2012 року позовні вимоги підтримав повністю. Зазначив, що заборгованість відповідачем не погашена.

В судове засідання 21.11.2012 року відповідач повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Про причину неявки суд не повідомив, заперечення на адміністративний позов не надіслав.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Дочірнє підприємство «Київоблтурист» є юридичною особою, платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду в Подільському районі міста Києва.

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»(далі -Закон) визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Статтею 4 Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що платниками єдиного внеску є, зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (ч. 2 ст. 6 Закону).

Статтею 9 вказаного Закону встановлено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно статті 25 Закону, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлена на адресу відповідача вимога про сплату боргу № Ю 2297 від 04.09.2012 року на суму 56591 грн. 47 коп. Зазначена вимога направлена на адресу дочірнього підприємства «Київоблтурист»05.09.2012 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримана уповноваженою особою відповідача 18.09.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються (ст. 25 Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).

У встановлений Законом строк відповідач не оскаржив вимогу № Ю 2297 від 04.09.2012 року, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не сплатив зазначену у вимозі суму.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 60 219 грн. 37 коп. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства «Київоблтурист»(04073, м.Київ, вул. Ладигіна, 2, код ЄДРПОУ 02605486) на користь Управління пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 60 219 (шістдесят тисяч двісті дев'ятнадцять) грн. 37 коп.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Постанова складена в повному обсязі та підписана 23.11.2012 року

Суддя І.П. Васильченко