Постанова № 27616772, 06.07.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року Справа № 2а/2370/1966/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Орленко В.І.,

при секретарі -Гоменюк О.Ю.,

за участю представника позивача приватного підприємства «Комфорт-К»Кучеренко С.П. -за довіреністю від 22.06.2012р.,

представника відповідача державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Левенець А.М. -за дорученням від 10.04.2012 р. № 777/10-017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Комфорт-К»до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось приватне підприємство «Комфорт-К», в якому просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси №0000072301 від 04.01.2012 р., № 0000052301 від 04.01.2012 р., № 0000062301 від 04.01.2012 р., № 0000011504 від 05.01.2012 р., № 0001581504 від 15.03.2012 р., № 0001212301 від 20.03.2012 р.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що висновки акта документальної позапланової виїзної перевірки від 21.12.2011 р. № 2763/23-2/34863466 не відповідають нормам чинного законодавства, базуються на припущеннях і не підтверджуються доказами та даними господарської діяльності приватного підприємства «Комфорт-К», а тому спірні податкові повідомлення-рішення є незаконні, необґрунтовані та підлягають скасуванню. Представник позивача зазначає, що по-перше, чинне податкове законодавство передбачає, що від'ємне заначення об'єкта оподаткування минулих років (2008-2009 р.р.) включається до складу витрат першого календарного кварталу наступного податкового року; по-друге, висновки відповідача про необхідність проведення коригування валових витрат та коригування податкового кредиту на суму податку на додану вартість з вартості дебіторської заборгованості по розрахункам з постачальниками товарів (робіт, послуг), по якій минув термін позовної давності, є безпідставними, так як чинне законодавство не містить вимог щодо проведення такого коригування; по-третє, з огляду на відсутність затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Черкаси, підприємство в 2011 році на законних підставах сплачувало орендну плату за земельну ділянку, виходячи з грошової оцінки, зазначеної в договорі оренди; по-четверте, транспортні послуги та послуги по управлінню підприємством, надані приватним підприємством «Майбут», безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю підприємства, в акті перевірки не наведено доказів, які б спростовували цей факт, тощо.

Представник відповідача заперечує проти заявленого адміністративного позову, з підстав, викладених в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 21.12.2011 р. № 2763/23-2/34863466, відтворених у письмових запереченнях, та пояснює, що висновки акту зроблені на підставі норм чинного законодавства, первинних бухгалтерських документів, наданих під час перевірки, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0000072301 від 04.01.2012 р., № 0000052301 від 04.01.2012 р., № 0000062301 від 04.01.2012 р., № 0000011504 від 05.01.2012 р., № 0001581504 від 15.03.2012 р., № 0001212301 від 20.03.2012 р. є законними і не підлягають скасуванню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Комфорт-К»зареєстроване як суб'єкт господарювання 17.01.2007 р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради, ідентифікаційний код 34863466 (довідка № 02-2-1112 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України).

З 08.12.2011 по 14.12.2011 посадовими особами державної податкової інспекції у м. Черкаси проведено документальну позапланову виїзну перевірку приватного підприємства «Комфорт-К»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2011 у зв'язку з ліквідацією, за результатами якої складено акт від 21.12.2011 р. № 2763/23-2/34863466. В акті перевірки встановлено порушення:

п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 192.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього в сумі 276 738 грн., у тому числі за січень 2011 року в сумі 146 526 грн., за березень 2011 року в сумі 5 000 грн., за серпень 2011 року в сумі 4 346 грн., за вересень 2011 року в сумі 120 866 грн. та зменшення залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у сумі 19 995 грн.;

п. 5.1, пп.5.2.5 п. 5.2 ст. 5, п.6.1 ст. 6, пп.12.1.5 п. 12.1 ст. 12 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 9, п. 22.4 ст. 22 закону Україхни від 20.05.2010 р. № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», пп. 14.1.11, пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п.135.5 ст. 135, п. 138.2, пп. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.90 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 125 144 грн., у тому числі за 2010 рік в сумі 34 935 грн., за 2-3 квартал 2011 року в сумі 90 209 грн. та несвоєчасну сплату податку на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 2 694 грн.;

пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу Українита ст.ст. 8, 16, 19 закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»станом на 14.12.2011 р. підприємством не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 3 960 грн. 93 коп.;

ст. 288 Податкоовго кодексу України, враховуючи лист Міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області від 16.12.2011 № 2817/01-09, приватним підприємством «Комфорт-К»занижено орендну плату за землю за січень-вересень 2011 року на суму 13 575 грн. 80 коп.

На підставі вказаного акта перевірки державна податкова інспекція у м. Черкаси прийняла:

1. податкове повідомлення-рішення №0000072301 від 04.01.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 133 878 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем 125 144 грн. 00 коп., за штрафними санкціями 8 734 грн. 00 коп.;

2. податкове повідомлення-рішення № 0000052301 від 04.01.2012 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 19 995 грн. 00 коп.;

3. податкове повідомлення-рішення № 0000062301 від 04.01.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 308 044 грн. 00 коп., в тому числі 276 738 грн. 00 коп. за основним платежем, 31 306 грн. 00 коп. за штрафними санкціями;

4. податкове повідомлення-рішення № 0000011504 від 05.01.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на 16 522 грн. 00 коп., в тому числі 13 575 грн. 82 коп. за основним платежем, 2 946 грн. 32 коп. за штрафними санкціями.

Судом встановлено, що за результатами розгляду скарги ліквідатора приватного підприємства «Комфорт-К»на вказані податкові повідомлення-рішення від 13.01.2012 р. Державною податковою службою в Черкаській області залишено без змін податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси № 0000072301 від 04.01.2012 р., № 0000052301 від 04.01.2012 р., № 0000011504 від 05.01.2012 р., скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000062301 від 04.01.2012 р. в частині застосування штрафних санкцій на суму 1 грн., а в іншій частині, на суму 308 043 грн. (276 738 грн. податку на додану вартість та 31 305 грн. штрафних (фінансових) санкцій) зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін; збільшено суму грошового зобов'язання по орендній платі за землю на 139 грн., в т.ч. 111 грн. основного платежу.

Таким чином, за результатами розгляду скарги від 13.01.2012 р. на підставі акту перевірки від 21.12.2011 р. № 2763/23-2/34863466 державною податковою інспекцією у м. Черкаси було винесене податкове повідомлення-рішення від 15.03.2012 р. № 0001581504, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 139 грн., в т.ч. 111 грн. за основним платежем, 28 грн. за штрафними санкціями; та податкове повідомлення-рішення від 20.03.2012 р. № 0001212301, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 308 043 грн., в т.ч. 276 738 грн. податку на додану вартість та 31 305 грн. штрафних (фінансових) санкцій

Не погоджуючись з вказаним рішенням приватним підприємством «Комфорт-К»було подано повторну скаргу до Державної податкової служби України. За результатами розгляду повторної скарги Державна податкова служба України залишила без змін податкові повідомлення-рішення № 0000072301 від 04.01.2012 р., № 0000052301 від 04.01.2012 р., № 0000062301 від 04.01.2012 р., № 0000011504 від 05.01.2012 р. з урахуванням рішення Державної податкової служби у Черкаській області від 15.03.2012 р. № 3934/10-210, прийнятого за розглядом скарги, а скаргу -без задоволення.

Вирішуючи даний спір, суд вважає за потрібне зупинитися на обставинах, викладених в акті перевірки від 21.12.2011 р. № 2763/23-2/34863466, що стали підставою для винесення спірних податкових повідомлень рішень, надати їм правову оцінку.

Згідно з пунктом 3.1.2 підрозділу 3.1 розділу 3 вказаного акту перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.10.2009 по 31.03.2011 встановлено їх заниження в розмірі 3 053 778 грн., в т.ч. за 1 квартал 2011 року у сумі 3 053 778 грн. (стор. 10 акту).

Судом встановлено, що заниження валових витрат підприємства за 1 квартал 2011 р. в сумі 3 053 778 грн. відбулося за рахунок від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2008 і 2009 роки, в результаті чого отримано від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 1 квартал 2011 р.

Відповідно до пункту 2 розділу XIX Податкового кодексу України з 1 квітня 2011 року визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону, який діє до 1 січня 2013 року.

Пунктом 1 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого :

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Абзацом 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, суд погоджується з позицією відповідача, що положення пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дають підстави вважати, що до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з попередніх років.

Актом перевірки встановлено, що приватним підприємством «Комфорт-К»у 2-му кварталі 2011 року віднесено до складу витрат на збут -транспортні послуги в розмірі 37 733 грн. згідно первинних документів, що не містять усіх обов'язкових реквізитів (змісту господарської операції, відсутні талони замовника та інше) та не пов'язані з веденням господарської діяльності (не призводять до зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу), надані приватним підприємством «Майбут», а саме акт № ОУ-0000016 від 30.06.2011 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 2 400 грн., в т.ч. ПДВ 400 грн. (послуги погрузчика ТО-30 за 16 год.), акт № ОУ-0000017 від 30.06.2011 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 2 560 грн., в т.ч. ПДВ 426 грн. 67 коп. (послуги КАМАЗ за 16 год.), акт №ОУ-0000019 від 30.06.2011 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 40 320 грн., в т.ч. ПДВ 6 720 грн. (послуги а/м Газель за 2-й квартал 2011 р. за 504 год.) (стор.21 акту).

Також в акті перевірки встановлено, що приватним підприємством «Комфорт-К»у 2-му кварталі 2011 року віднесено до складу витрат на збут -транспортні послуги в розмірі 21 000 грн. без наявності підтверджуючих первинних документів (подорожні листи та інше), надані приватним підприємством «Майбут», згідно акту № ОУ-0000020 від 30.06.2011 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 25 200 грн., в т.ч. ПДВ 4 200 грн. (послуги а/м Тойота за 2-й квартал 211 р. за 504 год.) (стор. 22 акту).

Судом з'ясовано, що відповідно до договору на транспортні послуги від 01.04.2011 р. Виконавець приватне підприємство «Майбут»надає транспортні послуги авто для потреб Замовника приватного підприємства «Комфорт-К», а саме: автомобіль Тойота Авенсис; автомобіль КАМАЗ 55102; автомобіль ГАЗ 33023; бульдозер ДТ-75; навантажувач ТО-30. Термін дії договору до 30.06.2011 року. Як вбачається з пункту 2.1. Договору вартість транспортних послуг договору вартість транспортних послуг встановлюється для кожного виду транспортного засобу в розрахунку за годину. Згідно з пунктом 2.2. Договору облік відпрацьованого часу веде Замовник і надає Виконавцю талони Замовника, згідно яких виставляються рахунки та акти виконаних робіт помісячно чи поквартально. В матеріалах справи містяться:

- талони замовника серія 02 ААЧ № 445881, серія 02 ААЧ № 445876, серія 02 ААЧ № 445901 та акт № ОУ-0000020 від 30.06.2011 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого Виконавцем були надані послуги а/м Тойота за 2-й квартал 2011 року, вартість послуг за 504 години складає 21 000 грн. (без ПДВ);

- талони замовника серія 02 ААЧ № 445902, серія 02 ААЧ № 445877, серія 02 ААЧ № 445880 та акт № ОУ-0000019 від 30.06.2011 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно з яким Виконавцем були надані послуги а/м Газель за 2-й квартал 2011 року, вартість послуг за 504 год. складає 33 600 грн. (без ПДВ);

- талон замовника серія 02 ААЧ № 445879 та акт № ОУ-0000017 від 30.06.2011 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно з яким Виконавцем були надані послуги а/м КАМАЗ, вартість послуг за 16 год. складає 2 133 грн. 33 коп. (без ПДВ);

- талон замовника 02 ААЧ № 445878 та акт № ОУ-0000016 від 30.06.2011 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно з яким Виконавцем були надані послуги погрузчика ТО-30, вартість послуг за 16 год. складає 2 000 грн. (без ПДВ).

В судовому засіданні встановлено, що транспортні послуги надавалися у 2-му кварталі 2011 року для вивозу сміття -будівельних відходів після проведених ремонтних робіт в приміщенні за адресою АДРЕСА_1, та для адміністративних цілей, зокрема, Тойота Авенсис обслуговувала керівника приватного підприємства «Комфорт-К».

Відповідно до п. 138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Суд зауважує, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладених положень, оцінку господарській операції щодо надання транспортних послуг суд дасть нижче, коли буде розглядати питання щодо відповідності (пов'язаності) транспортних послуг, послуг по управлінню підприємством, господарській діяльності позивача.

В акті перевірки встановлено, що у 2-му кварталі 2011 р. минув термін позовної давності кредиторської заборгованості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»перед ПП ОСОБА_3 у сумі 207 500 грн. з податку на додану вартість. Заборгованість, по якій минув термін позовної давності не передбачає здійснення оплати або надання іншої компенсацій за товари (роботи, послуги), тобто отримання товарів (робіт. Послуг) є безоплатним, та у момент зміни компенсації платник повинен здійснити перерахунок витрат.

Згідно з пунктом 140.2 статті 140 Податкового кодексу України у разі якщо після продажу товарів, виконання робіт, надання послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, в тому числі перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари (результати робіт, послуг) продавцю, платник податку - продавець та платник податку - покупець здійснюють відповідний перерахунок доходів або витрат (балансової вартості основних засобів) у звітному періоді, в якому сталася така зміна суми компенсації.

В порушення п. 140.2 ст. 140 Податкового кодексу України приватне підприємство «Комфорт-К»у 2-му кварталі 2011 року не зменшив інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати на суму 172 917 грн. (207 500/1,2) (стор.22 акту).

Судом встановлено, що між приватним підприємством «Комфорт-К»(Замовник) та ПП ОСОБА_3 (Постачальник) укладено Договір поставки № 01/11-07 від 01.11.2007 р., відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність (повне господарське відання) Замовнику пісок, а Замовник зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату згідно умов даного Договору. Відповідно до Специфікації, що є додатком до Договору від 01.11.2007 р. № 01/11-07, постачається пісок в кількості 5 187,5 тон.

Представник позивача пояснив, що у 2007 році ПП ОСОБА_3 поставив пісок приватному підприємству «Комфорт-К».

В судовому засіданні встановлено, що згідно з актом прийому-передачі векселів від 01.10.2011 р. приватне підприємство «Комфорт-К»в погашення заборгованості по договору від 01.11.2007 р. № 01/11-07 передало простий вексель серія АА № 2362408 на загальну суму 274 067 грн. 37 коп., а ПП ОСОБА_3 прийняв вексель. Судом з'ясовано, вказаний вексель приватне підприємство «Комфорт-К»згідно акту прийому-передачі векселів від 30.09.2011 р. отримало в рахунок погашення заборгованості від приватного підприємства «Комфорт-С».

Представник позивача стверджує, що з урахуванням кінцевого терміну проведення розрахунків за отриману продукцію -31.12.2011 р., у відповідності до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг строку позовної давності розпочався лише з 01.01.2012 року. Крім того, у зв'язку з передачею простого векселя № 2362408 серія АА в рахунок погашення заборгованості за договором від 01.11.2007 р. № 01/11-07, перевіряючими неправомірно було зменшено валові витрати у 2-му кварталі 2011 року на суму 172 917 грн.

Представник відповідача пояснила, що оскільки під час перевірки договір поставки від 01.11.2007 р. № 01/11-07 не надавався, перевіряючими на підставі матеріалів минулих перевірок, зроблено висновок, що дата виникнення заборгованості позивача перед приватним підприємцем ОСОБА_3 - 06.06.2008, що відображено у додатку 7 до Довідки про загальну інформацію щодо суб'єкта господарювання та результати його діяльності акту перевірки від 03.12.09 № 1842/23- 2/34863466, який узгоджено та підписано посадовими особами приватного підприємства «Комфорт-К»

Відповідно до статті 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»від 05.04.2001 № 2374-III (далі -Закон № 2374-III) видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

Частина 3 ст. 4 Закону № 2374-III визначає, що умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Розділом 6 Договору визначений порядок розрахунків, відповідно до пункту 6.1 Договору розрахунки по цьому Договору здійснюються шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Постачальника, після підписання Договору. Кінцевий термін розрахунку за отриману продукцію -31.12.2011 року.

Враховуючи те, що в судовому засіданні з'ясовано, що додаткові угоди до Договору від 01.11.2007 р. № 01/11-07 щодо зміни порядку розрахунку шляхом застосування вексельної форми розрахунків не укладалися, суд доходить висновку про те, що зобов'язання по оплаті товару з Договором не припинене шляхом заміни вексельним зобов'язанням.

В п. 3.2.2. акту перевірки зазначається, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.10.2009 по 01.03.2011 встановлено його завищення на суму 146 526 грн., в т.ч за січень 2011 року у сумі 146 526 грн. (стор. 33 акту).

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін. перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно з п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з;

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В порушення п. 192.1 ст. 192, п.198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, приватним підприємством «Комфорт-К»не проведено коригування податкового кредиту на суми податку на додану вартість з вартості дебіторської заборгованості по розрахункам з постачальниками товарів (робіт, послуг), по якій минув термін позовної давності (по першій події -сплаті коштів з банківського рахунку -попередній оплаті, приватним підприємством»Комфорт-К»віднесено суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту, після спливу терміну позовної давності не відбудеться придбання товарів (робіт, послуг), що є підставою для нарахування податкового кредиту), а саме:

- січень 2011 року в сумі 13 333 грн. по розрахункам з ПП ОСОБА_3, загальна сума дебіторської заборгованості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»80 000 грн., дата виникнення заборгованості -29.01.2008 року;

- січень 2011 року в сумі 133 193 грн. по розрахункам з ПП Спец РСУ м. Кіровоград, загальна сума дебіторської заборгованості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»799 157 грн. 12 коп., дата виникнення заборгованості - 04.01.2008 року. До складу валових витрат суми попередньої оплати не включалися;

- серпень 2011 року в сумі 6 938 грн. по розрахункам з приватним підприємством «АРД-майстер», загальна сума дебіторської заборгованості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»41 627 грн. 22 коп., дата виникнення заборгованості -27.08.2008 року. До складу валових витрат суми попередньої оплати не включалися (стор. 40, 44 акту).

Суд погоджується з такими висновками акту перевірки, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу «а»пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності, є безнадійною заборгованістю.

Крім того, згідно із пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 Кодексу безоплатно наданими товарами, роботами, послугами є:

а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;

б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;

в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Виходячи із зазначеного, отримані платником платку на додану вартість товари/послуги, які не оплачені протягом терміну позовної давності, вважаються безоплатно отриманими. Враховуючи те, що на підставі п. 198.3 ст. 198 р. V Податкового кодексу України за такими товарами відсутній факт їх придбання, тому право на податковий кредит щодо таких товарів/послуг у платника податку на додану вартість відсутнє.

Таким чином, якщо платник податку при придбанні послуг на підставі отриманої податкової накладної сформував податковий кредит, то в даному випадку платнику необхідно відкоригувати суму податкового кредиту.

Також в акті перевірки зазначається, що в порушення вимог п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України приватним підприємством «Комфорт-К»віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням послуг від приватного підприємства «Майбут», які не пов'язані з господарською діяльністю підприємства:

- березень 2011 року на суму ПДВ 5 000 грн. (податкова накладна № 3 від 31.03.2011 р. за управління підприємством січень-березень 2011 року, згідно трудового договору від 03.01.2011 р., укладеного між приватним підприємством «Комфорт-К»(Роботодавець) та приватним підприємством «Майбут»(Виконавець), приватне підприємство «Майбут»виконує роботу по управлінню підприємством. До складу валових витрат не віднесено);

- червень 2011 року на суму ПДВ 5 000 грн. (податкова накладна № 2 від 30.06.2011 р. за управління підприємством квітень-червень 2011 р., згідно трудового договору від 03.01.2011 р., укладеного між приватним підприємством «Комфорт-К» (Роботодавець) та приватним підприємством «Майбут»(Виконавець), приватне підприємство «Майбут»виконує роботу по управлінню підприємством. До складу валовиз витрат не віднесено);

- червень 2011 року на суму ПДВ 400 грн. (податкова накладна № 3 від 30.06.2011 р. за послуги погрузчика ТО-30, за 16 год. Порушення у визначенні валових витрат описане в п. 3.1.2 акту);

- за червень 2011 року на суму ПДВ 426 грн. 67 коп. (податкова накладна № 4 від 30.06.2011 р. за послуги КАМАЗ, за 16 год. Порушення у визначенні валових витрат описане в п. 3.1.2 акту);

- червень 2011 року на суму ПДВ 6 720 грн. (податкова накладна № 6 від 30.06.2011 р. за послуги а/м Газель, за 504 год. Порушення у визначенні валових витрат описане вище, в п. 3.1.2 акту);

- червень 2011 року на суму ПДВ 4 200 грн. (податкова накладна № 7 від 30.06.2011 р. за послуги а/м Тойота за 2-й квартал 2011 р., за 504 год. Порушення у визначенні валових витрат описане в п. 3.1.2 акту) (стор. 42 акту).

Судом встановлено, що відповідно до трудового договору від 03.01.2011 року, укладеного між приватним підприємством «Комфорт-К» та приватним підприємством «Майбут», приватне підприємство «Майбут виконує роботу по управлінню підприємством, а приватне підприємство «Комфорт-К» приймає та оплачує роботу. Строк дії Договору з 01.01.2011 по 30.06.2011.

Під час перевірки перевіряючими зроблено висновок, що вказані транспортні послуги, послуги по управлінню підприємством не пов'язані з веденням господарської діяльності підприємства.

Судом встановлено, що основним видом діяльності приватного підприємства «Комфорт-К» у перевіряємому періоді було здача в оренду власного приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

22.01.2007 року між приватним підприємством «Комфорт-К» (Покупець) та ОСОБА_5 (Продавець) укладено договір купівлі-продажу від 22.01.2007 р. №443304, відповідно до якого Покупець прийняв нежитлові приміщення, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,5 кв.м., приміщення 1-го поверху загальною площею 958,5 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 838,2 кв.м., приміщення 3-го поверху загальною площею 943,8 кв.м., приміщення 4-го поверху загальною площею 963,0 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року по справі № 2-1965/2010 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, приватного підприємства «Комфорт-К»про визнання правочинів недійсними, договір купівлі-продажу від 22 січня 2007 року № 443304 визнано недійсним, зобов'язано приватне підприємство «Комфорт-К»повернути ОСОБА_5 нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_5 на користь приватного підприємства «Комфорт-К»3 221 200 грн. Представник відповідача не заперечував проти позову.

Відповідно до рішенням апеляційного суду Черкаської області від 5 грудня 2011 року по справі № 22-ц-2375/2011 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2010 року скасовано, ухвалено нове рішення, згідно з яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, приватного підприємства «Комфорт-К»про визнання правочинів недійсними - відмовлено.

Згідно даних Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не є власністю приватного підприємства «Комфорт-К».

Також, перевіркою встановлено, що у періоді з 01.10.2009 по 30.09.2011 відповідальними за фінансово-господарську діяльність приватного підприємства «Комфорт-К»були:

- директор - Климюк Юрій Іванович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7, за період з 01.10.2009 по 03.10.2011, наказ про призначення на посаду від 01.03.2007 р. № 4;

- ліквідатор - Климюк Юрій Іванович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7, за період з 03.10.2011 по день підписання акту перевірки, призначений ліквідатором згідно протоколу № 23.09.2011 засідання зборів учасників (засновників) приватного підприємства «Комфорт-К»від 03.10.2011;

- головний бухгалтер - Білушенко Олена Валеріївна. реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8, за період з 01.10.2009 по 18.11.2011, наказ керівника приватного підприємства «Комфорт-К»про призначення від 01.03.2007 № 5, наказ про звільнення від 18.11.2011 № 6.

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним твердження відповідача, що транспорні послуги, послуги по управлінню підприємством не пов'язані з господарською діяльністю позивача.

Перевіркою також встановлено, що станом на 01.09.2011 р. приватне підприємство «Комфорт-К»по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»мало дебіторську заборгованість за перераховану суму попередньої оплати у попередніх звітних періодах з приватним підприємством «Комфорт-С»в сумі 729 134 грн. 30.09.2011 р. приватне підприємство «Комфорт-С» в рахунок погашення дебіторської заборгованості надало приватному підприємству «Комфорт-К»прості векселя (векселедавець приватне підприємство ОСОБА_3 (реєстраційний номер 2825404694)): № 2362408 від 30.09.2011 р. в сумі 274 067 грн. та № 2362409 від 30.09.2011 в сумі 455 067 грн., тобто проведено зміну компенсації за попередню оплату товарів (робіт, послуг). До складу валових витрат суми попередньої оплати не включалися (стор. 43 акту).

В порушення п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України приватним підприємством «Комфорт-К»не проведено коригування податкового кредиту у вересні 2011 року на суму податку на додану вартість в розмірі 121 522 грн. при зміні компенсації за погашення постачальником суми попередньої оплати товарів (послуг).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів і послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів та ін.

Як зазначалося вище, згідно ст. 4 Закон № 2374-III видавати прості і переказні векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані послуги.

В даному випадку наявність саме дебіторської заборгованості свідчить про те, що приватне підприємство «Комфорт-К»своїм контрагентам перерахована попередня оплата без отримання товарно-матеріальних цінностей.

Тобто, отримання простого векселя замість товарно-матеріальних цінностей свідчить про те, що в даному випадку відбулась не операція по придбанню товарів і послуг, яка згідно Податкового кодексу України дає право на формування податкового кредиту, а операція по придбанню цінного паперу.

В свою чергу, п.п. 196.1.1 п. 196.1 ст. 196 Податкового кодексу України передбачає, що не є об'єктом оподаткування операції з випуску (емісії), розміщення у будь-які форми управління та продажу (погашення, викупу) за кошти цінних паперів, що випущені в обіг (емітовані) суб'єктами підприємницької діяльності. Національним банком України, Міністерством фінансів України, органами місцевого самоврядування відповідно до закону, включаючи інвестиційні та іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, дериватдви, а також корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах; обміну зазначених цінних паперів та корпоративних прав, виражених в інших, ніж цінні папери, формах, на інші цінні папери; розрахунково-клірингової, реєстраторської та депозитарної діяльності на ринку цінних паперів, а також діяльності з управління активами (у тому числі пенсійними активами, фондами банківського управління), відповідно до закону та інших видів професійної діяльності на фондовому ринку, які підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Що стосується твердження позивача про те, що приватне підприємство «Комфорт-С»не було платником податку на додану вартість в період коли був проведений перерахунок, необхідно зазначити наступне.

Згідно з п.192.2 ст.192 Податкового кодексу України норма пункту 192.1 цієї статті не поширюється на випадки, коли постачальник товарів/послуг не є платником податку на кінець звітного (податкового) періоду, в якому був проведений такий перерахунок.

Зменшення суми податкових зобов'язань платника податку - постачальника в разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, наданих особам, що не були платниками цього податку на дату такого постачання, дозволяється лише при поверненні раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, у тому числі при перегляді цін, пов'язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору.

Суд вважає, що перевіркою враховано вимоги даної норми, а саме: постачання товарів/послуг не відбувалося, а проведено зміну суми компенсації їх вартості.

В акті також зазначається, що в порушення вимог ст. 288 розділу ХIII Податкового кодексу України та рішення Черкаської міської ради від 13.05.10 р. № 5-656 «Про затвердження показників грошової оцінки земель м. Черкаси»приватним підприємством «Комфорт-К»було невірно розраховано суму орендної плати за землю за період з 01.01.11 по 30.09.11, в результаті чого встановлено заниження задекларованих показників на загальну суму 13 686 грн. 56 коп. (стор. 51 акту).

Судом встановлено, що за період з 01.10.09 по 30.09.11 приватне підприємство «Комфорт-К»на підставі Договору оренди землі від 21.08.08 р., державна реєстрація від 27.08.08 р. № 040877500229, нараховувало та сплачувало до бюджету орендну плату за земельну ділянку площею 2 741 кв.м під нежитловими приміщеннями, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, АДРЕСА_1 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 734-гр.-2008 від 05.08.2008 р. становить 684 866 грн. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 7 % від її нормативної грошової оцінки і на час укладення договору становила 47 941 грн. 00 коп.

В період з 01.01.11 по 30.09.11 приватне підприємство «Комфорт-К»розраховувало суму орендної плати у розмірі 7 % від проіндексованоі нормативної грошової оцінки згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 734-гр.-2008 від 05.08.2008.

13.05.2010 р. Черкаською міською радою прийнято рішення № 5-656 «Про затвердження показників грошової оцінки земель м. Черкаси»та рішення № 5-657 «Про плату за оренду землі», згідно якого затверджено Порядок встановлення розмірів річної орендної плати за землю в м. Черкаси.

Дані рішення були оскаржені до суду та ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.12.2010 р. було призупинено їх дію в якості забезпечення позову. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 р. скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.12.2010 р. та визнано безпідставність забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Черкаської міської ради від 13.05.2010 р. № 5-656.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2011 р. скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.12.2010 р. в частині зупинення дії рішення Черкаської міської ради від 13.05.2010 р. № 5-657.

Згідно частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, з 17.05.2011 набуло чинності рішення Черкаської міської ради від 13.05.2010 № 5-656 «Про затвердження показників грошової оцінки земель м. Черкаси», а, з 13.09.2011 набуло чинності рішення Черкаської міської ради від 13.05.2010 року № 5-657 «Про плату за оренду землі», згідно якого річний розмір орендної плати по земельній ділянці наданій у строкове платне користування становить 3% від нормативної грошової оцінки.

Суд підтримує позицію відповідача щодо того, що саме з 17.05.2011 р. сплата орендної плати та земельного податку повинна здійснюватися на підставі показників нормативної грошової оцінки, затвердженої рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2010 р. № 5-656.

Пунктом 4 вказаного рішення доручено міськрайонному управлінню Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області надати витяги з нормативної грошової оцінки земель м. Черкаси на всі земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні громадян та суб'єктів господарювання, з урахуванням показників, передбачених цим рішенням.

Судом встановлено, що у відповідності до рішення Черкаської міської ради від 13.05.10 р. № 5-656 з метою визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 2 741 кв.м. по АДРЕСА_1, державна податкова інспекція у м. Черкаси під час перевірки звернулася до міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі (лист від 13.12.11 № 27027/15-3223). Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі визначило, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 складає 536 грн. 77 коп. за 1 кв.м., і відповідно 1 471 286 грн. 57 коп. за 2 741 кв.м.

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Разом з тим, ст. 271 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування плати за землю є, зокрема, нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII ПКУ. Відповідно до абзацу 5 ст. 5 Закону України «Про оцінку земель»нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 ПКУ, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Отже, у разі зміни нормативної грошової оцінки землі, яка є базою оподаткування для плати за землю, змінюється річна сума податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Якщо у населеному пункті рішенням ради запроваджена нова нормативна грошова оцінка землі та в установленому порядку вона оприлюднена, суб'єкти господарювання - орендарі земель державної і комунальної власності, повинні самостійно звернутися до відповідного органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів для отримання довідки (витягу) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, перерахувати суму податкового зобов'язання по земельному податку та орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності та подати зазначену довідку з податковою звітністю до податкового органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з висновками державної податкової інспекції в м. Черкасах про те, що показники, на підставі яких розраховано нормативну грошову оцінку земель приватного підприємства «Комфорт-К»в листі міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області від 16.12.2011 № 2817/01-09 затверджені рішенням Черкаської міської ради від 13.05.10 № 5-656.

Суд зазначає, що при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень в ході перевірки повноваження державної податкової інспекції використовувались з тією метою, з якою вони надані; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та вчинення дії; неупереджено; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод чи інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

З огляду на вищезазначене позовні вимоги приватного підприємства «Комфорт-К»задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягомдесяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко