Постанова № 27616496, 11.09.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/5674/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового О.Л. при секретарі Гук В.В. за участі:представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Украпаркет" комерційної компанії "Ардіну-БОЛ.С.Л." до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000331702 від 23.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Украпаркет" комерційної компанії "Ардіну-БОЛ.С.Л." (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції (далі-відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати прийняте відносно нього податкове повідомлення-рішення №0000331702 від 23.06.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем неправомірно визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в сумі 43298,25 грн., з яких: 34638,60 грн. - сума грошового зобов'язання за основним платежем та 8659,65 грн. - за штрафними санкціями. Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції №0000331702 від 23.06.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві та письмовому доповненні до адміністративного позову обставини.

Представник відповідача в судове засідання 11.09.2012 року не з'явився, направив до суду письмове заперечення , зазначивши, що Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією податкове повідомлення-рішення №0000331702 від 23.06.2011 року було винесено правомірно.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що працівниками відповідача було проведено позапланову виїзну перевірку дочірнього підприємства "Украпаркет" комерційної компанії "Ардіну-БОЛ.С.Л." з питань опадаткування необлікованих доходів, які були виплачені громадянам за період з 01.07.2008 року по 31.12.2010 року, про що складено Акт перевірки № 837/17-018/32567479 від 09.06.2011 року. За результатами перевірки відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем пп.8.1.1 та пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 та пп. а) п. 19.2. ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 - IV від 22.05.2003р. (який був чинним в періоді, що перевірявся) ДП "Украпаркет" КК "АРДІНУ-БОЛ С.Л." допущено неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету у 2008-2010 роках в сумі 34638,60 грн.; в порушення пп.б) п.19.2 ст.19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. № 889-ІУ (який був чинним в періоді, що перевірявся) та ч.2 ст.9 Закону України „Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" від 22.12.1994р. № 320/94-ВР встановлено неподання до Шепетівської ОДПІ відомостей за ф. № 1-ДФ про суми доходу, нарахованого та виплаченого громадянам у 2008-2010 роках та сум утриманого з них податку. На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0000331702 від 23.06.2011 року, яким дочірньому підприємству "Украпаркет" комерційної компанії "Ардіну-БОЛ.С.Л." визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в сумі 43298,25 грн., з яких: 34638,60 грн. - сума грошового зобов'язання за основним платежем та 8659,65 грн. - за штрафними санкціями.

Згідно п.79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 83.1 ст.83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідно до п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження; розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків; платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень; щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання; отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні; органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу; у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Відповідно до пп.78.2, 78.3, 78.4, 78.5, 78.6, 78.7, 78.8 ст.78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи. Працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні. Перевірки платників податків податковою міліцією проводяться у межах повноважень, визначених законом, та у порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінально-процесуальним кодексом України та іншими законами України. Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Судом встановлено, що під час перевірки використані пояснення, які надані працівниками ДП "Украпаркет" комерційної компанії "Ардіну-БОЛ.С.Л.", а саме ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.08.2012 рокупояснив, що при визначенні податкового зобов'язання Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією застосовано непрямі методи визначення податкового зобов'язання.

Суд критично ставиться до твердження представника відповідача про те, що при визначенні податкового зобов'язання відповідачем застосовано непрямі методи, оскільки чинним законодавством не визначено ні методику визначення, ні порядок застосування непрямих методів. Також в ст.83 Податкового кодексу України наведено вичерпний перелік матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірки, а тому лише пояснення працівників ДП "Украпаркет" комерційної компанії "Ардіну-БОЛ.С.Л." не можуть бути підставою для висновків під час проведення перевірки.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені норми відповідачем не доведено правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, а отже позовні вимоги позивача про визнання його протиправним та скасування підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись Податковим кодексом України ст.ст. 11, 99, 158 - 163, 167 і 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000331702 від 23.06.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Украпаркет" комерційної компанії "Ардіну-БОЛ.С.Л." судові витрати в сумі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 98 коп., шляхом безспірного списання з рахунку Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17 вересня 2012 року

Суддя/підпис/Польовий О. Л."Згідно з оригіналом" Суддя Польовий О. Л.