Ухвала суду № 27615966, 20.11.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20.11.2012 р. № 2а-6053/12/1470

м. Миколаїв

9:15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби,

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс", за участю представників:

від позивача: Федорінський Є.А., Жигадло Г.Г.

від відповідача: Дрозденко В.Ф., Щедров Є.В.

проподання про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 694126,90 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС звернулася до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 694126,90 гривень з ТОВ «Зерноприймальний комплекс «Інтерагротранс».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що внаслідок порушення податкового законодавства відповідач станом на 10.11.2012 року має податковий борг в сумі 694126,90 гривень, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень № 0000992360 від 18.01.12, № 0009821540 від 13.08.12 та уточнюючих розрахунків № 31685, 31689, 3687 від 01.05.2012 року.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував тим, що сума податкового боргу не відповідає дійсності, оскільки, на його думку, податківці не врахували уточнюючі розрахунки за грудень 2011 р., січень та травень 2012 р., хоча отримала їх 09.10.2012 року без зауважень (арк.спр.38, 39). Таким чином підстав для стягнення з відповідача суми, вказаної в поданні не має.

На зазначене заперечення позивачем надано в судовому засіданні Акт камеральної перевірки від 08.11.12 №340/15-400/32719992, яким визнано протиправним зменшення відповідачем від'ємного значення на суму «-652597» гривень (арк.спр.42).

В свою чергу, відповідач заперечую можливість податкового органу визначати йому податкові зобов'язання Актом перевірки та наполягає на тому, що відповідно до Податкового кодексу України податкові зобов'язання можуть бути визначені або податковою декларацією або відповідним рішенням контролюючого органу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183-3 КАС України провадження у справах за поданнями органів податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом відбувається у разі відсутності спору про право.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.183-3 КАС України у постанові, за результатами розгляду подання органу податкової служби, суд зазначає мотиви задоволення заявлених вимог. Тобто, розглядаючи подання по суті, суд навіть не може постановити постанову про відмову у задоволенні подання.

Зазначені норми у ст.183-3 КАС України вказують на те, що у цьому порядку (за поданням) розглядаються справи за наявності безспірної заборгованості.

Враховуючи, що сторони мають спір про наявність заборгованості у сумі 694126,90 гривень, та на переконання своєї позиції надають суду відповідні докази та контраргументи, суд вбачає спір про право.

Розглядаючи справу в порядку ст.183-3 КАС України суд не може дати належну оцінку доказам сторін та вирішити спір між ними, щодо наявності або відсутності податкового боргу.

У інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 571/11/13-11 від 22.04.2011 року зазначено: «Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу».

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження за поданням ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС про стягнення податкового боргу.

При цьому суд наголошує, що закриття провадження за поданням, не позбавляє податковий орган права звернутися до суду про стягнення цієї ж суми в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.157, ч.4 ст.183 -3 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 2а-6053/12/1470 за поданням ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, до ТОВ "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс", про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 694126,90 грн..

2. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя В. В. Біоносенко