Постанова № 27615849, 09.11.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4296/2012

09 листопада 2012 року

12год. 50хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Приватне підприємство "Ол-Дизайн"

щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з поданням до Приватного підприємства "Ол-Дизайн" щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків:

- Рівненська філія Приватбанку м.Рівне р/р 26006060225017 МФО 333391;

- Рівненська філія Приватбанку м.Рівне р/р 26051054705167 МФО 333391;

- Філія "ПЗРУ" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" м.Рівне 26004012177980 МФО 333603;

- ВАТ АБ "Надра" м.Київ, центр р/р 26000010710002 МФО 380764;

- ВАТ АБ "Надра" м.Київ, центр р/р 26000040710001 МФО 380764.

Подання обгрунтоване тим, що Приватне підприємство "Ол-Дизайн" перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України.

У судове засідання представник Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби не прибув, у поданні заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПП "Ол-Дизайн" у судове засідання не прибув, з урахуванням вимог ст.33, 35 КАС України повідомлений належним чином.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Ол-Дизайн" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 08.10.1998р. та взяте на облік, як платник податків в органі державної податкової служби з 13.10.1998р. Приватне підприємство "Ол-Дизайн" є платником податку на додану вартість (свідоцтво №24941031 від 24.01.2006 р.).

Станом на день розгляду подання в суді за Приватним підприємством "Ол-Дизайн" рахується податкова заборгованість у сумі 109 850,84грн., з них: 56369,15грн. - податок на додану вартість, 53510,36грн. - податок на прибуток.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Органом державної податкової служби для боржника було сформовано та направлено податкову вимогу №252 від 07.05.2012 року, яку надіслано листом з повідомленням про вручення 15.05.2012 року (а.с.15).

Податкову вимогу Приватне підприємство "Ол-Дизайн" у встановленому законом порядку ним не оскаржувало.

Відповідно до п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Проведеною працівниками податкового органу перевіркою місцезнаходження Приватного підприємства "Ол-Дизайн" було встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності за вказаною адресою реєстрації відсутній, про що складено акт від 22.10.2012р. №88.

У зв'язку з відсутністю Приватного підприємства "Ол-Дизайн" за місцем реєстрації опис майна в податкову заставу не було проведено.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: витягом з облікових карток платника податків (а.с.6-11), копією податкового повідомлення - рішення №0246581541 від 16.08.2012 року (а.с.12), копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету №368 від 03.08.2012 року (а.с.13), копією податкового повідомлення - рішення №0246571541 від 03.08.2012 року (а.с.14), копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету №348 від 24.07.2012 року (а.с.15), копією податкового повідомлення - рішення №0246401541 від 24.07.2012 року (а.с.16), копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету №284 від 20.06.2012 року (а.с.17), копією податкового повідомлення - рішення №0001362342 від 20.03.2012 року (а.с.18), копією податкового повідомлення - рішення №0001352342 від 20.03.2012 року (а.с.19), копією акту про результати проведення виїзної позапланової перевірки №119/23-100/30191743 від 03.02.2012 року (а.с.20-23), копією податкової декларації з податку на додану вартість №9057197207 від 19.09.2012 року (а.с.24-25), копією податкової декларації з податку на додану вартість №9050234202 від 19.08.2012 року (а.с.26-27), копією податкової декларації з податку на додану вартість №9041132568 від 18.07.2012 року (а.с.28-29), копією податкової декларації з податку на додану вартість №9033578581 від 14.06.2012 року (а.с.30-31), копією податкової декларації з податку на додану вартість №9027263023 від 17.05.2012 року (а.с.32-33), копією податкової декларації з податку на прибуток підприємства №9021982015 від 25.04.2012 року (а.с.34-35), копія рішення №127 про опис майна у податкову заставу (а.с.36), копією акту перевірки місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності №88 від 22.10.2012 року (а.с.37), копією акту про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого №9 від 08.11.2012 року (а.с.38), копією податкової вимоги №252 від 07.05.2012 року (а.с.39).

В силу вимог п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Відповідно до пп.20.1.16 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з п.1 ч.1 ст.183-3 КАС України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Таким чином, Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби на підставі у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, звернулася до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Приватного підприємства "Ол-Дизайн".

Подання є обгрунтованим, а відтак підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Ол-Дизайн" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків задовольнити.

Зупинити строком на два місяці видаткові операції на рахунках Приватного підприємства "Ол-Дизайн":

- Рівненська філія Приватбанку м.Рівне р/р 26006060225017 МФО 333391;

- Рівненська філія Приватбанку м.Рівне р/р 26051054705167 МФО 333391;

- Філія "ПЗРУ" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" м.Рівне 26004012177980 МФО 333603;

- ВАТ АБ "Надра" м.Київ, центр р/р 26000010710002 МФО 380764;

- ВАТ АБ "Надра" м.Київ, центр р/р 26000040710001 МФО 380764.

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.