Ухвала суду № 27615359, 22.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 листопада 2012 року Справа № 0870/9078/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма Азовмеханіка»

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

19.09.2012 Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма Азовмеханіка» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, в якому просить:

Визнати протиправними дії відповідача щодо видання наказу № 599 від 23.07.2012 про проведення позапланової перевірки Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма Азовмеханіка» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.04.2010 по 31.03.2012, валютного та іншого законодавства за той же період та проведення цієї перевірки.

Визнати нечинними та скасувати у повному обсязі податкові повідомлення-рішення № 0000442211 від 31.08.2012 на загальну суму 379851,00 грн., № 0000452211 від 31.08.2012 на загальну суму 299834,00 грн. та № 0000652213 від 31.08.2012 на загальну суму 90000,00 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте 14.11.2012 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 48582) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, до терміну встановленого судом, оскільки надати необхідні докази на цей час не має можливості, в зв'язку з тим, що перевірку проведено ГДПРІ відділу перевірок платників податку управління податкового контролю Цимбалюк Г.В., яка до 28.11.2012 знаходиться в відрядженні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в заяві зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №0870/9078/12 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма Азовмеханіка» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 11.12.2012 до 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак

11 грудня 2012 року 15:30