Постанова № 27614909, 02.07.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/10049/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю. при секретаріХанієвій Ф.М., за участю: представника позивача - Комісаренко В.В., представника відповідача -Чекмез М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 777 554, 33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 777 554, 33 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до статуту Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - Новомосковськтеплоенерго» було створене наказом Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області і знаходиться в управлінні Головного підприємства та Дніпропетровської обласної ради. Відповідно довідки про наявність заборгованості у Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - Новомосковськтеплоенерго» за період з 30.12.2010 року по 06.07.2011 року відповідно даних карток особових рахунків платника згідно з даними оперативного обліку платежів до бюджету складає - 777 554, 33 грн.

Просить суд стягнути з Дніпропетровської обласної ради на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 777 554, 33 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, та пояснив, що позивачем не були здійснені всі необхідні заходи щодо погашення податкового боргу Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - Новомосковськтеплоенерго» відповідно до вимог Податкового кодексу України. Крім того, відповідно даних установчих документів Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - Новомосковськтеплоенерго» є юридичною особою та самостійно має відповідати за своїми зобов'язаннями, зокрема, щодо погашення заборгованості по своїм податковим зобов'язанням. На підставі цього, відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним у задоволенні позову відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - Новомосковськтеплоенерго» було зареєстровано 18.09.2001 року виконавчим комітетом Новомосковської міської ради, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію, довідкою Обласного управління статистики № 8564 від 24.09.2001 року, код ЄДРПОУ - 03342190.

Відповідно даних Статуту Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - Новомосковськтеплоенерго», затвердженого наказом обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» від 27.07.2001 року № 440, Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - Новомосковськтеплоенерго» засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області і знаходиться в управлінні головного підприємства та Дніпропетровської обласної ради.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 30.12.2010 року по 06.07.2011 року відповідно даних карток особових рахунків платника, згідно з даними оперативного обліку платежів до бюджету загальна сума податкового боргу Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - Новомосковськтеплоенерго» складає - 777 554, 33 грн., в тому числі з податку на додану вартість недоїмка - у сумі 626 005, 00 грн., пеня - 140 730, 33 грн., з податку на прибуток - у сумі 10 819, 00 грн., пеня - 0, 00 грн.

Так, відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 176 Цивільного кодексу України, територіальні громади не відповідають за зобов'язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1 та 3 ст. 78 Господарського кодексу України встановлено, що комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Частиною 9 ст. 78 Господарського кодексу України, особливості господарської діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств.

Відповідно до ч. 7 ст. 77 Господарського кодексу України, казенне підприємство відповідає за своїми зобов'язаннями лише коштами, що перебувають у його розпорядженні. У разі недостатності зазначених коштів держава в особі органу, до сфери управління якого входить підприємство, несе повну субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями казенного підприємства.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та з огляду на аналіз вищевказаних норм чинного законодавства, позивач помилково вважає за необхідне стягнути з Дніпропетровської обласної ради на користь Державного бюджету України податковий борг Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - Новомосковськтеплоенерго» у сумі 777 554, 33 грн. Навіть, незважаючи на те, що останнє перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради.

Також, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, позивачем не було здійснено жодного із заходів щодо погашення податкового боргу Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - Новомосковськтеплоенерго» у сумі 777 554, 33 грн. натомість Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція помилково вважає позовні вимоги такими, що є належними стягненню з Дніпропетровської обласної ради.

Крім того, відповідно до вимог ст. 96 Податкового кодексу України, у разі, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Дочірнього підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - Новомосковськтеплоенерго» з листами щодо необхідності прийняття рішення відповідно до вимог ст. 96 Податкового кодексу України. У відповідь Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - Новомосковськтеплоенерго» на лист від 02.08.2011 року за № 548 зазначив, що згідно Статуту Дочірнього підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - Новомосковськтеплоенерго», зареєстрованого виконавчим комітетом Новомосковської міської ради від 18.09.2001 року і змін до Статуту від 22.01.2004 року п. 5.2 розділу V «Майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ та міст Дніпропетровської області і закріплюється за ним на праві повного господарського відання і все майно підприємства входить до складу цілісного майнового комплексу».

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання реалізують свою господарську компетенцію на основі права власності, права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах.

Згідно з ч. 1 ст. 133 Господарського кодексу України, основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Статтею 136 Господарського кодексу України передбачено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Отже, позивачем не було дотримано основних вимог ст. ст. 95, 96 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 777 554, 33 грн. - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 02.07.2012 року.

Суддя А. Ю. Рищенко