Рішення № 27614807, 14.11.2012, Нахімовський районний суд міста Севастополя

14.11.2012

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ _______________

Справа № 2704/1984/2012

Категорія 4

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

14 листопада 2012 року Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі:

Головуючого: судді Пекарініної І.А.

при секретарі: Карманові К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права загальної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі просять суд призвести реальний розподіл домоволодіння АДРЕСА_1, виділивши в натурі частки з майна, що перебуває у загальної спільної власності, а саме ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А»- житлову кімнату 3-4 площею 16,7 м2, житлову кімнату 3-5 площею 10,1 м2, в прибудові літ. «а» кухню -3-2 площею 8,9 м2, санвузол 3-3 площею 3,5 м2, прибудову літ. «а5», яка складається з коридору 3-6 площею 3,2 м2, а також 1/3 частку підвалу літ. «а», 1/3 частку навісу літ. «Г», сарай літ. «В», 3/5 часток сараю літ. «Б». ОСОБА_3 у порядку розподілу домоволодіння виділити у житловому будинку літ. «А»- житлову кімнату 2-3 площею 19,3 м2, житлову кімнату 2-4 площею 11,2 м2, в прибудові літ. «а»кухню 2-1площею 4,8 м2, санвузол 2-2 площею 3,0 м2, тамбур літ. «а4», який складається з коридору 1 площею 1,7 м2, а також 1/3 частка підвалу літ. «а», 1/3 частку навісу літ. «Г». ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у порядку розподілу домоволодіння виділити у житловому будинку літ. «А»- житлову кімнату 4-2 площею 15,9 м2, житлову кімнату 4-3 площею 18,0 м2, прибудову літ. «а1», яка складається з коридору 4-1 площею 8,0 м2, кухні-столової 4-4 площею 13,2 м2, туалет 4-5 площею 1,2 м2, ванну 4-6 площею 3,3 м2, коридор 4-7 площею 4,7 м2, а також 1/3 частку підвалу літ. «а», 1/3 частку навісу літ. «г», сарай літ. «В», та 2/5 часток сараю літ. «Б».

В судовому засіданні позивачі вимоги позову підтримали, з врахуванням висновку сувої будівельно-технічної експертизи просили призвести розділ домоволодіння в натурі між співвласниками згідно варіанту № 1 судової експертизи, позивач ОСОБА_2 вказувала на те, що сарай літ. «В»у порядку реального розділу домоволодіння повинен залишитися у неї, оскільки це визначено нотаріально посвідченим договором про порядок користування будинком та надвірними будівлями від 09.07.2011 року.

Представник відповідачів в судовому засіданні вимоги позову визнала частково, просила суд призвести розділ домоволодіння в натурі між співвласниками згідно варіанту № 2 судової експертизи, оскільки окремий вихід з частини домоволодіння відповідачів можливо зробити лише шляхом знесення сараю літ. «Б».

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, на підставі наданих суду доказів і в межах заявлених вимог, дійшов висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частиною 3 цієї статті передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частиною 3 цієї статті передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з ч. 1 ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 29.07.2011 року належить 3/10 часток домоволодіння АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є власником 7/25 часток спірного домоволодіння на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 16.02.2008 року. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками 21/50 часток домоволодіння (кожний по 21/100 частці) на підставі нотаріально посвідченого договору дарування частки житлового будинку від 16.12.2003 року.

09.07.2011 року між співвласниками домоволодіння був підписаний та нотаріально посвідчений договір про порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1.

На даний час домоволодіння є спільною частковою власністю сторін.

Згідно даних технічного паспорту на жилий будинок від 12.07.2011 року, висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27.06.2012 року, домоволодіння складається з житлого будинку, господарських будівель та споруд, з яких прибудови літера «а1»та літера «а5»збудовані самочинно.

Згідно висновку експертизи поділ домоволодіння в натурі технічно можливий з урахуванням договору про порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1.

Під час вирішення зазначеного спору суд враховує роз'яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок».

Зокрема, виходячи з положень ст.183 ЦК України та роз'яснень, викладених у п.п.6,7 зазначеної постанови, виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Суд вважає за можливе поділити домоволодіння за другим варіантом запропонованим експертом, оскільки другий варіант необхідний для повного розділу домоволодіння між співвласниками на ізольовані частини, а також подальшого розподілу земельної ділянки і необхідності обладнання окремого входу-виходу відповідачів зі своєї частини домоволодіння на місці сараю літера «Б».

У задоволенні заявлених позовних вимог про розподіл домоволодіння з врахуванням прибудов літера «а1»та літера «а5», суд вважає за необхідне відмовити, оскільки за загальним правилом, особа, яка здійснила самовільне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього.

На підставі ст.ст. 183, 380, 356, 358, 367 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 в натурі у власність на 7/25 часток будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1:

- у житловому будинку літер «А»- житлову кімнату 3-4 площею 16,7 м2, житлову кімнату 3-5 площею 10,1 м2, у користування ? частку підвалу під літерою «а», ? частку навісу під літерою «Г».

Виділити ОСОБА_3 в натурі у власність на 3/10 часток будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1:

- у житловому будинку літер «А»житлову кімнату 2-3 площею 19,3 м2, житлову кімнату 2-4 площею 11,2 м2, в прибудові літера «а» - кухню 2-1 площею 4,8 м2, санвузол 2-2 площею 3,0 м2, тамбур літера «а4», який складається з коридору І, площею 1,7 м2, а також у користування ? частку підвалу під літерою «а»та ? частку навісу літера «Г».

Виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в натурі у власність на 21/50 будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1:

- у житловому будинку літер «А»житлову кімнату 4-2 площею 15,9 м2, житлову кімнату 4-3 площею 18 м2, а також у користування сарай літер «Б»та сарай літер «В».

Огорожу №1,2,3 та мащення (І) залишити у загальному користуванні сторін.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд м.Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А. Пекарініна