Рішення № 27614674, 22.08.2012, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 2403/1369/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Яворенко М.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ПАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 15.11.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого остання отримала кредитну картку із лімітною сумою кредитування 10000 грн. із відсотковою ставкою за користування кредитом, зазначеною у виписці-повідомлені. Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому станом на 29.12.2011 року її заборгованість за картковим рахунком становить 14174,41 грн., яка складається із непогашеного кредиту - 7503,07 грн., несплачених відсотків - 5944,99 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 726,35 грн. У зв'язку з наведеним, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 14174,41 грн, а також судові витрати.

Представник позивача Руденко Сергій Володимирович в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підтверджує обставини викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Вiдповiдач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак від її представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та заперечення на позовну заяву, відповідно до яких вони позовні вимоги не визнають, оскільки ОСОБА_1 не отримувала кредитних карток в ПАТ комерційний банк «Надра».

Дослiдивши матерiали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ комерційний банк «Надра» є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, згідно договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 15.11.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредитну картку із лімітною сумою кредитування 10000 грн. із відсотковою ставкою за користування кредитом, зазначеною у виписці-повідомлені.

Анкетою клієнта на оформлення кредитної карти від 15.11.2007 року підтверджується факт укладення кредитного договору та отримання кредитної карти.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем станом 29.12.2011 року становить 14174,41 грн, яка складається із непогашеного кредиту - 7503,07 грн, несплачених відсотків - 5944,99 грн, штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 726,35 грн. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Згiдно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ст. 204 ЦК України вказує на те, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 204, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 610-612, 625, 1047-1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ комерційний банк «Надра» - задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ комерційний банк «Надра», 04053, м. Київ вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, рахунок №32002180102, МФО №321024, заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 15.11.2007 року в сумі 14174 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 41 копійка, а також судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ